Page 3 of 14

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 21.8.2016 0:01
by derik
Pasivne komponente vezij ne morejo oddajati več energije, kot jo prejmejo od vhodnega signala.

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 21.8.2016 7:24
by DirectX11
Ja pasivna komponenta je upor. Zanima me tale neenačba bolj podrobno.
DirectX11 wrote:
\(W(t_0, t) + W(t_0) \geq 0\)
Logično da je večje od 0 saj imamo na levi strani energijo shranjeno od nekega časa naprej. Ampak zakaj ni samo prvi člen večji ali enak od 0? Saj piše da je neka energija shranjena od časa \(t_0.\). Kaj potem drugi člen dela?

Seveda če ima ta shranjeno energijo, tako kot prejšnji. Potem oba seštejemo in evo spet je logično večje od 0.

Ne razumem kaj ta zveza sploh predstavlja.

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 21.8.2016 11:02
by derik
Tudi tuljava in kondenzator sta pasivna in prav ta imata lahko v magnetnem oz. električnem poju energijo že ob času \(t_0\). Prvi člen pomeni, da komponenta prejema energijo, drugi pa, da jo je že imela.

Meni se ta enačba ne zdi kaj pomembna, saj je delitev na pasivne in aktivne komponente vezij bolj stvar dogovora in nima pravega fizikalnega ozadja. Pomembnejša lastnost aktivnih komponent je to, da lahko krmilijo izhodni signal, ne pa toliko sama energija.

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 21.8.2016 21:32
by DirectX11
No če drugi člen pove da pasivni element že ima energijo, ta je sigurno večji od 0.
Če prvi člen pove da element prejema energijo je tudi večji od 0.

Če oboje skupaj sešteješ bo zagotovo večje od 0.

Sprašujem se tukaj, what's the point?

Ker tole neenačbo sem našel v novejšem elektrotehniškem priročniku, in naj bi bila zveza s katero se dokazuje ali je element pasiven/aktiven. Recimo da gre za "black box".

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 22.8.2016 18:09
by DirectX11
Ali je to pravilna admitanca zaporedno vezanega upora ter tuljave in njima vzporedno vezan kondenzator?

Image

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 23.8.2016 6:47
by derik
Tako je. Admitanci vzporednih vej se seštevata. Seštevata se tudi impedanci obeh zaporedno vezanih elementov, njuna skupna admitanca pa je recipročna vrednost impedance.

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 23.8.2016 21:16
by DirectX11
DirectX11 wrote:No če drugi člen pove da pasivni element že ima energijo, ta je sigurno večji od 0.
Če prvi člen pove da element prejema energijo je tudi večji od 0.

Če oboje skupaj sešteješ bo zagotovo večje od 0.

Sprašujem se tukaj, what's the point?

Ker tole neenačbo sem našel v novejšem elektrotehniškem priročniku, in naj bi bila zveza s katero se dokazuje ali je element pasiven/aktiven. Recimo da gre za "black box".
derik, mogoče si že odgovoril na tole vprašanje posredno, vendar me še vedno zanima tvoje mnenje glede na ta moj komentar.

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 24.8.2016 11:36
by derik
DirectX11 wrote:Ker tole neenačbo sem našel v novejšem elektrotehniškem priročniku, in naj bi bila zveza s katero se dokazuje ali je element pasiven/aktiven. Recimo da gre za "black box".
A lahko navedeš celotni citat iz omenjenega priročnika? Vse, kar piše o aktivnosti in pasivnosti.

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 28.8.2016 13:33
by DirectX11
To je vse kar piše. Formula + to da se uporablja za dokazovanje.

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 15.12.2016 17:47
by bargo
Image

Shrink, Spot sprašuje: "Znaš rešiti to tablo, če že Bargove ne zmoreš?" :lol:

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 16.12.2016 12:08
by shrink
Prenehaj smetiti v resnih temah, trol!

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 21.12.2016 14:37
by DirectX11
https://sl.wikipedia.org/wiki/Prepovedani_pas

Berem o tem, pa me zanima ali obstaja kakšna konkretna meja med polprevodnikom in izolatorjem, da bi ju ločli med seboj? Npr. če bi vzeli izolator pa umetno zmanjšali prepovedani pas, ali bi postal polprevodnik? Ali je sploh kje konkretna izmerjena meja?

Hvala.

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 21.12.2016 14:46
by bargo
To bi tudi mene zanimalo. Bohrov model atoma in de Broglie. Nabita točka, ki pa to ne more biti, a ne? :roll:

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 21.12.2016 15:40
by shrink

Re: FIZIKA, ELEKTRIČNI UPOR, TOK

Posted: 21.12.2016 16:09
by DirectX11
bargo wrote:To bi tudi mene zanimalo. Bohrov model atoma in de Broglie. Nabita točka, ki pa to ne more biti, a ne? :roll:
Ne vem, kaj si mislil s tem.

shrink, to sem tudi jaz našel vendar ni nikjer nobene številke v enoti eV kot se to navaja za različne elemente periodnega sistema. Razen če jaz česa ne razumem.