Matematična obzorja

Ko tudi učitelj ne more pomagati...
Odgovori
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a: Ned. prav. Rock še vedno ni "zapopadel" ulomkov za telebane. :lol:
Očitno se zavedaš starodavnega dolga (očitno te peče vest).
Ko boš zbral pogum in dokončal formulo - s tem bo odgovornost za podano rešitev še bolj izrazita - bova nadaljevala z diskusijo o povezavi zemljiške knjige in matematike (zapis solastnine v obliki matematične formule).
Spet narobe, ned. prav.: le sam si sebi dolžan; namreč večerni OŠ tečaj. :lol: Ko ga boš uspešno opravil, boš najbrž ugotovil, da je bilo vse že dokončano in rešeno, kar razume še povprečen teleban, katerega nivo razumevanja je očitno nad nivojem katehetske matematike, na katero prisegaš. :lol:
Nima smisla ponavljati, Kvazinaravoslovec MM. Če ne želiš diskutirati, ne omenjaj že davno zaprte teme.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11568
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a vojko »

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:Ker je videti, da je Preprosti 'pozabil' odgovoriti, :lol:
Nenavadno, da ti odgovor ni bil všeč, Sluzavec.
le nekaj kratkih opomb z moje strani (sicer je to obširna in izredno delikatna tema).
"Sed quis custodiet ipsos—custodes?" je stavek iz Juvenalovih Satir (Satire VI, 347–8), dobesedno pa se prevaja: 'Kdo bo pazil paznike?',v prenesenem pomenu pa se uporablja tudi za sodnike.
V državah (kot je naša), kjer imamo trajni mandat sodnikov, je to lahko problem. Načeloma sodniki za svoje sojenje odgovarjajo na treh ravneh odgovornosti:
*kot pravna odgovornost, ki se kaže v presoji pravilnosti in zakonitosti odločb sodnikov nižjega sodišča s strani instance;
* kot neformalna odgovornost, ki se kaže v strokovni kritiki odvetnikov in pravnikov, ki sodne odločitve komentirajo in kritizirajo;
* kot disciplinska odgovornost.
Seveda odgovarjajo tudi za kazniva dejanja, povezana s sodniško funkcijo.
Razen 'neformalne odgovornosti' so stališča sporna.
Pa še tu (neformalna odgovornost) je treba dodati: ideali v pravu so resnica, pravičnost, logika, dogmatika. Zato sodniki niso podvrženi le 'strokovni kritiki', ampak kritiki kogar koli. - V ZDA so sodbe najvišjega sodišča tako literarni kot strokovni vzor (zadeva je vsestransko obravnavana, in se sodniki 'kritike' ne boje). - EU je pred kratkim ocenila neodvisnost pravosodja v članicah. Slovenija je zopet zasedla dokaj sramotno mesto (je zopet peta najslabša).

Glede ostalega:
  • - inštančni presoji se ne reče 'pravna odgovornost'.
    Čeprav so. na primer ni zakonita, ne sodnik in ne država za to pravno ne odgovarjata. (Kar pa ne pomeni, da pravkar imenovana subjekta nasploh ne odgovarjata; vendar pa odgovornost ne nastopi, če npr. prito. sod. sodbo razveljavi v običajnem prito. postopku.
    Odgovornost nastopi v drugih primerih, in ki so številni, in česar ne omenjaš niti z besedo.)

    - disciplinska odgovornost sodnikov sicer obstaja; toda se nanaša na nedisciplino sodnika kot osebe, ki je v delovnem razmerju; sicer pa je s. neodvisen, sodi le po ustavi in zakonu, in ni zavezan političnim stališčem, njegov šef mu glede samega sojenja ne sme dajati nobenih 'navodil' ali 'pripomb' (delovno-pravna disciplina in formalna ali materialna pravilnost sojenja sta dve različni stvari).

    - 'Kdo bo pazil paznike?':
    Govorimo tudi: Kdo bo čuval čuvarje? Latinsko: Quis custodiet custodes? ('Pazniki' so osebje v zaporih.) - Reklo se nanaša na Platonovo 'Državo' (in njegovo tro-delbo sestavnih delov vsake države). - To reklo se (po državah) še najmanj nanaša na sodno vejo oblasti. - Trajni mandat sodnikov ni problematičen. Strokovnost sodnikov je potrebno zagotoviti na druge (znane) načine. - Pač pa je problematično, če sodnikom objektivno (sistemsko) ni zagotovljena neodvisnost (od drugih 2 vej oblasti). Npr. reelekcija sodnikov, po zakonodajni veji oblasti (kar smo poznali v SFR Jugoslaviji), je v direktnem nasprotju s splošno priznano zahtevo po 'neodvisnosti sodstva' od dolgoročne politike (od zakonodajnega organa) in dnevne politike (od izvršilne oblasti).
V anglosaksonskem pravnem sistemu velja pravilo: 'Justice must not only be done, it must also be seen to be done' ('pravici mora biti ne samo zadoščeno, tudi videti se mora, da ji je zadoščeno').
Ta primera je ponesrečen primer: naše sodišče je že pred leti v znani zadevi formalno izreklo: ne zadostuje zgolj dejanska nepristranskost, zahteva se tudi videz nepristranskosti.
Drugače pa ni posebnega imena za takšne vrste ugotavljanja odgovornosti sodnikov.
Pač: odškodninska odgovornost države za napačno sodbo (čeprav je morda pravnomočna).
Ni izključena niti neposredna odgovornost sodnika.
(Oboje smo poznali tudi v SFRJ.)
Neberljiva besedna solata (so. na; če npr. prito. sod.; prito. postopku; inštančni :lol: presoji; pa je s. neodvisen; 2 vej oblasti;), ostale 'pripombe', ki pa so berljive, pa so seveda napačne, gre za ponavljanje notoričnih stvari, ki jih pozna vsak bruc na pravu, ali pa gre za patetično ponavljanje mojih trditev kot prozoren poskus prikazati to kot svoje 'ugotovitve'. :lol:

"'Pazniki' so osebje v zaporih" je trditev pravnega diletanta, ki latinski 'custodes' v sentenci 'Sed quis custodiet ipsos—custodes' prevaja kot 'paznike v zaporih'. Gre seveda za varuhe pravnega reda v državi in ne za nekakšne pravosodne policiste (i.e. 'osebje v zaporih'). :lol:

Izrek je iz Juvenala, kot sem navedel, o čemer bi se lahko z lahkoto prepričal, če ne bi bil intelektualno len.

Napisal si: 'Ta primera je ponesrečen primer: naše sodišče je že pred leti v znani zadevi formalno izreklo: ne zadostuje zgolj dejanska nepristranskost, zahteva se tudi videz nepristranskosti.' Ja, človek božji, kaj pa sem drugega jaz napisal?!:
'Justice must not only be done, it must also be seen to be done' [/i]('pravici mora biti ne samo zadoščeno, tudi videti se mora, da ji je zadoščeno'! :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11568
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a vojko »

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a: Ned. prav. Rock še vedno ni "zapopadel" ulomkov za telebane.
Očitno se zavedaš starodavnega dolga (očitno te peče vest).

Ko boš zbral pogum in dokončal formulo - s tem bo odgovornost za podano rešitev še bolj izrazita - bova nadaljevala z diskusijo o povezavi zemljiške knjige in matematike (zapis solastnine v obliki matematične formule).
Spet narobe, ned. prav.: le sam si sebi dolžan; namreč večerni OŠ tečaj. :lol: Ko ga boš uspešno opravil, boš najbrž ugotovil, da je bilo vse že dokončano in rešeno, kar razume še povprečen teleban, katerega nivo razumevanja je očitno nad nivojem katehetske matematike, na katero prisegaš. :lol:
Spravljeno v Malo enciklopedijo aforizmov! :!: :D :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

vojko napisal/-a: "'Pazniki' so osebje v zaporih" je trditev pravnega diletanta, ki latinski 'custodes' v sentenci 'Sed quis custodiet ipsos—custodes' prevaja kot 'paznike v zaporih'. Gre seveda za varuhe pravnega reda v državi
Tudi to ne drži, ne gre namreč zgolj za pravni red.

Država nima le pravosodnega mini.; sploh so 'predpisi' za državo drugotnega pomena. Predpisi so za oblast le sredstvo za dosego cilja (za uresničitev že sprejetih najvišjih političnih odločitev).
In rek se nanaša na področje, ki ga (v pr. državi) zakonodaja pokrije retrogradno. (Podobno pr.filozofsko vprašanje je: Kako je možno sprejeti prvo ustavo?)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11568
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a vojko »

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a: "'Pazniki' so osebje v zaporih" je trditev pravnega diletanta, ki latinski 'custodes' v sentenci 'Sed quis custodiet ipsos—custodes' prevaja kot 'paznike v zaporih'. Gre seveda za varuhe pravnega reda v državi
Tudi to ne drži, ne gre namreč zgolj za pravni red.

Država nima le pravosodnega mini.; sploh so 'predpisi' za državo drugotnega pomena. Predpisi so za oblast le sredstvo za dosego cilja (za uresničitev že sprejetih najvišjih političnih odločitev).
In rek se nanaša na področje, ki ga (v pr. državi) zakonodaja pokrije retrogradno. (Podobno pr.filozofsko vprašanje je: Kako je možno sprejeti prvo ustavo?)
Človek božji, napiši lepo po slovensko, kaj si hotel povedati in ne opletaj s 'pravnim redom' in 'pravosodnim mini.' :lol:

P.S. Kako se pa sprejema 'prva ustava' pa učimo študente v prvem letniku, Preprosti. Takrat jim podrobno razložimo, kaj je konstituanta (ustavodajna konvencija) in kako se voli in kakšen je njen ustavnopravni položaj ... :lol:

Ampak na goboslovju imate seveda druge pomembnejše predmete in se nimate časa ukvarjati s temi trivialnostmi ... :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

vojko napisal/-a: P.S. Kako se pa sprejema 'prva ustava' pa učimo študente v prvem letniku, Preprosti. Takrat jim podrobno razložimo, kaj je konstituanta (ustavodajna konvencija) in kako se voli in kakšen je njen ustavnopravni položaj ... :lol:
Povej tukaj kaj konkretnega.

(Kakšen je 'ustavnopravni položaj' ob odsotnosti ustave?)

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14575
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:Očitno se zavedaš starodavnega dolga (očitno te peče vest).
Ko boš zbral pogum in dokončal formulo - s tem bo odgovornost za podano rešitev še bolj izrazita - bova nadaljevala z diskusijo o povezavi zemljiške knjige in matematike (zapis solastnine v obliki matematične formule).
Spet narobe, ned. prav.: le sam si sebi dolžan; namreč večerni OŠ tečaj. :lol: Ko ga boš uspešno opravil, boš najbrž ugotovil, da je bilo vse že dokončano in rešeno, kar razume še povprečen teleban, katerega nivo razumevanja je očitno nad nivojem katehetske matematike, na katero prisegaš. :lol:
Nima smisla ponavljati, Kvazinaravoslovec MM. Če ne želiš diskutirati, ne omenjaj že davno zaprte teme.
Seveda je tema že davno zaprta (še za povprečnega telebana je), očitno pa ni zate, ned. prav. P. Modic, saj si v skladu z lastno katehetsko matematiko prepričan, da ulomki "niso dokončani". :lol:

In verjamem, da vašo nedeljskopravnost moti, ko se to dejstvo znova omenja. :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7985
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a bargo »

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a: P.S. Kako se pa sprejema 'prva ustava' pa učimo študente v prvem letniku, Preprosti. Takrat jim podrobno razložimo, kaj je konstituanta (ustavodajna konvencija) in kako se voli in kakšen je njen ustavnopravni položaj ...
Povej tukaj kaj konkretnega.

(Kakšen je 'ustavnopravni položaj' ob odsotnosti ustave?)
Ta je močna, upam, da bo Vojko povedal kaj na to temo. 8)

Da ga malce usmerim, bom dodal nekaj iz zgodovine.
hm.

Črvina 2012 :arrow:
Vojko: Si bom skušal zapomniti definicijo, ko bom šel kupit vozovnico za vožnjo s »sestavljeno in speto skupino železniških potniških in/ali tovornih vagonov z enim ali več vlečnimi vozili oziroma en vagon, spet z enim ali več vlečnimi vozil« na relaciji Maribor-Bistrica, drugi razred, enosmerna, prosim…
Problemi: Takrat boš šel kupiti vozovnico, le to pa ureja Zakon o prevoznih pogodbah v železniškem prometu (http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... vilka=2750) in ne Prometni pravilnik.

Črvina 2014
Bargo: Problemi, poznaš ti dela tega filozofa Soren Kierkegaard?
Problemi: Bil pa je tudi zelo kritičen, kot teolog, do eteblirane organizirane religije, etike in morale, ki jo je »vsiljevala« ta in tako organizirana religija.
V kontekstu debate je mogoče zanimivo omeniti, da je zanikal, da bi bila lahko vera v boga racionalna – utemeljitev vere v boga oziroma teologije, kateri je podlaga razum, je trdno stališče rimskokatoliške cerkve.



Črvina I
Say, Say, Say What You Want,
But Don't Play Games With My Affection.
Take, Take, Take What You Need,
But Don't Leave Me With No Direction.



Črvina II
Vojko: "Cilj ni nič, gibanje k cilju je vse." (Bernstein) :wink:
Bargo: Ne ravno. HeisenBerg! :mrgreen:


Vojko, kako se počutiš? :roll:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7985
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a bargo »

SIA - 'Bird Set Free'
Clipped wings, I was a broken thing
Had a voice, had a voice but I could not sing
You would wind me down
I struggled on the ground
So lost, the line had been crossed
Had a voice, had a voice but I could not talk
You held me down
I struggle to fly now


Céline Dion That's The Way It Is

I can read your mind and I know your story
I see what you're going through
It's an uphill climb, and I'm feeling sorry
But I know it will come to you



Črvina
Vojko: That's the way the cookie crumbles ...
Bargo: Ne, ne bo šlo, še ti manjka.


Don't surrender 'cause you can win
In this thing called love

When you want it the most there's no easy way out
When you're ready to go and your heart's left in doubt
Don't give up on your faith
Love comes to those who believe it
And that's the way it is


Črvina
Bargo: Če ne veš, da obstaja SUPEREGO in verjameš da obstaja, na podlagi katere avtoritete verjameš?
Spet zaostajaš, ne slediš svojemu lastnemu predavanju.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:Seveda je tema že davno zaprta (še za povprečnega telebana je), očitno pa ni zate, ned. prav. P. Modic, saj si v skladu z lastno katehetsko matematiko prepričan, da ulomki "niso dokončani". :lol:
In verjamem, da vašo nedeljskopravnost moti, ko se to dejstvo znova omenja. :lol:
Dejstvo je, da nisi dokončal računa, kvazinaravoslovec, očitno je, da se bojiš nadaljnjih vprašanj.
Ko boš zbral dovolj poguma, se bo diskusija o matematični obliki solastnine v z-i k. lahko nadaljevala.

Opomba: vprašanje sicer za pravo ni usodno (je pa teoretično zanimivo, zaradi konkretnega imenovalca, ker ima veliko vrednost).

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14575
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:Seveda je tema že davno zaprta (še za povprečnega telebana je), očitno pa ni zate, ned. prav. P. Modic, saj si v skladu z lastno katehetsko matematiko prepričan, da ulomki "niso dokončani". :lol:
In verjamem, da vašo nedeljskopravnost moti, ko se to dejstvo znova omenja. :lol:
Dejstvo je, da nisi dokončal računa, kvazinaravoslovec, očitno je, da se bojiš nadaljnjih vprašanj.
Ko boš zbral dovolj poguma, se bo diskusija o matematični obliki solastnine v z-i k. lahko nadaljevala.

Opomba: vprašanje sicer za pravo ni usodno (je pa teoretično zanimivo, zaradi konkretnega imenovalca, ker ima veliko vrednost).
Dejstva so sledeča, ned. prav. P. Modic (izredna ponovitev za tvojo od realnosti disociirano pamet :lol: ):
shrink napisal/-a:Ulomki so že dokončani in to lahko razume že povprečen teleban, kateremu so bili tudi namenjeni; le nedeljski pravnik Rock ne.
shrink napisal/-a:Prosi soseda telebana, da ti dokaže "pravilnost" ulomka, ali pa najemi računovodjo, kateremu boš primerno plačal, nedeljski pravnik (namreč za storitev pravilnega klofanja po kalkulatorju) - n-tič.
:lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

Edino, kar je zanimivo, je, da sam izračunaš, kar si nastavil.
(S tem postaneš očitno odgovoren za svoj izdelek.)

Roman
Prispevkov: 6419
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Roman »

Torej sem odgovoren za to, da je 2+2=4. Lepa reč. Kaj bi šele bilo, če bi izračunal 2+2=5 :oops:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

Roman napisal/-a:Torej sem odgovoren za to, da je 2+2=4. Lepa reč. Kaj bi šele bilo, če bi izračunal 2+2=5 :oops:
Če je izračun pravilen, ima avtor za to 'zasluge'.

Če je napačen (kar vključuje tudi morebitno napačno smer reševanja - ne le sam tehnični izračun postavljenih formul), imamo matematika pač upravičeno za 'odgovornega'.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14575
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:Edino, kar je zanimivo, je, da sam izračunaš, kar si nastavil.
(S tem postaneš očitno odgovoren za svoj izdelek.)
To je zanimivo le za tiste, ki ne znajo uporabljati kalkulatorja.

Odgovornost pa dobiš pri računovodjih, ki ti bodo za klofanje po tipkah kalkulatorja ustrezno zaračunali.

Odgovori