Matematična obzorja

Ko tudi učitelj ne more pomagati...
Odgovori
derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a derik »

bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a: Rock: Jaz si zamišljam delitev dela: jaz, ki ne vem, sprašujem; ti boš odgovoril.

Roman:Jaz si tudi zamišljam delitev dela. Jaz ti povem, potem pa te vprašam, če si razumel. Dokler tvoj odgovor ni pozitiven, ne moreva naprej. V matematiki že ne.

derik: Saj je vendar že povedal, da če on odgovora ne razume, lahko to pomeni edino, da le-ta ni bil pravilen :roll: Če ti tega ne razumeš, lahko seveda počakaš, a on gre kljub temu naprej.

Shrink: Natanko tako: on ne ve, zato sprašuje, bo pa na osnovi odgovorov vedel, če ostali vedo oz. če so njihovi odgovori pravilni. O sveta nedeljskopravna preproščina! :lol:
Še zdaleka, tako: seveda ni tako Merlin, on ne ve in sicer tako ne ve, da še vprašanja ne zna postaviti, TI pa veš, kar je nesporno, samo problem je, ker ne razumeš dovolj, da bi lahko radovednemu pojasnil, pa še en problem je, ne dojemaš problema. Torej, kjer ne vidite problema VI, tam problema ni. Poštar(ino) vidiš zato pa prenašaš znamke. :D 8) In ko boš velik, jih boš lahko zbiral, Mirko. :mrgreen:
Tvoja interpretacija ne drži. Znal je vprašati in dobil je odgovor. Vprašal je za princip, po katerem se odloči za določeno operacijo, konkretno, ali se gre polja na šahovnici preštet, ali pa se sešteva vrste, množi vrste in stolpce, ali pa se stranico kvadrira. Odgovor je bil, da so nekatere operacije bolj ekonomične in da se v principu vsak lahko sam odloči, katero bo izbral. A to je zavrnil kot nesprejemljivo arbitrarnost.

Nato se je preselil v drugo temo in začel znova. Toda zdaj problem dodatno precizira z izjavo, da pravzaprav ne razume ne štetja ne seštevanja. Pa smo tam. Kako se bo odločal med operacijami, če pa niti osnovne operacije štetja ne razume? In če kot odrasel človek ne razume štetja, potem pač blago rečeno "ni za matematiko" (indicirana pa je celo diskalkulija).

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7985
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a bargo »

derik napisal/-a:
bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a: Rock: Jaz si zamišljam delitev dela: jaz, ki ne vem, sprašujem; ti boš odgovoril.

Roman:Jaz si tudi zamišljam delitev dela. Jaz ti povem, potem pa te vprašam, če si razumel. Dokler tvoj odgovor ni pozitiven, ne moreva naprej. V matematiki že ne.

derik: Saj je vendar že povedal, da če on odgovora ne razume, lahko to pomeni edino, da le-ta ni bil pravilen Če ti tega ne razumeš, lahko seveda počakaš, a on gre kljub temu naprej.

Shrink: Natanko tako: on ne ve, zato sprašuje, bo pa na osnovi odgovorov vedel, če ostali vedo oz. če so njihovi odgovori pravilni. O sveta nedeljskopravna preproščina!
Še zdaleka, tako: seveda ni tako Merlin, on ne ve in sicer tako ne ve, da še vprašanja ne zna postaviti, TI pa veš, kar je nesporno, samo problem je, ker ne razumeš dovolj, da bi lahko radovednemu pojasnil, pa še en problem je, ne dojemaš problema. Torej, kjer ne vidite problema VI, tam problema ni. Poštar(ino) vidiš zato pa prenašaš znamke. 8) In ko boš velik, jih boš lahko zbiral, Mirko. :mrgreen:
Tvoja interpretacija ne drži. Znal je vprašati in dobil je odgovor. Vprašal je za princip, po katerem se odloči za določeno operacijo, konkretno, ali se gre polja na šahovnici preštet, ali pa se sešteva vrste, množi vrste in stolpce, ali pa se stranico kvadrira. Odgovor je bil, da so nekatere operacije bolj ekonomične in da se v principu vsak lahko sam odloči, katero bo izbral. A to je zavrnil kot nesprejemljivo arbitrarnost.

Nato se je preselil v drugo temo in začel znova. Toda zdaj problem dodatno precizira z izjavo, da pravzaprav ne razume ne štetja ne seštevanja. Pa smo tam. Kako se bo odločal med operacijami, če pa niti osnovne operacije štetja ne razume? In če kot odrasel človek ne razume štetja, potem pač blago rečeno "ni za matematiko" (indicirana pa je celo diskalkulija).
O, pa drži, kot pes ježa, bi rekli Štajerci. :lol:

Saj tako, kot praviš, ampak, mogoče sprašuje o prehodu iz konkretnega v abstraktno. 8)

Torej, kdaj in zakaj 5 = 1+1+1+1+1 = 5*1 = ... = 5? Razumeš mogoče TI? :P To, da znaš, še ne pomeni, da razumeš.

Chopin - Nocturne op.9 No.2

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a derik »

bargo napisal/-a:Torej, kdaj in zakaj 5 = 1+1+1+1+1 = 5*1 = ... = 5?
Če tako napišeš, je jasno, da ta enakost vedno velja in to zato, ker je operacija množenja tako definirana in gre v tem primeru za ponavljajoče seštevanje.

Lahko pa gledaš na množenje tudi kot na povečavo. So pa gotovo še drugi modeli. O tem, ali je množenje nujno treba razumeti kot ponavljajoče seštevanje, so baje nekoč pedagogi na veliko razpravljali. Ampak, če kdo ne razume štetja (glede na lastno izjavo), potem dvomim, da bo razumel množenje. Hm, mogoče bi kljub temu lahko razumel kot povečavo ali pa površino lika. Nekateri si lažje vizualno predstavljajo.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7985
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a bargo »

derik napisal/-a:
bargo napisal/-a:Torej, kdaj in zakaj 5 = 1+1+1+1+1 = 5*1 = ... = 5?
Če tako napišeš, je jasno, da ta enakost vedno velja in to zato, ker je operacija množenja tako definirana in gre v tem primeru za ponavljajoče seštevanje.
V abstraktnem svetu je že tako, čeprav bi se dalo v tem svetu o temu svetu, kaj reči, vendar to ni predmetna tema. :D
derik napisal/-a: Lahko pa gledaš na množenje tudi kot na povečavo. So pa gotovo še drugi modeli. O tem, ali je množenje nujno treba razumeti kot ponavljajoče seštevanje, so baje nekoč pedagogi na veliko razpravljali. Ampak, če kdo ne razume štetja (glede na lastno izjavo), potem dvomim, da bo razumel množenje. Hm, mogoče bi kljub temu lahko razumel kot povečavo ali pa površino lika. Nekateri si lažje vizualno predstavljajo.
No vidiš, bodi primer 5*4 = 4+4+4+4+4 = 5+5+5+5 vendar to še zmeraj ne pove nič o preslikavi konkretnih jabolk v abstraktni svet, tamkajšnjim operacijam in vrnitev rezultata nazaj v konkreten svet jabolk. :wink:

Še en primer: imamo 20 košaric in v posamezno košarico gre natanko eno jabolko. Nekdo napolni poljubno količino teh košaric. Kako bi ugotovili koliko jabolk je v košaricah?

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a derik »

Z Rockom poskusita, prav?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7985
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a bargo »

derik napisal/-a:Z Rockom poskusita, prav?
Ne, primeri so bili za običajne poznavalce, ki nimajo težav z podajanjem rešitev. :wink:

Kako pride, da se minljiv, torej končen človek, lahko zabava z neskončnostjo in to tako, da z njo računa? :D

Črvina
\(1+\infty\)=\(\infty\), 3\(\cdot\infty\)=\(\infty\), \(\infty\)+\(\infty\)=\(\infty\)itd.
Zadnjič spremenil bargo, dne 16.4.2016 20:31, skupaj popravljeno 1 krat.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Prav za prav ne razumem ne 'štetja', ne 'seštevanja'.
Tega sem se bal. In to kljub vsemu povedanemu.
Učenec ne bo dosegel ideala, presega učitelja.
Bi ti bil hvaležen, če mi razložiš.
--------------------
Več kot očitno postaja, da tega ne morem storiti.
Cenim odkritosrčnost.
Še več, tega ne more storiti nihče.
Ne sodi, da ne boš sojen.
Recimo, da razumem 'intuitivno'.
---------------
Kako pa to izgleda?
Ne razumeš? Kako hitro se vloge zamenjajo.
Kar zadošča za reševanje rutinskih nalog - ko mi zadostuje spomin, in ne potrebujem ratia.
-------------
Ne razumem.
Ah, zopet ne razumeš?
Toda, če bi jaz želel ustvariti novo formulo (ali presoditi pravilnost obstoječe), potrebujem vedenje o principu in razumevanje principa.
---------------
Prav.
Končno.
Kaj bi bila formula za štetje? Je razumevanje štetja tako komplicirano? Simbol 1 za posamezne stvari, simbol 2 za pare (posamezni stvari pridamo še eno posamezno stvar) in tako naprej.
Sem računal s tem nivojem, ampak sem možnost takoj odpisal. Tolažim se, da je zmota nekaj človeškega.
Ne sprašujem o izračunu formule, sprašujem o sestavljanju formue.
Najtežje so preproste stvari (ker o njih ni potrebno razmišljati).
----------------
Prvi si, ki prisoja nerazmišljanju težavnost.
Čista in velika iluzija.
Si pred težko nalogo: tavtologija je prepovedana;
---------------
Vsaka definicija je tavtologija.
Značilnost slabe definicije je tavtologija.
... novi pojmi morajo biti tako enostavni, da te ne bom opomnil, da sestavljeni pojmi ne ustrezajo, saj je potrebna najprej razlaga njih; in ne smejo biti preveč enostavni, ker bodo sicer tebi in meni vzeli po nepotrebnem preveč časa, tebi pri pisanju, meni pri branju.
---------------
Lahko navedeš tak pojem? Da bom vedel, kaj govoriš.
Govoril sem o osnovah logike.
Ampak ti bom ustregel.

Si zadovoljen z abstraktnim opisom (v glavnem se bom poslužil znanja nekega znamenitega avtorja)?

Novi pojmi morajo biti dovolj enostavni: naloga razlage je, da s pomočjo znanega pojasni neznano (predmet razlage razbije na posamezne znane dele; če je skrivnostna tudi posameznost, nadaljujemo z razbijanjem, in to ponavljamo ustrezno dolgo).
Novi pojmi ne smejo biti preveč enostavni: menim, da je trditev (če jo bereš z mojim prejšnjim dopolnilom) dovolj jasna, in ne potrebuje dodatne razlage.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

derik napisal/-a:
Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Jaz si zamišljam delitev dela: jaz, ki ne vem, sprašujem; ti boš odgovoril.
Jaz si tudi zamišljam delitev dela. Jaz ti povem, potem pa te vprašam, če si razumel. Dokler tvoj odgovor ni pozitiven, ne moreva naprej. V matematiki že ne.
Saj je vendar že povedal, da če on odgovora ne razume, lahko to pomeni edino, da le-ta ni bil pravilen :roll: Če ti tega ne razumeš, lahko seveda počakaš, a on gre kljub temu naprej.
shrink napisal/-a:Natanko tako: on ne ve, zato sprašuje,
Da, zato sprašujem.
bo pa na osnovi odgovorov vedel, če ostali vedo
Da. (Na osnovi argumentov: prisotnih, odsotnih, in njihove kvalitete.)
oz. če so njihovi odgovori pravilni.
Da. (Na osnovi znanja, s katerim že razpolagam.)
O sveta nedeljskopravna preproščina! :lol:
Resnica, ki je znana, je preprosta.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Rock napisal/-a: Filologijo opusti, lahko pa se izjasniš na matematičnem področju (bom lahko izbiral med 2 mnenji).
S 'filologijo' se nikoli nisem ukvarjal, zato je ne morem 'opustiti' ... :lol: :lol:
Nikoli se nisi ukvarjal niti z lingvistiko, zato ju ne posiljuj.
vojko napisal/-a: Prav----------------za--------------------prav se ljubiteljsko ukvarjam z lingvistiko, kot si lahko opazil
Izpovedba, tudi z aspekta oblike, zadostuje.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

derik napisal/-a:
bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Rock: Jaz si zamišljam delitev dela: jaz, ki ne vem, sprašujem; ti boš odgovoril.
Roman:Jaz si tudi zamišljam delitev dela. Jaz ti povem, potem pa te vprašam, če si razumel. Dokler tvoj odgovor ni pozitiven, ne moreva naprej. V matematiki že ne.
derik: Saj je vendar že povedal, da če on odgovora ne razume, lahko to pomeni edino, da le-ta ni bil pravilen :roll: Če ti tega ne razumeš, lahko seveda počakaš, a on gre kljub temu naprej.
Shrink: Natanko tako: on ne ve, zato sprašuje, bo pa na osnovi odgovorov vedel, če ostali vedo oz. če so njihovi odgovori pravilni. O sveta nedeljskopravna preproščina! :lol:
Še zdaleka, tako: seveda ni tako Merlin, on ne ve in sicer tako ne ve, da še vprašanja ne zna postaviti, TI pa veš, kar je nesporno, samo problem je, ker ne razumeš dovolj, da bi lahko radovednemu pojasnil, pa še en problem je, ne dojemaš problema. Torej, kjer ne vidite problema VI, tam problema ni. Poštar(ino) vidiš zato pa prenašaš znamke. :D 8) In ko boš velik, jih boš lahko zbiral, Mirko. :mrgreen:
Tvoja interpretacija ne drži. Znal je vprašati in dobil je odgovor. Vprašal je za princip, po katerem se odloči za določeno operacijo, konkretno, ali se gre polja na šahovnici preštet, ali pa se sešteva vrste, množi vrste in stolpce, ali pa se stranico kvadrira. Odgovor je bil, da so nekatere operacije bolj ekonomične in da se v principu vsak lahko sam odloči, katero bo izbral. A to je zavrnil kot nesprejemljivo arbitrarnost.
Ali še bolj plastično: zakaj ne korenjenje (k. eksponent ima lahko različne vrednosti)?

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

bargo napisal/-a:
derik napisal/-a:
bargo napisal/-a:Torej, kdaj in zakaj 5 = 1+1+1+1+1 = 5*1 = ... = 5?
Če tako napišeš, je jasno, da ta enakost vedno velja in to zato, ker je operacija množenja tako definirana in gre v tem primeru za ponavljajoče seštevanje.
V abstraktnem svetu je že tako, čeprav bi se dalo v tem svetu o temu svetu, kaj reči, vendar to ni predmetna tema. :D
Še en aspekt: E.: As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality.

Če zastavim pač najenostavnejše vprašanje: zakaj/kdaj se odločimo za 'seštevanje'?
Še en primer: imamo 20 košaric in v posamezno košarico gre natanko eno jabolko. Nekdo napolni poljubno količino teh košaric. Kako bi ugotovili koliko jabolk je v košaricah?
Imam pripombe:
  • - najprej slovnično, npr.: Nekdo napolni te košarice s poljubno količino jabolk.
    - Toda ta stavek ni dopusten. 'Natanko eno jabolko' in 'poljubna količina' pomeni protislovje.
    - Zveza "poljubno količino" je dvoumna. Lahko se nanaša na število košaric, lahko na količino/število jabolk. Najprej je treba izjavo pomensko izčistiti.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7985
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a bargo »

Rock napisal/-a: Bargo: Torej, kdaj in zakaj 5 = 1+1+1+1+1 = 5*1 = ... = 5?
Derik: Če tako napišeš, je jasno, da ta enakost vedno velja in to zato, ker je operacija množenja tako definirana in gre v tem primeru za ponavljajoče seštevanje.
Bargo: V abstraktnem svetu je že tako, čeprav bi se dalo v tem svetu o temu svetu, kaj reči, vendar to ni predmetna tema. :D
Derik: Še en aspekt: E.: As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality.

Rock: Če zastavim pač najenostavnejše vprašanje: zakaj/kdaj se odločimo za 'seštevanje'?

Bargo: Še en primer: imamo 20 košaric in v posamezno košarico gre natanko eno jabolko. Nekdo napolni poljubno količino teh košaric. Kako bi ugotovili koliko jabolk je v košaricah?

Rock: Imam pripombe:
  • - najprej slovnično, npr.: Nekdo napolni te košarice s poljubno količino jabolk.
    - Toda ta stavek ni dopusten. 'Natanko eno jabolko' in 'poljubna količina' pomeni protislovje.
    - Zveza "poljubno količino" je dvoumna. Lahko se nanaša na število košaric, lahko na količino/število jabolk. Najprej je treba izjavo pomensko izčistiti.
Saj si ne želiš, da te matematično, filozofsko, na programiram? :shock:
Prav. Gre za števno količino, ki je omejena s števno neskončnostjo, znotraj sprejemljivega manjšega in konkretnega okvirja 20 enot, kjer pa lahko poljubno bitje, ki ima sposobnost ločevanja in razlikovanja ter dojemanja, izbira samo znotraj 20 enot, ki so na razpolago, pri tem pa ima še možnost, da izbere poljubno količino, enot, stvari, omejeno z zgornjo mejo 20-tih enot.

Če sedaj razumeš lahko slovnično preoblikuješ sam. Torej?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14575
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a shrink »

Si zadovoljen z derikovo repliko na svojo pesniško interpretacijo, bargon? :lol:
Rock napisal/-a:
derik napisal/-a:Saj je vendar že povedal, da če on odgovora ne razume, lahko to pomeni edino, da le-ta ni bil pravilen. Če ti tega ne razumeš, lahko seveda počakaš, a on gre kljub temu naprej.
shrink napisal/-a:Natanko tako: on ne ve, zato sprašuje,
Da, zato sprašujem.
Ne, ti le repetitivno trolaš z vprašanji, na katera ti je že bilo odgovorjeno, kar sicer razume še povprečen teleban. :lol:
shrink napisal/-a:bo pa na osnovi odgovorov vedel, če ostali vedo
Da. (Na osnovi argumentov: prisotnih, odsotnih, in njihove kvalitete.)
Ne, ti argumentov sploh ne vidiš, ker se nahajaš v globoki nedeljskopravni megli. :lol:
shrink napisal/-a:oz. če so njihovi odgovori pravilni.
Da. (Na osnovi znanja, s katerim že razpolagam.)
"Polovično znanje je slabše od neznanja." :lol:
shrink napisal/-a:O sveta nedeljskopravna preproščina!
Resnica, ki je znana, je preprosta.
Resnica v zvezi s tabo je zelo preprosta, ja: si notorno neveden in neizobražen versko spran trol. :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a Rock »

bargo napisal/-a:
Rock napisal/-a: Bargo: Torej, kdaj in zakaj 5 = 1+1+1+1+1 = 5*1 = ... = 5?
Derik: Če tako napišeš, je jasno, da ta enakost vedno velja in to zato, ker je operacija množenja tako definirana in gre v tem primeru za ponavljajoče seštevanje.
Bargo: V abstraktnem svetu je že tako, čeprav bi se dalo v tem svetu o temu svetu, kaj reči, vendar to ni predmetna tema. :D
Derik: Še en aspekt: E.: As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality.
Rock: Če zastavim pač najenostavnejše vprašanje: zakaj/kdaj se odločimo za 'seštevanje'?
Bargo: Še en primer: imamo 20 košaric in v posamezno košarico gre natanko eno jabolko. Nekdo napolni poljubno količino teh košaric. Kako bi ugotovili koliko jabolk je v košaricah?
Rock: Imam pripombe:
  • - najprej slovnično, npr.: Nekdo napolni te košarice s poljubno količino jabolk.
    - Toda ta stavek ni dopusten. 'Natanko eno jabolko' in 'poljubna količina' pomeni protislovje.
    - Zveza "poljubno količino" je dvoumna. Lahko se nanaša na število košaric, lahko na količino/število jabolk. Najprej je treba izjavo pomensko izčistiti.
Saj si ne želiš, da te matematično, filozofsko, na programiram? :shock:
Prav. Gre za števno količino, ki je omejena s števno neskončnostjo, znotraj sprejemljivega manjšega in konkretnega okvirja 20 enot, kjer pa lahko poljubno bitje, ki ima sposobnost ločevanja in razlikovanja ter dojemanja, izbira samo znotraj 20 enot, ki so na razpolago, pri tem pa ima še možnost, da izbere poljubno količino, enot, stvari, omejeno z zgornjo mejo 20-tih enot.
Če sedaj razumeš lahko slovnično preoblikuješ sam. Torej?
Zakaj si tako občutljiv na kritično pripombo? Mar bi se prej bolj potrudil!
(Iz moje osebne izkušnje: rek errare humanum est je resničen: tudi če se človek zavestno in izredno trudi, se mu prikrade napaka.)

Prve alinee nisi obravnaval, torej priznavaš.
Ostalo pa pomeni pojasnilo tvojih prej nejasnih konstrukcij, torej zopet priznavaš.
Obtožba je s tem dokazana v vseh točkah obtožnice, krivdorek jasen.
Sledi samo še sankcija: z. dosedanje nekaznovanosti, in zasledujoč specialno prevencijo, ti kazen odpustim (zadostuje javno izpeljani kazenski postopek).

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7985
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Matematična obzorja

Odgovor Napisal/-a bargo »

Rock napisal/-a:
bargo napisal/-a:
Rock napisal/-a: Bargo: Torej, kdaj in zakaj 5 = 1+1+1+1+1 = 5*1 = ... = 5?
Derik: Če tako napišeš, je jasno, da ta enakost vedno velja in to zato, ker je operacija množenja tako definirana in gre v tem primeru za ponavljajoče seštevanje.
Bargo: V abstraktnem svetu je že tako, čeprav bi se dalo v tem svetu o temu svetu, kaj reči, vendar to ni predmetna tema. :D
Derik: Še en aspekt: E.: As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality.
Rock: Če zastavim pač najenostavnejše vprašanje: zakaj/kdaj se odločimo za 'seštevanje'?
Bargo: Še en primer: imamo 20 košaric in v posamezno košarico gre natanko eno jabolko. Nekdo napolni poljubno količino teh košaric. Kako bi ugotovili koliko jabolk je v košaricah?
Rock: Imam pripombe:
  • - najprej slovnično, npr.: Nekdo napolni te košarice s poljubno količino jabolk.
    - Toda ta stavek ni dopusten. 'Natanko eno jabolko' in 'poljubna količina' pomeni protislovje.
    - Zveza "poljubno količino" je dvoumna. Lahko se nanaša na število košaric, lahko na količino/število jabolk. Najprej je treba izjavo pomensko izčistiti.
Saj si ne želiš, da te matematično, filozofsko, na programiram? :shock:
Prav. Gre za števno količino, ki je omejena s števno neskončnostjo, znotraj sprejemljivega manjšega in konkretnega okvirja 20 enot, kjer pa lahko poljubno bitje, ki ima sposobnost ločevanja in razlikovanja ter dojemanja, izbira samo znotraj 20 enot, ki so na razpolago, pri tem pa ima še možnost, da izbere poljubno količino, enot, stvari, omejeno z zgornjo mejo 20-tih enot.
Če sedaj razumeš lahko slovnično preoblikuješ sam. Torej?
Zakaj si tako občutljiv na kritično pripombo? Mar bi se prej bolj potrudil!
(Iz moje osebne izkušnje: rek errare humanum est je resničen: tudi če se človek zavestno in izredno trudi, se mu prikrade napaka.)
Ne učiš se iz svojih napak in ne spoštuješ svojih lastnih zavez. Torej: rek errare humanum est v slovenščini?
Errare humanum est Perseverare diabolicum [Motiti se je človeško. Ponoviti napako je vražje« ] je povedal Seneka in mu gre verjeti. 8)
Joj, ti bi celo izganjal hudiča, bog naj bo usmiljen s teboj. :wink:
Rock napisal/-a: Prve alinee nisi obravnaval, torej priznavaš.
Ostalo pa pomeni pojasnilo tvojih prej nejasnih konstrukcij, torej zopet priznavaš.
Obtožba je s tem dokazana v vseh točkah obtožnice, krivdorek jasen.
Sledi samo še sankcija: z. dosedanje nekaznovanosti, in zasledujoč specialno prevencijo, ti kazen odpustim (zadostuje javno izpeljani kazenski postopek).
Hvala, vaša milost, mislim, da je čas, da si odpočijete in odidete v zasluženo penzijo. Srečno, bog z vami.

Odgovori