Kvarkadabra forum

Pozdravljeni,

muči me naslednje. Pri implikaciji velja sestavljena izjava A => B za pravilno, če je A nepravilen B pa pravilen. To mi ni smiselno, ker ne razumem kako naj ima neresnica kot posledico resnico. Smiselno mi je, da ko bo A pravilen in B napačen, bo celotna izjava napačna, ker iz resnice ne more slediti neresnica.

Hvala za pomoč

Iz vidika klasične logike iz pravilne predpostavke A, lahko sledi le pravilen sklep B, da bo implikacija pravilna. Iz nepravilne predpostavke A pa lahko sledi tako pravilen kot nepravilen sklep B, implikacija pa je vselej pravilna.

Torej iz napačnega lahko sledi bodisi napačno, bodisi pravilno. In ravno zaradi tega je sestavljena izjava v obeh primerih pravilna? Po domače rečeno: če sklepam iz napačne stvari in pridem do prave ugotovitve (torej se mi posreči) je implikacija pravilna.

V grobem ja, ampak matematični jezik ni ekvivalent vsakdanjemu jeziku, zato implikacija: "če..., potem..." v jeziku matematične logike ne pomeni nujno isto kot v drugih jezikih. V bistvu je najbolje, da jemlješ pravilnostno tabelo kot definicijo implikacije \(A\implies B\), ki je v bistvu ekvivalent oz. okrajšava za \(\lnot A \lor B\).