Tri vrata - pogojna verjetnost?

[Zajc]

Toda pozabil si na drugo polovico.

Torej: igre v resnici nisi sprejel. To tudi mnogo pove.

Ja saj ravno druge polovice ne razumem. V čem bi se sploh razlikovala od prve? Pristajam na prvi del, drugi del pa morava prej razčistiti.

[Rock]

Toda pozabil si na drugo polovico.
Torej: igre v resnici nisi sprejel. To tudi mnogo pove.

Ja saj ravno druge polovice ne razumem. V čem bi se sploh razlikovala od prve?

Po mojem mnenju je druga polovica bistvena.

Ponovim pogoje igre:

Igrava isto igro (tri vrata; toda na tvojo željo lahko tudi kartava, ali kar koli podobnega), in sicer dvojno:
- najprej je samo ena možnost (kdor izgubi, plača drugemu npr. 10€ (jaz tu trdim: verjetnost je 1:1)
---------------------------
Do tu si razumel, in se strinjava(?)

Sedaj druga polovica:
- nato n=100; stava je za vsako ponovitev ista (10 €) (jaz tu trdim: verjetnost je 2x večja, če pokažem na preostala zaprta vrata). (Tu sem se poslužil matematičnega znanja; zaupam verjetnostnemu računu; poanta je v tem, da po mojem mnenju zgolj tu pride v poštev "pogojni verjetnostni račun"; in ker mi ti menda nasprotuješ, bi bilo logično, da stavo sprejmeš; poleg tega boš s celotno igro osebno izkusil, kaj je "verjetnost".)

[Zajc]

Sedaj druga polovica:
- nato n=100; stava je za vsako ponovitev ista (10 €) (jaz tu trdim: verjetnost je 2x večja, če pokažem na preostala zaprta vrata).

Torej, v tem drugem delu si lahko premisliš in pokažeš na preostalo karto, ali kako?

[Rock]

Sedaj druga polovica:
- nato n=100; stava je za vsako ponovitev ista (10 €) (jaz tu trdim: verjetnost je 2x večja, če pokažem na preostala zaprta vrata).

Torej, v tem drugem delu si lahko premisliš in pokažeš na preostalo karto, ali kako?

Lahko ti celo obljubim, da se bom dosledno vsakič premislil.

[Zajc]

Sedaj druga polovica:
- nato n=100; stava je za vsako ponovitev ista (10 €) (jaz tu trdim: verjetnost je 2x večja, če pokažem na preostala zaprta vrata).

Torej, v tem drugem delu si lahko premisliš in pokažeš na preostalo karto, ali kako?

Lahko ti celo obljubim, da se bom dosledno vsakič premislil.

Aha. No, te tvoje igre, kot si jo ti predlagal, ne sprejmem.

Sprejmem le igro, kot sem jo jaz predlagal: igro, v kateri moraš vztrajati pri prvotni izbiri. Seveda sem pripravljen v igri staviti več kot ti, recimo da ti staviš 10 eur, jaz pa 12. Tako da to mojo igro narediva dobičkonosno zate (saj verjetnost je 50/50, se spomniš?)

No, zgolj to (mojo) igro sem pripravljen igrati in zgolj to ponujam.

In preseneča me, da ne pristajaš na moje pogoje, glede na to, da naj bi bila ta igra (kot sem si jo jaz zamislil) dobičkonosna zate.

Seveda sem to isto igro pripravljen igrati lahko enkrat lahko večkrat (tu se lahko prilagodim tvojim željam). Ampak zgolj to igro, ne kake druge. Saj je že ta igra dobičkonosna zate, torej jo boš navdušen sprejel. Ali pač ne?

[Rock]

Aha. No, te tvoje igre, kot si jo ti predlagal, ne sprejmem.
Sprejmem le igro, kot sem jo jaz predlagal: igro, v kateri moraš vztrajati pri prvotni izbiri. Seveda sem pripravljen v igri staviti več kot ti, recimo da ti staviš 10 eur, jaz pa 12. Tako da to mojo igro narediva dobičkonosno zate (saj verjetnost je 50/50, se spomniš?)
No, zgolj to (mojo) igro sem pripravljen igrati in zgolj to ponujam.
In preseneča me, da ne pristajaš na moje pogoje, glede na to, da naj bi bila ta igra (kot sem si jo jaz zamislil) dobičkonosna zate.
Seveda sem to isto igro pripravljen igrati lahko enkrat lahko večkrat (tu se lahko prilagodim tvojim željam). Ampak zgolj to igro, ne kake druge. Saj je že ta igra dobičkonosna zate, torej jo boš navdušen sprejel. Ali pač ne?

Nisem pričakoval, da boš sprejel.

Vendar nisi pravičen:
prvi del, moje stališče (verjetnostni račun - v tvoji interpretaciji - ne pride v poštev);
drugi del, tvoje stališče (verjetnostni račun - v tvoji interpretaciji - pride v poštev).

[shrink]

No, saj: diplomo iz kanonskega prava mu, kar se mene tiče, lahko kar podarijo. LOL

Tudi tu mi gre na smeh.

Kako nam bo (forumovcem) šele šlo na smeh, ko bo nedeljski pravnik razkril svojo pravo "stroko".

[Rock]

No, saj: diplomo iz kanonskega prava mu, kar se mene tiče, lahko kar podarijo. LOL

Tudi tu mi gre na smeh.

Kako nam bo (forumovcem) šele šlo na smeh, ko bo nedeljski pravnik razkril svojo pravo "stroko".

Do nadaljnjega je primerno, da, imbecilni Shrink, še tavaš v temi.

[Zajc]

Nisem pričakoval, da boš sprejel.

Seveda, saj nisem tumpast.

Vendar nisi pravičen:
prvi del, moje stališče (verjetnostni račun - v tvoji interpretaciji - ne pride v poštev);
drugi del, tvoje stališče (verjetnostni račun - v tvoji interpretaciji - pride v poštev).

Ne vem, kaj hočeš reči s tem. Ampak očitno tudi ti nisi (tako) tumpast, ampak se to samo delaš. Zato seveda te moje t.i. "zate dobičkonosne" igre nočeš sprejeti - zavedaš se, da v resnici ni dobičkonosna (zate). In to je edina stvar, ki sem jo hotel dopovedati. Ostalo "filozofiranje" pa prepuščam tebi. (Mogoče le v kaki drugi temi, da ne boš tegale preveč zasmetil.)

[Rock]

Seveda, saj nisem tumpast.
Ne vem, kaj hočeš reči s tem. Ampak očitno tudi ti nisi (tako) tumpast, ampak se to samo delaš. Zato seveda te moje t.i. "zate dobičkonosne" igre nočeš sprejeti - zavedaš se, da v resnici ni dobičkonosna (zate). In to je edina stvar, ki sem jo hotel dopovedati. Ostalo "filozofiranje" pa prepuščam tebi. (Mogoče le v kaki drugi temi, da ne boš tegale preveč zasmetil.)

Dobro.
Menim, da sem uspel pokazati globino filozofske misli in preciznost pravne umetnosti.

[shrink]

Tudi tu mi gre na smeh.

Kako nam bo (forumovcem) šele šlo na smeh, ko bo nedeljski pravnik razkril svojo pravo "stroko".

Do nadaljnjega je primerno, da, imbecilni Shrink, še tavaš v temi.

Imbecilno je bilo kvečjemu tvoje razkritje lastnega imena na pravniškem forumu, tako da je sleherni lahko ugotovil, s kom ima opravka. Zato je primerno, da do nadaljnjega ne steguješ preveč jezika, da ne bo kdo razkril tvoje prave "stroke".

[Rock]

Imbecilno je bilo kvečjemu tvoje razkritje lastnega imena na pravniškem forumu, tako da je sleherni lahko ugotovil, s kom ima opravka. Zato je primerno, da do nadaljnjega ne steguješ preveč jezika, da ne bo kdo razkril tvoje prave "stroke".

Če kršiš tajnost osebnih podatkov, si kazensko in odškodninsko odgovoren, imbecilni Shrink.

[shrink]

Imbecilno je bilo kvečjemu tvoje razkritje lastnega imena na pravniškem forumu, tako da je sleherni lahko ugotovil, s kom ima opravka. Zato je primerno, da do nadaljnjega ne steguješ preveč jezika, da ne bo kdo razkril tvoje prave "stroke".

Če kršiš tajnost osebnih podatkov, si kazensko in odškodninsko odgovoren, imbecilni Shrink.

Hah, imbecilno je razmišljanje nedeljskega pravnika, da je podatek, ki ga je sam razkril, tajen.

[Rock]

Hah, imbecilno je razmišljanje nedeljskega pravnika, da je podatek, ki ga je sam razkril, tajen.

Pozabljaš na k.d. opravljanje (KZ-1, 161), imbecilni Shrink.

[shrink]

Hah, imbecilno je razmišljanje nedeljskega pravnika, da je podatek, ki ga je sam razkril, tajen.

Pozabljaš na k.d. opravljanje (KZ-1, 161), imbecilni Shrink.

Hah, resnica ni nikakršno opravljanje: v zvezi s tabo jo je kaj lahko ugotoviti (s svojo imbecilno potezo si zainteresiranim zgolj olajšal delo).