Gödel

[problemi]

Zanima me vaše mnenje glede: - Gödlovega izreka o neodločljivosti in Gödlovega izreka o nepopolnosti. Ali ta dva izreka res lahko razumemo, kot ga razume Stephen Hawking v naslednjem članku:

http://www.damtp.cam.ac.uk/strings02/dirac/hawking/

Ali to pomeni, da bomo morali iznajti nov način s katerim bomo lahko opisali (dokazali) teorije?

Če je ta tema že bila na tem forumu se iskreno opravičujem.

[Aniviller]

To pomeni, da ga ne moremo iznajti!

[problemi]

Nič hudega, še zmeraj nam ostane hedonizem (hehe).

[problemi]

To pomeni, da ga ne moremo iznajti!

V kakšni zmoti sem živel. Pri neki drugi temi sem napisal, da verjamem, da bomo nekega dne lahko matematično vse opisali oziroma razložili. Zgleda, da ne bo šlo.

[Aniviller]

No saj ni tako hudo, drugace bi to opazili ze prej. Gre le zato, da moras pri vsaki teoriji nekaj privzeti in da po vsakem privzetku ostane se nekaj, cesar ne mores dokazati.

[NIKKI]

Vem, da nisem najbolj poklican, da komentiram Goedlove izreka o nepopolnost. Iz stališča matematike je to kar velik zalogaj. Sem nekoč dojel dokaz, da so Goedel- Turingovi stroji (nepopolni- http://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor%27s_New_Mind), kar je dokazal Roger Penrose.
Sem srečal par matematikov, ki so govorili o DEGOEDELOZICIJI, nimam pojma zakaj gre, verjetno za izogibanje zgoraj omenjeni oviri.
Nekaj podobnega, kot Goedel, sta naredila v formalni filozofiji Bertrand Russell in Ludwig Wittgenstein.