Tri vrata - pogojna verjetnost?

[Motore]

motilni faktor so "vektorji".

Nam lahko opišeš kakšne vektorje imaš v mislih? Ali so to le tvoje fantazme?

[Rock]

No, prvi post ne govori o tem, da voditelj vedno odpre še ena vrata.
Sicer pa, pravila morajo biti določena in igralec mora biti z njimi seznanjen. Kasnejše spraševanje voditelja in zanašanje na to, da govori resnico, ni več del matematičnega problema.

Pač, pogoji igre so jasni ("... ko igralec pokaže na ena vrata, odpre tista, za katerimi ni nič, in ..."). Da "odpre" vrata, pomeni, da jih mora odpreti.

V istem smislu ang. Wikip.

[Rock]

Sicer če je to televizijski program se lahko vedno zaneseš, da bo voditelj povedal resnico, ampak ja imaš prav, zdaj ko sem pogledal prvi post ni razvidno, da bo voditelj vedno odprl še ena vrata. Mislim pa, da smo v naslednjih straneh problem dovolj jasno definirali, da ostane čisti matematični problem.

Ne. Beri prosim moj prejšnji odgovor.

[Rock]

Jaz bi se odločil "menjam". Ti?

Vsekakor bi menjal.
Za tiste, ki ne razumete od kod 2/3, prosim poglejte si se enkrat razlago in test:
http://www.youtube.com/watch?v=o_djTy3G0pg

Ko voditelj odpre vrata, odstrani en slab zadetek, torej poveča verjetnost za dober zadetek, torej v povprečju se verjetnost poveča od 1/3 na 1/2. Vendar, verjetnost se poveča samo, ko zamenjamo vrata, če ostanemo pri istih vratih ta verjetnost ostane ista (1/3). Torej (1/3+2/3)/2 = 1/2. (To lociranje povečanja verjetnosti sem spregledal, a zato se mi zdi, da to mora biti omenjeno.)
To razmišljanje je napačno.

[problemi]

[Se ne strinjam.
Seveda je mogoča apropriacija "s privatizacijo general intellecta, "splošnega raz(uma)", in za tako prilastitev ni potrebna nobena dodatna zakonska prisila.
Napaka: apropriacicja v Žiškovem-Marxovem smislu je nepravična, to je vse.
Naloga države je, da zagotovi pravična medsebojna razmerja.

Šta reče? Bodi jasen!

Seveda je, sploh v primeru da dosedanja (dotedanja) pravna ureditev ni omogočala apropriacije general intellecta.

Tudi tu je napaka:
ni pojasnjeno, na kakšen način da se je MS "vsilil kot domala univerzalni standard".

Torej ni napaka, ampak nezadostno pojasnjeno. Vendar v primeru, da ti dejansko ni jasno na kakšen način se je MS vsilil kot domala univerzalni standard boš pač moral živeti s tem. Preberi si kako se lahko nekaj/nekdo vsili kot univerzalni standard. Priporočam ravno Žižkovo delo.

[problemi]

V obeh primerih gre za igro.

Potem pa je potrebno Vedeža prositi za nasvet.

[Rock]

To je to.

Lepa risba.

Ampak se ne strinjam.
2/3-inska verjetnost obstaja samo pri številu poskusov, ki tendirajo k neskončnosti - pri samo eni šansi je verjetnost 1:1 (morda se sme reči: je povečanje verjetnosti zanemarljivo veliko - toda, da je povečanje res več od 0, bi bilo treba šele pokazati).

[Motore]

Sicer če je to televizijski program se lahko vedno zaneseš, da bo voditelj povedal resnico, ampak ja imaš prav, zdaj ko sem pogledal prvi post ni razvidno, da bo voditelj vedno odprl še ena vrata. Mislim pa, da smo v naslednjih straneh problem dovolj jasno definirali, da ostane čisti matematični problem.

Ne. Beri prosim moj prejšnji odgovor.

Kaj ne? Besedice VEDNO ni v tvojem prvem postu, zato problem na začetku ni bil jasno in matematično definiran, ampak potem smo to popravili in dobili zadostno definicijo in rešitev (ki je ti nisi in nisi zmožen razumet).

[Motore]

2/3-inska verjetnost obstaja samo pri številu poskusov, ki tendirajo k neskončnosti - pri samo eni šansi je verjetnost 1:1 (morda se sme reči: je povečanje verjetnosti zanemarljivo veliko - toda, da je povečanje res več od 0, bi bilo treba šele pokazati).

Samo ko se računa verjetnost na eksperimentalni način. Pri verjetnostnem računu definiranem v okviru matematike, pa št. poskusov ni pomembno.

[Rock]

Ne.
Problem 3 vrat ni čisti klasični verjetnostni račun (zato pa tovrstne naloge tudi nosijo oznako pogojna verjetnost). Kajti igralec dobi možnost zamenjave, zaradi česar sta samo 2 možnosti.

Ne nakladaj, prosim te, seveda spada pogojna verjetnost v "klasični" verjetnostni račun (glej npr.: Bayesian probability) in se "klasično" obravnava v vsakem kurzu verjetnostnega računa in statistike. Ampak dokler se ne boš izobrazil, boš streljal zgolj imbecilnosti.

Imbecilni Shrink, ne poznaš verjetnostnega računa, niti ne znaš brati v angleščini.

[problemi]

Imbecilni Shrink, ne poznaš verjetnostnega računa, niti ne znaš brati v angleščini.

E jebiga Rock, če bi rekel da shrink ne pozna filozofije, sociologije, kulturologije bi še rekel OK, ampak da ga greš zmerjat, da ne pozna verjetnostnega računa je pa čista beda oziroma brca v temo. In to mislim povsem resno. Tako mene, kot tebe lahko uči o teh računih. Išči argumente drugje.

[Rock]

Rock, daj se zamisli. "Pogojna" verjetnost ni pogojna zato, da bi se ločevala od "tradicionalne". Pogojna verjetnost je striktno definiran matematični pojem. Ne se hecati z nami, no. Nismo laiki tukaj.

Pogojna verjetnost - lahko to uvrstimo v povsem definiran matematični pojem.
A že oznaka kaže, da gre za posebnost. (Mimogrede, oznaka je zelo dobra: Nomen est omen.)
(Konkretno: situacija ne predstavlja enostavne verjetnosti, ampak vsebuje dodatne variable.)

[Rock]

Imam eno vprašanje zate, Rock. A si gledal film "Conspiracy" (2001)? Film o wansee konferenci. Kaj meniš, kot pravnik seveda, o deliberacijah pravnikov na tej konferenci?

Ne poznam filma.
Kaj pomeni: deliberacija pravnikov?

[Rock]

Ne.
Problem 3 vrat ni čisti klasični verjetnostni račun (zato pa tovrstne naloge tudi nosijo oznako pogojna verjetnost).

Pogojna verjetnost spada pod verjetnostni račun.

Ali je kdo trdil drugače?

Kajti igralec dobi možnost zamenjave, zaradi česar sta samo 2 možnosti.
-----------------
Seveda, ali ostaneš pri prvotni izbiri ali vrata zamenjaš.

Pravilno.

Pri slednji je verjetnost, da zadaneš avto 2/3.

Ne.

Če bi se naloga glasila, kot je bilo že obravnavano, ali se splača zamenjati v npr. 600 ali v 1000 primerih - potem pa gre za tipični enostavni verjetnostni račun (verjetnost: 1/3 proti 2/3).
---------------
Verjetnosti račun ni odvisen od kvantitete poskusov.

Za verjetn. rč. je bistvena kvantiteta poskusov.

Bi pa za to situacijo zastavil nadaljnje vprašanje:
ali obstaja razlika (npr. 600 primerov, igralec se premisli), če je zamenjav 600 na isto pozicijo (in se potem preveri rezultate), ali če se pozicija postavi vedno naključnostno na novo?
-----------------
Ne. Uporabi GJ-ev programček in poskusi. Naredi 100 poskusov in vedno prvo izberi vrata št. 1, potem pa naredi novih 100 poskusov in pri vsakem izberi drugačna vrata. Verjetnost zadetka, če boš vrata zamenjal bo 2/3.

Ne.
Prg ev. sledi kasneje (predhodno mora sploh biti verificiran).
Najprej matematično-logično dokaži.

[Rock]

Problem 3 vrat ni matematični problem, kajti ne zadostuje izračun verjetnosti (to spada v domeno matematike), temveč je potreben zanesljiv odgovor, ko obstaja samo ena šansa. Takega odgovora matematika (vsaj trenutno) ni sposobna dati.
(Podobno: loto in druge igre na srečo.)

What??
Oprosti ampak tvojih komentarjev sploh ne razumem.

Lahko opišeš, kje čutiš problem.