RUBIKOVA KOCKA

[Nande Ninja]

markich, res se precej hecam, to je res. Čudi me,d a si vsaj ti to opazil, vendar kar pa govorim o teorijah, za katere sem prepričan, da držijo, pa govorim povsem resno. Moj izgovor je beden? Le zakaj se ti tako zdi? A ne vidiš da cel svet krade?

Pohvalil si vse sodelujoče, ki mirno skušajo razložiti reči itd. V redu, meni pa prosim razloži, kaj je tako smešno očitno? Res me zanima kakšen konkreten detajl ki je tebi smešno očiten in v katero smer je tako očiten.

[markich]

Če si vsaj malo sledil Anivillerjevim komentarjem glede razlikovanja oz. nerazlikovanja pri orientaciji kocke, bi moral razumeti, kaj je želel povedati.
Če pa ne verjameš, pa preberi kakšno knjigo o teoriji grafov (jih je cel kup), pa ti bo jasno.

Kakorkoli, če nas ne trollaš, pa ti želim veliko uspehov, jaz se umikam iz pogovora.

[Nande Ninja]

Ja seveda, skrbno sem prebral vse kar je napisal Aniviller. In povsem ga razumem kaj je želel povedati. Jaz sem pa govoril o nečem povsem drugem, njemu sem pa zraven še pojasnil pomanjkljivosti v njegovih razlagah. Orientacij kocke je neskončno. Nekaj drugega je pa orientacija kocke za reševanje. Večina reševalcev ima vedno isto orientacijo. To je res in verjetno vsi reševalci uporabljajo za reševanje eno izmed 24ih orientacij, ki jih je Aniviller naštel. Vendar orientacij kocke ni le 24. Neskončno jih je. A je to razumljivo zakaj?

[GJ]

Pravilnih rešitev Rubikove kocke je 2.71839641*10^133!

Kako sem prišel do te rešitve?
Vsaka ploskev ima 9 nalepkic, če jih oštevilčimo in odlepimo dol jih lahko nalepimo nazaj na 9! = 362880 načinov.
Vsako nalepkico lahko obrnemo na 4 načine, torej imamo sedaj že 9!^4 = 1.734*10^22 možnosti.
Ker obstaja 6 ploskev je končno število rešitev 9!^4^6 = 9!^24 = Uha, kalkulator mi dela le do potence 99.
Torej: 24 /(ln(10) / ln(362880)) = 133(.4343128) mest, nakar potenciramo 10 na ostanek, torej 10^0.4343128 in dobimo 2.71839641,
sestavimo eksponento in mantiso in dobimo: 2.71839641*10^133 možnosti!


Nagradno vprašanje: koliko je potem moj IQ?

Lep večer vsem...

[Nande Ninja]

GJ, sedaj si me pa vsaj dobro nasmejal.

Ampak, te bom vprašal, kje si dobil 9! = 362880 načinov lepljenja. Potem si dobil 9!^4=1734*10^22 načinov. Potem si dobil 9!^4^6=xxx
Načinov lepljenja je veliko več kot si ti zapisal. Lahko se pa bolj poglobiš in res zapišeš formulo, za katero misliš da di morala držati.

Me je pa še posebej pritegnila zanimivost, da potenciramo 10 na ostanek. Kje pa dobimo ostanek? To je pa res genialna ugotovitev.

Lahko ti izdam še en moj dar, res za vsakega človeka, ki ga spoznam, lahko povem kakšen IQ ima če se z njim malo pogovarjam ali pa dopisujem. Vendar tebi ne bom povedal kakšen IQ imaš, ker boš preveč užaljen.

[GJ]

GJ, sedaj si me pa vsaj dobro nasmejal.

Ampak, te bom vprašal, kje si dobil 9! = 362880 načinov lepljenja. Potem si dobil 9!^4=1734*10^22 načinov. Potem si dobil 9!^4^6=xxx
Načinov lepljenja je veliko več kot si ti zapisal. Lahko se pa bolj poglobiš in res zapišeš formulo, za katero misliš da di morala držati.

To je skrivnost matematike, ki se imenuje kombinatorika...

Me je pa še posebej pritegnila zanimivost, da potenciramo 10 na ostanek. Kje pa dobimo ostanek? To je pa res genialna ugotovitev.

Tudi to je skrivnost matematike, ki se ji reče logaritmiranje.
Podnapisi:
Najprej sem izračunal cela desetiška mesta rezultata oziroma eksponento, torej: 24 /(ln(10) / ln(362880)) = 133.4343128
Nakar sem od 133.4343128 odštel 133 in dobil ostanek 0.4343128, naprej bo pa že šlo...

Lahko ti izdam še en moj dar, res za vsakega človeka, ki ga spoznam, lahko povem kakšen IQ ima če se z njim malo pogovarjam ali pa dopisujem.

Ljubček golobček moj, ne ne moreš, če ima ta s katerim se pogovarjaš višji IQ od tvojega.

Lep večer...

[Nande Ninja]

Matematika ima veliko skrivnosti in jaz sem te vprašal, kako si to enačbo dobil, a tega pa ne znaš pojasniti?

Ne, saj razumem kaj se dogaja s tabo. Skrivnost matematike, ki se imenuje kombinatorika, pa očitno samo ti poznaš. Pa kar obdrži svojo skrivnost. Prepričan sem, da bi bil dober učitelj. Učencem bi povedal račun in rezultat in ko bi te vprašali, kako se to izračuna jim le povej, da je to skrivnost. Jaz sicer nisem tvoj učenec, če bi malo odprl oči, bi se lahko tudi ti kaj naučil od mene, če ne drugega vsaj prepoznati humor. A vidim, da so ti moje izjave blazno všeč in si sam narediš svoj humor, vendar ne razumeš kje in kako sem se jaz pošalil. Med vrsticami sem te že tolikokrat užalil, da me že usta bolijo od smeha, še večkrat si se pa užalil sam s svojimi odgovori na citate, ki si jih prilepil...

Jaz sicer vem, kako si prišel do svojih enačb, zato sem ti pa rekel, da se malo bolj potrudi in uredi zapiske, če sploh želiš, da ti povem kje si se zmotil.

Glede tvojega ostanka: ne bom se poglabljal v tvojo enačbo, ki si jo napisal, me pa zanima, ali si jo sam napisal. Sklepam pa, da si prišel tudi do ugotovitve, da je načinov lepljenja zelo veliko, s tem se strinjam, a ti hkrati misliš, da ima to število lahko tudi ostanek? To me pa res zanima, kako boš dokazal.

To, pa drži, da težko določim IQ človeku, ki ima višji IQ od mene. Vendar je takih ljudi zelo malo in priznam, da sem tdui sam že nekatere podcenjeval in si me potem presenetili. Ti si me tudi, vsekakor, a žal na negativen način. Pa mi ti povej, ker sem prepričan, da je tvoj IQ zelo visok, vsaj tako si domišljaš. Povej, kalikšen IQ bi mi dal, čisto poljubno me oceni glede na to kar sem napisal. Ne bom užaljen, vendar te izzivam, da si resnično iskren in ne pretiravaš.

[GJ]

Matematika ima veliko skrivnosti in jaz sem te vprašal, kako si to enačbo dobil, a tega pa ne znaš pojasniti?

Če si prebral linke na Wikipediji in imaš logično moč sklepanja ti je vse jasno! Tam vse lepo piše, kajne?

Ne, saj razumem kaj se dogaja s tabo. Skrivnost matematike, ki se imenuje kombinatorika, pa očitno samo ti poznaš. Pa kar obdrži svojo skrivnost.

Hmmm, kaj za vraga pa potem počne razlaga z mojega prejšnjega linka na Wikipediji?

Med vrsticami sem te že tolikokrat užalil, da me že usta bolijo od smeha, še večkrat si se pa užalil sam s svojimi odgovori na citate, ki si jih prilepil...

Ne boj se ti zame, imam vsakodnevno opravka s takšnimi kot si ti!
Ti bo že prišlo, če ne z leti pa s tableti...

Jaz sicer vem, kako si prišel do svojih enačb, zato sem ti pa rekel, da se malo bolj potrudi in uredi zapiske, če sploh želiš, da ti povem kje si se zmotil.

Mamico pa očija boš tudi poklical?

Glede tvojega ostanka: ne bom se poglabljal v tvojo enačbo, ki si jo napisal, me pa zanima, ali si jo sam napisal. Sklepam pa, da si prišel tudi do ugotovitve, da je načinov lepljenja zelo veliko, s tem se strinjam, a ti hkrati misliš, da ima to število lahko tudi ostanek? To me pa res zanima, kako boš dokazal.

Misliš, da ti moram kaj dokazovati, če so to dokazali že zdavnaj pred nama, izobrazi se!

Povej, kalikšen IQ bi mi dal, čisto poljubno me oceni glede na to kar sem napisal. Ne bom užaljen, vendar te izzivam, da si resnično iskren in ne pretiravaš.

Ne boš verjel ampak poznam kolega, ki ima številko noge 57.

Aha, načinov lepljenja/rešitev je natanko toliko kot sem dejal (9!^4)^6 = 27183964166391896507679506710126610683410157859870010940599873543601352101173863667892547714505549636421287936000000000000000000000000


Lep dan...

[MAC.H]

Jaz sicer vem, kako si prišel do svojih enačb, zato sem ti pa rekel, da se malo bolj potrudi in uredi zapiske, če sploh želiš, da ti povem kje si se zmotil.

Ne bo držalo. Pojma nimaš, kaj sta x! in lnx.

[Nande Ninja]

GJ, sem kliknin na tvoja dva linka in ravno zato sem to tudi napisal. Kaj razlaga s tvojega linka počne na Wikipediji težko razložim, ampak sem prepričan, da tja tudi spada. Meni je res veliko jasno. Če ti misliš, da je tebi vse jasno si v veliki zablodi in mislim, da se je tebe polastil božji kompleks bolj kot mene. Vse ostale, ne vem kako naj jim rečem, a so to sploh komentarji? Če bom poklical mamico pa očija? Zdaj, pa ne le, da si hudičevo otročji, tudi lažeš. Da si ti nekje doktor? Povej mi kdo ti je dal ta naziv, da ga grem izprašat kaj se je dogajalo z njegovim zdravjem takrat.

Torej imaš vsakodnevno opravka s takšnimi kot sem jaz, res lepo, in si še vedno tako otročji? Jaz pa na srečo redko kdaj srečam koga tebi podobnega, pa sem ves čas mislil, da imam same kretene okoli sebe, zdaj pa vidim, da so ti kreteni kar v redu v primerjavi s tabo.

Kaj pa ta zadnji link prikazuje, pa priznam, da mi sploh ni jasno. Precej številk, a nimam pojma, kaj pomenijo.

[Nande Ninja]

MAC.H, kako pa ti lahko trdiš, da nimam pojma kaj sta x! in Inx. To si ugotovil na kateri podlagi? Je pa res, da tega ne vem.

GJ, še vedno nisi potrdil, te svoje enačbe o lepljenju nalepk? Če si vse to prav izračunal, zakaj potem tega nisi še objavil? Jaz se s tem nisem ukvarjal in se niti ne bom, ker to je tvoja ideja, mi pa lahko pojasniš.

Pravilnih rešitev Rubikove kocke je 2.71839641*10^133!

Kako sem prišel do te rešitve?
Vsaka ploskev ima 9 nalepkic, če jih oštevilčimo in odlepimo dol jih lahko nalepimo nazaj na 9! = 362880 načinov.
Vsako nalepkico lahko obrnemo na 4 načine, torej imamo sedaj že 9!^4 = 1.734*10^22 možnosti.
Ker obstaja 6 ploskev je končno število rešitev 9!^4^6 = 9!^24 = Uha, kalkulator mi dela le do potence 99.
Torej: 24 /(ln(10) / ln(362880)) = 133(.4343128) mest, nakar potenciramo 10 na ostanek, torej 10^0.4343128 in dobimo 2.71839641,
sestavimo eksponento in mantiso in dobimo: 2.71839641*10^133 možnosti!.

To kar si tukaj napisal, mi prosim malo bolj podrobno razloži in se malo bolj spoštljivo pogovarjaj z mano, lahko pa nadaljuješ s svojimi žaljivimi izjavami, če ti je to bolj v veselje.

[MAC.H]

MAC.H, kako pa ti lahko trdiš, da nimam pojma kaj sta x! in Inx. To si ugotovil na kateri podlagi? Je pa res, da tega ne vem.

Saj nisem ugotovil, samo na finto sem te vrgel, da si sam priznal.

[Nande Ninja]

V redu MAC.H, čestitam, uspelo ti je. Upam, da sem ti polepšal dan, vendar me to kar si tukaj napisal niti posebno ne zanima.

[/quote]Ne bo držalo. Pojma nimaš, kaj sta x! in lnx.[/quote]

A ti veš kaj sta x! in Inx? Jaz vem kaj je x!, če si prebral moj prvi članek, oziroma formulo, ki sem jo napisal takoj na začetku lahko vidiš, da je tudi v moji enačbi x! Kaj je pa Inx pa res ne vem.

[*=X]

Slavko, pokazati sem zelel le na dovrsenost resevanja tvojega problema. Cilj robota ni le sestaviti kocko, ampak to narediti v cim krajsem casu. Poenostavljeno to pomeni cim manj premikov, torej simulacija vseh resitev in izbira najugodnejse. Da izberemo res najhitrejso, moramo poznati vse mozne! Whatever.

Mislim, da imas sam drugacno definicijio resitve, kot jo imamo navadni smrtniki z relativno povprecnim IQ-jem. Splosna resitev torej pomeni uskladitev barv na vsaki posamezni ploskvi.(pika)

Za vecji izziv velja t.i. 'superkocka', kjer resitev pomeni, da kocko spravimo npr. nazaj v tocno enako kofiguracijo, kot smo jo vzeli iz skatle. To zahteva, kot si sam opisal, da sredinskim kvadratkom dodamo lastnost (orientacijo glede na sosednje ploskve). S to zahtevo omejimo stevilo resitev, z dodatno lastnostjo pa povecamo stevilo moznih konfiguracij, med katerimi lahko razlikujemo. Tvoja enacba (s POPRAVKI Anivilerja in POPRAVKI iz prejsnjega foruma - 1/2) velja za ta primer. Ce ne bi bil vzviseno aroganten, bi to lahko ugotovil ze preden si zalil in nadlegoval ljudi na tem forumu ter preden si iz sebe naredil popolnega bedaka.

Za 1x lahko prib. ocenimo le tvojo custveno inteligenco, ki je nekje na nivoju zgodnjega pubertetnika. Ljudje tukaj naceloma radi strokovno pomagajo, kot si lahko videl, sam pa si takoj popljuval svojo morda najbolso opcijo, samo zaradi nesporazuma. Predlagam, da sam se 1x preberes svoje besede in morda razmislis o pristopu.

Se to: Aroganca pravimo povelicevanju samega sebe, ki ponavadi izvira iz lastne nesigurnosti.

[Nande Ninja]

X, res smešno. Praviš naj si še enkrat preberem kar sem napisal. A se ti zavedaš kakšno neumnost si sam napisal? Tema je bila o številu možnih permutacij rubikove kocke, nalepil si pa link, kjer nekakšen robot reši rubikovo kocko in spodaj nipisal: tukaj je dokaz.

Jaz pa sem ti napisal nazaj, da res ne razumem kaj naj bi tvoj dokaz dokazal. Ta link, ki si ga nalepil je dokaz, da lahko robot/računalnik reši rubikovo kocko. V kolikem času jo reši je pri številu permutacij popolnoma nepomembno. Koliko premikov je uporabil je sicer pomembno, vendar kot si sam napisal, lahko jaz tebi prilepim en trapast Whatever ker nisi s tem linkom dokazal ničesar.

Je ta tvoj link dokaz še za kaj drugega, kot le to, da robot reši kocko? Torej, praviš, da sem jaz iz sebe naredil celo bedaka?

Kar se tiče tvojega izziva in superkocke, sem o tem tudi sam že pisal. Hotel sem povedati, da je vsaka klasična rubikovo kocka hkrati tudi superkocka. Vsaj mehansko, kar pomeni, da ima tolikšno število različnih permutacij, torej ne 43 triljonov, ampak veliko več.

Poprevek, ki mi ga je pokazal Aniviller je res pravilen, sam sem naredil napako pri klasičnem enostavnem računanju, kar sem tudi priznal in se Anivillerju zahvalil za popravek.

Druga stvar je pa tisti /2, ki so mi ga že na prejšnjem forumu dodali. Ne razumem, zakaj bi oni dodali /2, če rubikovo kocko razdremo, tako, da nam ostanejo samo sredinske kockice skupaj povezane, ki jih med seboj ne moremo menjavati, a jih lahko vrtimo. Enačba za to je 4^6, zakaj so oni iz tega naredili 4^6/2? In ti se tudi strinjaš z njimi, pa mi vsaj to prosim pojasni, če želiš biti v pomoč. Če se ti pa zdi da nisem vreden te razlage, pa ponovno napiši, da sem popoln bedak, ker sem prepričan, da v resnici nimaš pojma zakaj so dodali tistih /2. Če preštejemo vse položaje teh sredinskih kockic po mojem izračunu s pomočjo Anivillerja dobimo 4096 različnih permutacij. To je v bistvu napaka, ki so jo naredili matematiki, ki so računali število permutacij rubikove kocke. Izračunali so le število permutacij vseh stranskih robov, ki jih je 12 in vseh vogalov, ki jih je 8. Sredinskih kockic pa niso šteli, ker so prepričani, da imajo samo en možen položaj. Jaz sem pa izračunal in tudi preizkusil, da to ni res. Torej sredinske kockice imajo 4096 različnih položajev, kar sem pomnožil z do sedaj znano formulo in mislim, da sem se kar dobro odrezal s to idejo. Kajti na Wikipediji tudi piše precej o tem in med drugim tudi to, da je možna rešitev samo ena. To ni res, možnih rešitev je 4^6=4096, je pa res, da vse te rešitve "izgledajo" enako.

Pa bom napisal še en primer, ker me zanima vaše mnenje. Če klasično rubikovo kocko slečemo, oziroma potrgamo nalepke z nje, dobimo povsem črno kocko. Koliko permutacij ima ta kocka? Ima še vedno isto število permutacij kot prej, ali ima sedaj vsak položaj, ne glede na to kako kocko vrtimo in obračamo samo eno permutacijo? Izgledala bo popolnoma črna ne glede na to, kakšne manevre in algoritme na njej izvajamo.

Prav imaš le glede tega, da sem vzvišeno aroganten. A ne smem biti? Kakšna je moja osebnost se tebe popolnoma nič ne tiče.