pika

[Roman]

Videti je, kot da znanost naredi vse prav, brez napak in to prvič in zmeraj.

Vidiš nekaj, česar ni. Kako to? Vera?

Zakaj? Ni potrebno iskati vzrokov.

Prav grdo natolcuješ. Odvadi se tega.

Znanost torej ni kreativna je kreacionistična ali kako?

Znanost ustvarja modele, torej je kreativna. Ne podpira kreacionizma, torej ni kreacionistična.

Govora je o sipanju svetlobe itd. skratka komplicirano. Enostavno povedano, ker smo se tako dogovorili.

Bedarija. Pojav je kompliciran (to drži), zato smo se dogovorili (kaj pa?). Vse, kar smo se dogovorili, pa še to je sporno, da se barvi, ki jo vidimo, ko podnevi gledamo jasno nebo, reče modra.

Zakaj hitrost zvezd ne pada z oddaljenostjo od središča galaksije?

Kako veš, da ne? In kje je zate središče galaksije? In katero hitrost imaš v mislih? Najbrž tvoja vera ne potrebuje teh zoprnih podvprašanj.

[solarsystemfil]

Je mar znanost le fizika?

Mar filozofija, psihologija , ekologija ... niso znanost

Opažam namreč, da brez enačb ne dosežem Vas,
ki ste pogon napredka, ki ste špica špice, ki ste Tisti na katere računa nemočna raja...

Kaj vse nam lahko pomaga na poti naprej?

Le smiselna usmeritev. Podprta s simboli in dejanji.

Kakšen si želiš,da naj bi bil naš planet?

Saj smo vedno in vsi: nekdo položeni v neko okolje.
To je začetek.

In potem spoznavamo(raziskujemo) kdo smo, kje smo in kdo si želimo biti in kje si želimo biti
in se ob tem od prvega hipa dalje borimo, da sploh smo, kdorkoli že smo in kjerkoli že smo.

Ali si ne bi vsi skupaj za cilj vizijo postavili, da Zemljo približamo Nebesom.
Za VSE, kolikor je le to le mogoče. Vsak dan malo bližje, vsak dan malo boljše življenje za vse.
Vesolje se širi, Zemlja pa naj se približuje podobi Nebes.

Izboljšajmo zrak, obogatimo vode in prst spet z zlatom (dol z nakitom in zlatimi palicami v trezorjih).
Potem bodo odnosi med nami drugačni, čustva ob tem pa lepša in boljša, mi pa MOČNEJŠI.

Dodajmo okolju bogate ekosisteme:
-mutikulturno kmetijstvo - pridelek sicer ne bo napovedljiv, bo pa bogato informiran z informacijami o spremembah vremena, in spremembah življenskih pogojev
- zvezdasta mesta, v katerih jeziki narave segajo v jedra mest in resnično omogočajo raznovrstne transporte tudi s konjem npr. ne sam policaji tudi meščani, kolesarske poti, ki v nadvozih in podvozih prečijo ceste
- zvezdasta mesta, v katerih z gostoto in s številom prebivalcev naraščajo tudi javne vsem dostopne površine
( ne kot naprimer Pot tovarištva in spominov, ki je ozek trak, nima širine in zato omogoča predvsem hojo, tek naprej, ne pa sožitja (miru in veselja) z naravo oz. raziskav kaj nas obdaja in kaj nam omogoča.


in še pa še

Pa ZEMLJIN dan za državni praznik, prosim lepo.

Zemlja je naš dom. In dom je prostor, ki se ga ceni, plemeniti in brani.

Kako po poti naprej?
Prosim naj se znanost znanstveno loti usmeritve naše civilizacije in
spremeni cilj iz polnjenja denarnic v resnično bogatejše življenje.

zlato je prvo, ki se ga lahko vrne v okolje v vodovje

[bargo]

smolejleo : ni potrebno postaviti najvažnejšega vprašanja človeštva - ZAKAJ!
Roman : Ne vem, če ni potrebno, ampak znanost tega ne počne, ker se zaveda, da do odgovora ne more priti. Poskusi, če ne verjameš. Daj mi za primer en sam znanstveni odgovor na vprašanje "zakaj".
Bargo : Videti je, kot da znanost naredi vse prav, brez napak in to prvič in zmeraj.

Vidiš nekaj, česar ni. Kako to? Vera?

Res, vidim tisto kar ti pišeš! Vprašanje Zakaj? išče vzroke, a ne? Samo, če ni neskladnosti, potem resnično ni potrebno iskati vzrokov oz. postavljati vprašanj ZAKAJ!
Vera sprašuješ, vsekakor, vendar tudi in predvsem skepticizem in zavedanje verjetja, ne gre pozabiti.

Govora je o sipanju svetlobe itd. skratka komplicirano. Enostavno povedano, ker smo se tako dogovorili.

Bedarija. Pojav je kompliciran (to drži), zato smo se dogovorili (kaj pa?).

Kot sem napisal, da je rdeča rdeča ali bolje roza roza! Percepcija, barve namreč ne obstajajo, a ne?

Vse, kar smo se dogovorili, pa še to je sporno, da se barvi, ki jo vidimo, ko podnevi gledamo jasno nebo, reče modra.

Ah, vse se dogovarjamo, v zadnjih 500 letih velikokrat na trdih temljih.

Zakaj hitrost zvezd ne pada z oddaljenostjo od središča galaksije?

Kako veš, da ne?

Kot si lahko videl, verjamem Fritzu in Veri, ki dvomita v Keplerja in Newtona, ter odpirata kozmološko konstanto pri Einsteinu.

In kje je zate središče galaksije?

Hm. Bodi to "točka" v galaksiji, ki naredi najmanjšo pot v opazovanem času.

In katero hitrost imaš v mislih?

Spreminjajočo se.

Najbrž tvoja vera ne potrebuje teh zoprnih podvprašanj.

Moja Vera res ne, sicer pa vprašanja ZAKAJ? niso zoprna, so gonilo razvoja. Spomni me, če obstaja primernejše vprašanje, ki požene in ohranja kreativnost.

[vojko]

smolejleo : ni potrebno postaviti najvažnejšega vprašanja človeštva - ZAKAJ!
Roman : Ne vem, če ni potrebno, ampak znanost tega ne počne, ker se zaveda, da do odgovora ne more priti. Poskusi, če ne verjameš. Daj mi za primer en sam znanstveni odgovor na vprašanje "zakaj".
Bargo : Videti je, kot da znanost naredi vse prav, brez napak in to prvič in zmeraj.

Vidiš nekaj, česar ni. Kako to? Vera?

Res, vidim tisto kar ti pišeš! Vprašanje Zakaj? išče vzroke, a ne? Samo, če ni neskladnosti, potem resnično ni potrebno iskati vzrokov oz. postavljati vprašanj ZAKAJ!
Vera sprašuješ, vsekakor, vendar tudi in predvsem skepticizem in zavedanje verjetja, ne gre pozabiti.

Govora je o sipanju svetlobe itd. skratka komplicirano. Enostavno povedano, ker smo se tako dogovorili.

Bedarija. Pojav je kompliciran (to drži), zato smo se dogovorili (kaj pa?).

Kot sem napisal, da je rdeča rdeča ali bolje roza roza! Percepcija, barve namreč ne obstajajo, a ne?

Vse, kar smo se dogovorili, pa še to je sporno, da se barvi, ki jo vidimo, ko podnevi gledamo jasno nebo, reče modra.

Ah, vse se dogovarjamo, v zadnjih 500 letih velikokrat na trdih temljih.

Zakaj hitrost zvezd ne pada z oddaljenostjo od središča galaksije?

Kako veš, da ne?

Kot si lahko videl, verjamem Fritzu in Veri, ki dvomita v Keplerja in Newtona, ter odpirata kozmološko konstanto pri Einsteinu.

In kje je zate središče galaksije?

Hm. Bodi to "točka" v galaksiji, ki naredi najmanjšo pot v opazovanem času.

In katero hitrost imaš v mislih?

Spreminjajočo se.

Najbrž tvoja vera ne potrebuje teh zoprnih podvprašanj.

Moja Vera res ne, sicer pa vprašanja ZAKAJ? niso zoprna, so gonilo razvoja. Spomni me, če obstaja primernejše vprašanje, ki požene in ohranja kreativnost.

[bargo]

Čuj, pazi da ne počiš od smeha.

[smolejleo]

Pride Srimf z motorjem k zdravniku, na spodnji čeljusti ima oteklino. Znanstveni zdravnik seveda ne vpraša zakaj ima oteklino, saj to ni znanstveno. Kako oteklino ima? - veliko, po kakšnem principu ima oteklino? - po naravnem, obrambnem principu. Da mu plivadone, metadone, pa še par vrst tablet proti bolečini in pol litra mrzle vode za obkladke proti oteklini. Vse je naredil, znanstveno - zaradi gnilega zoba pa pacient umre. Kaj se ni mogel vprašati - ZAKAJ je zatekel. Ne, to ni znanstveno.

Hah, osmoljenileo, ne vem, kako je z jodlarskimi zdravniki, a mene še noben zdravnik ni vprašal, ZAKAJ sem zbolel, ampak: KAJ se je zgodilo, KAKO se počutite, KJE vas boli... in seveda mi na osnovi anamneze ni povedal, ZAKAJ me bo zdravil, ampak le (v skladu s sveto preproščino na znanosti temelječe moderne medicine) KAKO me bo zdravil.

Vaš spoštovani predsednik Turk je bil na zdravljenju pri jodlarjih. Zakaj? Ker je imel vnet slepič ali neko tako malenkost. Zakaj pa pri jodlarskih zdravnikih? Ker slowenceljski predsednik slowenceljnjem ne zaupa.

Pri tebi Shrink, bi se pa res morali vprašati: Zakaj te zdraviti? Kako ni problem - elektrika je še vedno zakon za tvoje probleme.

Aja, da ne pozabim, šarlatanski nakladač: na znanosti utemeljena medicina ne razlaga, ZAKAJ do bolezni pride, ampak, v skladu s sveto preproščino znanosti, KAKO do bolezni pride in KAKO se jih zdravi.

Daj naredi en snellkurz slowenščine - do bolezni pride - stilistično NičCelaShrink - uporabljaj aktivno obliko glagolov. Torej: pri Shrinku je prišlo hmhmhm do bolezni - grdo-/ se bo še Vojko Vključil, in že na meji pohujšanja / se bo še Rock vključil; lepše: Shrink je zbolel. Sedaj pa tvori vprašanja na obe povedi! No!

Ste spremenili temo tega portala - je tole stran za pripovedništvo, prepovedništvo - brez zakaja so tiste zgodbice za lahko noč, pravljice, vi pa pravljičarji, bratje Shrinks.

Narobe, šarlatanski hobist: tema portala je že prava, le šarlatani in njim podobni (med katere spadaš tudi sam) si domišljate, da ni, ker pač zaradi lastne ignorance od znanosti pričakujete odgovore, ki jih je sicer moč najti v svetih in podobnih spisih.

Ni potrebno, da bi znanost enačil z religijo. Vseeno se lahko vprašam npr: Zakaj je nebo modro? (Če kdo tega ne ve in ga zanima naj si ogleda http://www.opticsinfobase.org/josa/abst ... a-43-2-113 ali pa kupi Kvarkadabro knjigo - Zakaj je nebo modro? - Verjetno ni znanstvena / po mnenju nekaterih znanstvenikov/ saj se sprašuje ZAKAJ)

Pravljičar, bratec Shrinks! Piši nam raje še kaj o dometu mađionskega metaka!

Doseg izstrelka je pogojen s tarčo......
Gre za izstrelke iz puške in ti vedno zadenejo tarčo....

http://forum.kvarkadabra.net/viewtopic ... start=345


Tako je baron Shrink fon Millzuhause študiral domet izstrelkov, če kdo vpraša kako - škoda pa, da večinoma strelja čez tarče, ne ve pa - ZAKAJ, ker se tako vprašanje za experta ne spodobi.

...Znanstveni zdravnik seveda ne vpraša zakaj ima oteklino, saj to ni znanstveno. ... Da mu plivadone, metadone... Vse je naredil, znanstveno - zaradi gnilega zoba pa pacient umre. Kaj se ni mogel vprašati - ZAKAJ je zatekel. Ne, to ni znanstveno.

Zob ni zgnil zato, da bo pacient "ja umrl", temveč zato, ker (vstaviti po želji /nope, ni past - če te ne bo želja spet zapeljala/)... Enako velja za oteklino.

Točno tako - zob ni zgnil, da bo pacient umrl ampak pacient je umrl, ker mu je gnil zob.

[Roman]

Prosim naj se znanost znanstveno loti usmeritve naše civilizacije in spremeni cilj iz polnjenja denarnic v resnično bogatejše življenje.

Saj znanost vendar nima ničesar pri tem. Pravzaprav ima, kolikor želi odkriti mehanizme in okoliščine polnjenja denarnic. In za marsikoga je polnjenje denarnic dovolj bogato. Ampak še enkrat, človeških ciljev znanost ne postavlja in ne spreminja.

Vprašanje Zakaj? išče vzroke, a ne?

Ja. In kot sem predlagal Leu, predlagam še tebi: Daj mi za primer en sam znanstveni odgovor na vprašanje "zakaj".

Samo, če ni neskladnosti, potem resnično ni potrebno iskati vzrokov oz. postavljati vprašanj ZAKAJ!

Katere neskladnosti imaš v mislih? V naravi ni nobenih neskladnosti.

skepticizem in zavedanje verjetja, ne gre pozabiti

Itak.

Percepcija, barve namreč ne obstajajo, a ne?

Zakaj ne? Percepcije in poimenovanja ne smeš metati v en koš.

Ah, vse se dogovarjamo, v zadnjih 500 letih velikokrat na trdih temljih.

Z gorjačo te bom po glavi in ti boš, v skladu z dogovorom, zatulil od bolečine.

Kot si lahko videl, verjamem Fritzu in Veri, ki dvomita v Keplerja in Newtona, ter odpirata kozmološko konstanto pri Einsteinu.

Aha, vera torej. Ta je v domeni tvoje svobodne volje, karkoli še to pomeni.

In kje je zate središče galaksije?

Hm. Bodi to "točka" v galaksiji, ki naredi najmanjšo pot v opazovanem času.

Zakaj meniš, da taka točka obstaja?

In katero hitrost imaš v mislih?

Spreminjajočo se.

Aha, pospešeno gibanje. Ampak jaz te nisem vprašal "kakšna hitrost" ampak "katera hitrost".

Spomni me, če obstaja primernejše vprašanje, ki požene in ohranja kreativnost.

Preprosto: kako deluje.

Čuj, pazi da ne počiš od smeha.

Zdaj moramo pa samo še spoznati, da je vesolje nastalo v poku od smeha.

[vojko]

Čuj, pazi da ne počiš od smeha.

Ne boj se zame; raje ti malo bolj pazi pri upoštevanju inteligence bralcev foruma...

[bargo]

Vprašanje Zakaj? išče vzroke, a ne?

Ja. In kot sem predlagal Leu, predlagam še tebi: Daj mi za primer en sam znanstveni odgovor na vprašanje "zakaj".

hm. Kako je videti "znanstveni odgovor"?

Samo, če ni neskladnosti, potem resnično ni potrebno iskati vzrokov oz. postavljati vprašanj ZAKAJ!

Katere neskladnosti imaš v mislih? V naravi ni nobenih neskladnosti.

Če sebe vzemaš iz narave, potem verjetno res ne, če seveda pustiva vesoljce ob strani. Reciva, da je narava začela spoznavati samo sebe in v tem procesu se kar množijo neskladnosti.

Percepcija, barve namreč ne obstajajo, a ne?

Zakaj ne? Percepcije in poimenovanja ne smeš metati v en koš.

Itak. Zato pa so potrebni dogovori in tolerantnost.

Ah, vse se dogovarjamo, v zadnjih 500 letih velikokrat na trdih temljih.

Z gorjačo te bom po glavi in ti boš, v skladu z dogovorom, zatulil od bolečine.

Lahko, če se pred tem dogovoriva o gostoti in prožnosti gorjače.

In kje je zate središče galaksije?

Hm. Bodi to "točka" v galaksiji, ki naredi najmanjšo pot v opazovanem času.

Zakaj meniš, da taka točka obstaja?

Zato, ker ne more vse mirovati in tudi se ne gibati z enako hitrostjo.

In katero hitrost imaš v mislih?

Spreminjajočo se.

Aha, pospešeno gibanje. Ampak jaz te nisem vprašal "kakšna hitrost" ampak "katera hitrost".

Kotna.

Spomni me, če obstaja primernejše vprašanje, ki požene in ohranja kreativnost.

Preprosto: kako deluje.

To je potrebno otrokom povedati. Potem bo naslednje vprašanje Zakaj tako ?

[bargo]

Čuj, pazi da ne počiš od smeha.

Ne boj se zame; raje ti malo bolj pazi pri upoštevanju inteligence bralcev foruma...

Iz žabje perspektive je to težavno.
Je bilo mogoče prebrati, da smeh vzpodbuja trebušne mišice. Mlečna kislina je lahko problem, to me je zaskrbelo. Veš pretiravati ni dobro.

[vojko]

bargo je napisal:

Čuj, pazi da ne počiš od smeha.

Ne boj se zame; raje ti malo bolj pazi pri upoštevanju inteligence bralcev foruma...

Iz žabje perspektive je to težavno.
Je bilo mogoče prebrati, da smeh vzpodbuja trebušne mišice. Mlečna kislina je lahko problem, to me je zaskrbelo. Veš pretiravati ni dobro.

To zadnje je dobro povedano; drži se tega...

[Roman]

Kako je videti "znanstveni odgovor"?

To razloži, kako lahko povezuješ znanost z vprašanjem "zakaj".

Če sebe vzemaš iz narave, potem verjetno res ne, če seveda pustiva vesoljce ob strani. Reciva, da je narava začela spoznavati samo sebe in v tem procesu se kar množijo neskladnosti.

Aha, v mislih imaš torej neskladja med prepričanji in dejstvi. Kakšen je torej po tvoje status prepričanj? Pri tem pa za moj okus ni primerno mešati naravo v celoti s kakom njenim delom, kakršen je človek. Narava pač ne spoznava same sebe. Nima primernega organa.

Lahko, če se pred tem dogovoriva o gostoti in prožnosti gorjače.

Ni to sprenevedanje?

Bodi to "točka" v galaksiji, ki naredi najmanjšo pot v opazovanem času.

Zakaj meniš, da taka točka obstaja?

Zato, ker ne more vse mirovati in tudi se ne gibati z enako hitrostjo.

Kar si povedal, ne utemeljuje suma, da taka točka obstaja.

Spreminjajočo se.

Aha, pospešeno gibanje. Ampak jaz te nisem vprašal "kakšna hitrost" ampak "katera hitrost".

Kotna.

Se kotna hitrost spreminja?

To je potrebno otrokom povedati. Potem bo naslednje vprašanje Zakaj tako ?

Do sem je vse v redu, zatakne se pri odgovarjanju. Zakaj torej po tvojem grmi? Kaj poveš svojim otrokom, če jih imaš?

[smolejleo]

Roman, takole jim povej!
Strela lahko udari med dvema oblakoma ali oblakom in zemljo. Tu lahko pokažeš poskus z glavnikom ali pa jih spomneš, kako jih včasih strese, ko stopijo iz avtomobila. Če imaš na razpolago kakšen Teslov aparat, van der Graafov generator, mogoče čokolado (zaradi alufolije, pa še dobra je - le zakaj) in dve kovinski plošči, pa boš že razložil, kaj so električno nabiti delci, influenco, njihovo gibanje in električni tok - ne pozabi - zakaj teče električni tok od plusa k minusu? Zrak ionizira, poveča se temperatura (mogoče boš lahko pokazal Brownovo gibanje)pa pritisk in prostornina. Nastanejo zgoščine in razredčine v zraku. To se v obliki valovanja širi po snovi - zraku, ko dosežejo ušesa - tu lahko pokažeš, kaj so ušesa - povzročijo vibriranje bobniča, potem pa preko živcev (mogoče boš še razložil, katere "dlačice" zanihajo - višina tona in kako "močno" - frekvenca in amplituda, malo vpijte v klavir, ampak prej pritisni desni pedal - pa stremence, nakovalce, kladivce,...) v možgane, ki povežejo tako ropotanje (če ni prvič, če je pa to prvič, pa poveš, kako se tako ropotanje imenuje) z grmenjem.
Za vsak korak dobiš že dober film, tudi na Youtubu, vsekakor pa ogromno slikc, pa pusti, da sami ugotavljajo zakaj, kako in kaj se zgodi. Tudi, če so kakšne drugačne razlage, dobro poslušaj in povej, zakaj ti to drugače dojemaš, poiščita kakšen dober kompromis. Pa nič matematke ne mešaj zraven, telovadbo - malo zaploskajte, pa glasbo - klavir, biologijo - ušesa, mikroskop, mogoče na koncu - kako daleč od tebe udari strela, če 3 sekunde po blisku zaslišiš grom, kaj pa če 6, 9, 1,2.
Potem pa še poveš tisto o Shrinkovih tarčah in kako je Slavko Mirku rešil življenje - Pazi metak! Uf, hvala, rešil si mi življenje! Saj ste pravljičarji tu, bratje Shrinks in baron Millzuhause, z odprtimi usti vas bodo poslušali, experte tako razumevajoče in ljubljene fizike.

[shrink]

Vaš spoštovani predsednik Turk je bil na zdravljenju pri jodlarjih. Zakaj? Ker je imel vnet slepič ali neko tako malenkost. Zakaj pa pri jodlarskih zdravnikih? Ker slowenceljski predsednik slowenceljnjem ne zaupa.

Bivšega predsednika jodlarski zdravniki niso spraševali, ZAKAJ je dobil vnetje slepiča in tudi ne, ZAKAJ se ni pustil rezati pri slovenceljnih.

Pri tebi Shrink, bi se pa res morali vprašati: Zakaj te zdraviti? Kako ni problem - elektrika je še vedno zakon za tvoje probleme.

Spet kažeš neizobraženost, osmoljenileo: elektrika je za tvoje težave passé, sedaj so primerna terapija nevroleptiki. In KAKO se bo kazal njihov učinek konkretno pri tebi, šarlatanski nakladač? Ne boš več nakladal in jokcal na tem forumu.

Daj naredi en snellkurz slowenščine - do bolezni pride - stilistično NičCelaShrink - uporabljaj aktivno obliko glagolov. Torej: pri Shrinku je prišlo hmhmhm do bolezni - grdo-/ se bo še Vojko Vključil, in že na meji pohujšanja / se bo še Rock vključil; lepše: Shrink je zbolel.

Trpnik je pravopisno povsem v redu (kar beri nedavni schnellkurs pri vojku), na pripombe glede stila polpismenega hobista, katerega tudi znanje slovenskega pravopisa je povsem na psu (pardon: ustreza "nič pika jožef"), pa se ni za ozirati.

Sedaj pa tvori vprašanja na obe povedi! No!

Vzemi, no, kakšen nevroleptik, da ne bo več prihajalo do hobističnih nakladanj in jokcanj na tem forumu.

Ni potrebno, da bi znanost enačil z religijo. Vseeno se lahko vprašam npr: Zakaj je nebo modro? (Če kdo tega ne ve in ga zanima naj si ogleda http://www.opticsinfobase.org/josa/abst ... a-43-2-113 ali pa kupi Kvarkadabro knjigo - Zakaj je nebo modro? - Verjetno ni znanstvena / po mnenju nekaterih znanstvenikov/ saj se sprašuje ZAKAJ)

Joj, joj, joj, hobist, pa saj ti je že Motore lepo razložil:

V znanosti na zakaj ni mogoče odgovorit. Vprašanja tipa Zakaj je nebo modro se uporabljajo v vsakdanjem jeziku, pravo vprašanje bi bilo Kako ali po kakem principu je nebo modro.

Pravljičar, bratec Shrinks! Piši nam raje še kaj o dometu mađionskega metaka!

Brž po nevroleptik, hobi balistik, da ne boš več jokcal o pravljičnih metkih, pa še duhovit ne boš več kot kaka kravja ***.

...Znanstveni zdravnik seveda ne vpraša zakaj ima oteklino, saj to ni znanstveno. ... Da mu plivadone, metadone... Vse je naredil, znanstveno - zaradi gnilega zoba pa pacient umre. Kaj se ni mogel vprašati - ZAKAJ je zatekel. Ne, to ni znanstveno.

Zob ni zgnil zato, da bo pacient "ja umrl", temveč zato, ker (vstaviti po želji /nope, ni past - če te ne bo želja spet zapeljala/)... Enako velja za oteklino.

Točno tako - zob ni zgnil, da bo pacient umrl ampak pacient je umrl, ker mu je gnil zob.

Hobist pa še vedno ne dojame, da gre spet za odgovor na KAKO: KAKO je potekala bolezen.

Potem pa še poveš tisto o Shrinkovih tarčah in kako je Slavko Mirku rešil življenje - Pazi metak! Uf, hvala, rešil si mi življenje! Saj ste pravljičarji tu, bratje Shrinks in baron Millzuhause, z odprtimi usti vas bodo poslušali, experte tako razumevajoče in ljubljene fizike.

Duhovit si ko kravja ***, hobi balistik.

[bargo]

Kako je videti "znanstveni odgovor"?

To razloži, kako lahko povezuješ znanost z vprašanjem "zakaj".

Res, potem sem vesel.

Če sebe vzemaš iz narave, potem verjetno res ne, če seveda pustiva vesoljce ob strani. Reciva, da je narava začela spoznavati samo sebe in v tem procesu se kar množijo neskladnosti.

Aha, v mislih imaš torej neskladja med prepričanji in dejstvi.

Videti je, da ti intuicija nagaja.

Kakšen je torej po tvoje status prepričanj?

hm. Ne vem.

Pri tem pa za moj okus ni primerno mešati naravo v celoti s kakom njenim delom, kakršen je človek. Narava pač ne spoznava same sebe. Nima primernega organa.

Res je, vendar mi znotraj narave spoznavamo naravo. Začela sva s smislom vprašanja ZAKAJ? v povezavi z znanostjo, da ne pozabiš.

Z gorjačo te bom po glavi in ti boš, v skladu z dogovorom, zatulil od bolečine.

Lahko, če se pred tem dogovoriva o gostoti in prožnosti gorjače.

Ni to sprenevedanje?

Ne, vsekakor ne gre za sprenevedanja z moje strani. Vse je stvar dogovora, saj se še spomniš.

To je potrebno otrokom povedati. Potem bo naslednje vprašanje Zakaj tako ?

Do sem je vse v redu, zatakne se pri odgovarjanju. Zakaj torej po tvojem grmi? Kaj poveš svojim otrokom, če jih imaš?

Sedaj ti mene sprašuješ, zakaj so vprašanja zakaj? kreativna.