kren napisal/-a:Neki fiziološki mehanizmi resda obstajajo
Me veseli, da se s tem strinjaš.
ampak obstajajo pa tudi mehanizmi ideologije.
O tem vendar ni nikakršnega dvoma. V bistvu si večina religij tako ali drugače prizadeva premagati nagon po samoohranitvi.
In kaj zdravniki ugotovijo? Da sploh ne vesta kaj je to seks
Ja, sem slišal za te primere. Imam jih za skrajne in zelo redke.
problemi napisal/-a:se znebili centrizma in dopustili možnost, da tudi drugi objekti mislijo oziroma da "razumejo" pomen na drugačen način, kot to počne človek.
Zakaj se ti to zdi smiselno? Mišljenja in razumevanja pač ne moreš tako zelo posplošiti, ker potem pač nehata biti mišljenje in razumevanje. Tvoj "psihoekumenizem" se ne obnese.
Zakaj si kar določil, da atom nima s pomeni ničesar. Tu razmišljaš še vedno v okvirih idealizma (Kant).
Ravno narobe, pripisati atomu mišljenje bi bil idealizem. Materializem lahko le ugotovi, da je materialna struktura atoma za proces mišljenja nezadostna.
Če dovajam nekem objektu toploto, ima to za njega pomen saj spreminja agregatno stanje ali pa katero koli stanje.
Za atom ni nobenega pomena, ta pomen si si izmislil ti in ga atomu samovoljno pripisuješ.
Četudi je vibracija atomov in toplota eno in isto se med temi atomi izmenjujejo informacije
Ne, delujejo sile, izmenjuje se energija. Informacije ne pomenijo tega.
seveda je informacija termin katerga uporabljamo ljudje
in ga neusmiljeno pripisujemo čemurkoli. Pesniška svoboda je res huda stvar.
Torej je sprejel neko informacijo.
Ne, ni, nanj samo delujejo sile. Informacijo lahko ignoriraš, sil ne moreš.
Ja to, da nekaj razlikujemo od drugega je pač človekovo početje.
Hočeš reči, da neupravičeno oziroma brez razloga?
Mišljenje ni nikakršna posebna kvaliteta, ki bi nas dvigala nad ostale objekte.
Jaz se nekako ne enačim s kamnom na cesti, niti s kakim virusom.
Tu jaz čutim še vedno prisotnost teoloških konceptov
Ja, teologija si lasti marsikateri koncept, ki ni (več) njen. Sicer pa je zate znanost itak samo še ena religija, pa ne vem, ali zaradi tega, ker razlaga nekaj, kar so včasih razlagale samo teologije.
je tvoje razmišljanje ateistično materialistično - ali je res?
Mar dvomiš? V čem pa se idealizem razlikuje od materializma? Prvemu je vir in osnova vsega ideja, drugemu materija. V filozofskem smislu seveda. Kot človek verjamem v človeško dobroto, v smisel življenja in v iluzijo svobode, v tem smislu sem gotovo idealist.
Informacija o obstoju tega objekta mora priti do nas, če ne, po tvoje, ni informacija.
Good point. Pa vendar informacijo pojmuješ preširoko, ni vse informacija, kar potuje ali učinkuje. Smisel informacije je sporočilo, oddajnik želi nekaj sporočiti prejemniku. Vsako oddajanje fotonov ali kakega drugega medija ni informacija, četudi lahko z analizo teh marsikaj izvemo o viru (kar spet ni isto kot pošiljatelj).
Čim pa človek sprejme to informacijo jo nujno obdela/misli, kar pa je že subjektivno početje.
Natančno tako.
Mislim, da je takšno razmišljanje identično z Kantovim transcendentalnim idealizmom.
Kako?
Prvo, kje kaj razlikujem.
Kako naj torej razumem tole:
Ali ni tako, da vsakemu dogodku v vesolju vedno predhodi določen "fizikalni zakon" po katerem je nujno, da se tako stvari zgodijo in ne drugače?
Drugo, kaj sploh pomeni "fizikalni zakon ali zakon narave"?
To pomeni, da se objekti v naravi ne gibljejo oziroma spreminjajo poljubno, ampak je mogoče opaziti pri tem nekatere pravilnosti, zakonitosti. Človek rad pooseblja, s čimer se je spravil tudi na te zakonitosti.
Ali je objekt "fizikalni zakon ali zakon narave"?
Konkreten objekt ne, abstrakten pa.
Zakaj razlikuješ med objekti in zakonom?
Iz ostalega besedila si lahko ugotovil, da ne in da se mi zdi to razlikovanje napačno.
Saj ne gre samo za pogovor, gre za različne interakcije med različnimi objekti. S Soncem se ne pogovarjam, pa to ne prepreči, da komunicirava izmenujeva informacije.
Se ne strinjam, Komuniciranje ni isto kot interagiranje. Katero informacijo ti pošiljaš Soncu?
Nisem zasledil, da je moderna fizika definirala nič.
Tudi nisi zasledil, da bi fizika (ne samo moderna) definirala prostor, čas ali materijo.
Prav, ampak samo, dokler se tudi filozofija čuti zavezana resnici, karkoli že to pomeni.
Definitivno, kar koli naj resnica pomeni.
In kako ugotoviš, ali kak filozofem ustreza resnici?
O tem ti pišem, nehajmo biti povsem ujeti v zgoraj našteto - tudi ti si.
Hm. Lačen sem. Torej nehaj biti lačen.