obrazložitev definicije "Hudič je...."

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a so7il »

GJ napisal/-a:Mene predvsem zanima odnos Bog-Hudič v vaših glavah oziroma mislih!
Krščanska vera je to poneumila do vseh meja... :evil:
Torej kdaj/kako nekdo, ki je veren, neveren ali pa praznoveren prepozna Hudiča!
Ok, in kako prepoznati Hudiča? Namiguješ namreč, da tudi sam ne verjameš v njegov obstoj. Torej, kaj od znanega obstoječega (katera čustva,...; katera, kakšna dejanja,...; kakšne osebe, če..; kaj vse pravzaprav...) naj bi ta Hudič o katerem si odprl temo, simboliziral?
Nisi ugotovil?
Vzrok sta mesti Sodoma in Gomora!
Le kako naj bi, kar precej prepričan /glede na tvoje vsaj dotedanje omenjanje Biblije/ da o napisanem v Bibliji ne veš kaj dosti, to ugotovil?
in kaj naj bi sploh imeli skupnega biblijska Sodoma in Gomora z Nagasakijem in Hirošimo? Razdejanje, "značilno" za jedrsko eksplozijo, ali kaj v zvezi z razlogom za povzročitev razdejanja?
Hudič danes, tukaj in tam...
Spet ok, toda spet, kateri Hudič že? Nebiblijski praviš (ali pa vendarle gre za tistega, biblijskega?). Hočem reči, saj "Hudič zdaj" menda ne pomeni da gre za drugo osebo (ali karkoli ta tvoj "Hudič" že je). Ne pomeni recimo, da gre "danes, tukaj in tam..." za potomce onega hudiča, ki je opisan v Bibliji?
No, slovenski pravopis je nedvoumen kar se tega tiče!
Ampak to si se učil že v osnovni šoli, kajne? :oops:
Ni ti treba zardevati v mojem imenu. Lahko pa v svojem, če želiš :wink:

Besede "biblija" nisi niti enkrat zapisal z veliko začetnico. Niti v stavkih ki sem jih obarval modro, ne (v stavkih, v katerih je o Bibliji nedvoumno govora kot o knjigi oz., če želiš, kot o knjigi s tem naslovom):
Zlo je poznano v vseh religijah, vendar ni tako razdeljeno! V bibliji bog ni nikoli slab, je zgolj pravičen.

Če bi res kaj malega vedel o nastanku biblije potem bi vedel, da je biblija priredba...
Krščanska biblija (pravoslavci, luteranci, katoliki itd.) imajo biblijo sestavljeno iz dveh del: stara in nova zaveza!
Stara zaveza je povzetek večih knjig, začenši s prvo adamovo (Books of Adam), ki je biblija niti ne omenja. Omenjeni Etiopski rokopisi so seveda precej starejši od same biblije in datirajo v čas kralja Salamona torej okoli 1000 let pred našim štetjem.
Tema se ne nanaša na biblijo, če pa bi slučajno želel govoriti o bibliji, potem bi našel kakšen primernejši forum!

Vse to kar si napisal ni vredno piškavega oreha, so samo iztrgani stavki, ki izražajo tvoje popolnoma laično poznavanje biblije!

Še enkrat, razlaga biblije ni moj namen v tej temi, razumeš?

...glede na to, da si rdeči vseved, da bi lahko vedel kdaj se biblija piše z malo in kdaj se Biblija piše z veliko začetnico!

Ajd, da bi vsaj obelodanil iz biblije kako je hudič zasejal ljulko med pšenico, ampak ne, ti omenjaš kako strašen je gospod Bog.

Leporečil si ti, ko si me zmotno popravljal s kakšno začetnico se piše biblija!

Dvakrat si pordečil besedo biblija v mojem tekstu in še kometiral!

Glede na to, da v tem postu:
Vojko: "Najprej o Bibliji, njeni veljavnosti in možnosti svojevoljnih interpretacij..."; "Torej Biblija je po definiciji "božja beseda", oz. v njej je materializirana božja volja..."; "ekocid z "biblijsko poplavo"..."; "Tisto o čaščenju Sonca in o božjem načrtu in o iskanju morale v Bibliji je vrhunsko!";
...pišeš biblija z veliko začetnico, je bilo zame to to!

Zakaj sester ni omenjenih v bibliji?

In glede na biblijsko dejstvo, da je Kajn ubil Abela...
Naj omenim samo še, da najmanjšega pojma nimam kako uporabiti "pravopisovo" bíblija -e ž (í) ravnati se po ~i po svetem pismu
Daš lahko, prosim, kakšen konkreten primer (s kratko razlago kdaj, zakaj in čemu)?
In, če seveda veš, kaj naj bi sploh pomenilo tisto "sveto pismo", če ne prav naslova določene knjige (Biblija, oz., Sveto pismo)? Menda se ne bomo šli sveto pismo Biblija, sveto pismo Sveto pismo, biblija Biblija, protestantska biblija Sveto pismo, katoliško sveto pismo Sveto pismo, itd?
Katero verzijo (izvirnega greha)? Jaz jih poznam več!
RKC verzijo?
1)Razlaga na WIKI.
2)Razlaga kreacionistično usmerjena.
Najverjetneje tudi ti poznaš (če sploh) samo eno verzijo. Tisto v linkih so različne razlage posledic in različne "rešitve za očiščenje".
Kolikokrat lahko ugibam?
Adam in Eva sta imela otroke! Koliko otrok sta imela? Kje so imena njunih hčera?
In glede na biblijsko dejstvo, da je Kajn ubil Abela...
Torej čigavi potomci smo pravzaprav?
Še vedno te ne razumem. Želiš povedati da je Andrej pravzaprav potomec svojih neposrednih staršev (da je od svojega "ata in mame")? Če ne, in če nimaš namena neki osebi ali pa vsemu človeštvu glede tega postaviti določen mejnik, potem smo po Bibliji vsi ljudje pač potomci (izviramo iz) Adama in Eve.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11770
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a vojko »

So7il je napisal:
Vojko:
Zgrešil si forum, dragi pravljičist! To je poljudnoznanstveni forum!
Je pa dosti prifrknjenih forumov za forumaše tvoje baže in tam boste lahko do onemoglosti razpravljali o tem zakaj se sneguljčica druži s sedempalčki, zakaj jih potrebuje itd itd...
...pa o tem, ali pri obredu Sneguljčičinemu liku in delu v čast, res uživamo Sneguljčičino telo... pa o tem, koliko palčkov lahko pravzaprav pleše na konici igle...
Nisem čisto prepričan, da sem jaz napisal tole. Nekako ni moje stil... :wink:
V ostalem pa se seveda strinjam s povedanim. Lepo, da si se po dolgem času spet oglasil in okrepil vrste... :D

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ »

vojko napisal/-a:Ne, popolnoma si zgrešil poanto. Besedo biblija sem pordečil, da bi ti dokazal, da si v enem stavku trdil, da se "tema ne nanaša na biblijo", malo pred tem pa "v bibliji bog ni nikoli slab". Mislim, da skušaš malo na hitro zapustiti shrambo, kjer si bil zaloten z roko v marmeladi… Slika
A tako?
Potem pa povej zakaj enkrat pišeš Biblija drugič pa biblija... :lol:
Tukaj in pa TUKAJ, ko si jo PRVI omenil prvič, drugič, itd., si jo pisal z veliko začetnico!
vojko napisal/-a:
Fant se je tukaj udeležil pogovora, ti pa 'bumf' po njegovem jeziku...
Zopet se malo delaš toša: jaz sem poudaril, da si bil ti tisti, ki je "v NAJINO debato začel vpletati Lukca". Poudaril sem tako, da sem 'NAJINO' napisal z velikimi črkami in vse še podčrtal, ker sem slutil, kam bo pes taco stegnil…
Ma, lahko besedo obarvaš tudi rdeče, pa ne boš spremenil dejstev...
Ti si ga prvi napadel, z nekimi starimi zamerami, ki s temo niso imele direktno nič skupnega.

vojko napisal/-a:
Kot, da javno gojiš neko posebne vrste nestrpnost proti vernikom?
Nestrpnost je premočna beseda; do njih čutim predvsem pomilovanje…
Oh kako krščansko... :lol:
vojko napisal/-a:Očitno je tudi njega to zbodlo in to ravno iz istega razloga kot mene: ker vem kakšno je tvoje osebno prepričanje...To pa, da nisi dal besede znanost v narekovaje in ji s tem spremenil semantični pomen, pa si že sam ugotovil, da je bila napaka.
Od njega sem to pričakoval, od tebe pa, če sem pošten ne. Vendar sem sklepal, da če napišem enkrat bo to dovolj!
Priznam precenil sem te... :oops:
vojko napisal/-a:Ampak še vedno nisi povedal, ali imam prav glede etiologije in vsebine biblije…
Kaj bi imel rad prav?
vojko napisal/-a:
Zgrešeno, oziroma popolnoma ozko usmerjeno, kot da bi poslušal kakšnega pionirčka, ki je nekaj let pred tem ministriral...
Gostobesednost, kvalifikacije, odgovora pa vseeno ni. Nič ne pomaga opletati s pionirčki in ministranti, GJ.
Ahh, zopet igramo neumneža s Koroške...
vojko napisal/-a:
Ne, s tem se pa ne morem strinjati. Domišljam si, da biblijo, še posebej pa Genezo kar solidno poznam .
Zelo samozavestno!


Ne vem, če je samozavestno, če rečem, da "si domišljam", da nekaj poznam...
Več kod dovolj zate... :lol:
vojko napisal/-a:Ah, daj no, smo pri izpitu za birmo?
Najdi mi enega, ki je opravil birmo in ve odgovor! Jaz se trudim z iskanjem že leta, kaj leta, desetletja.
Se misli, da si to ti, ko si že domišljaš, da biblijo, še posebej pa Genezo kar solidno poznaš.
vojko napisal/-a: Govorimo o Genezi, filozofskem credu krščanstva, ne pa o Evah, Matejih, Magdalenah in njihovih sorodnikih; vse drugo v tej zbirki je s filozofskega stališča popolnoma irelevantno, kar dobro veš.

Ahh, kako si poenostavil, tega pa nisem pričakoval od tako pedantnega moža kot si ti!
Na kaj vse človek pristane, ko mu enkrat ne gre!
vojko napisal/-a: Saj sem ti rekel, da ti priznam, da si ekspert za biblijo.
Zgolj, da te opomnim: na to kaj si ti domišljaš jaz nimam vpliva!
vojko napisal/-a:Za takšno vrsto kviza je bolj primeren Lili (rock) ali pa kakšen vaški far…prepričan sem, da bi ti ga dal v koš…
Vskočiš v igro napelješ temo o Bibliji celo domišljaš si, da solidno poznaš Genezo, nato pa ROCK...
Korošci so bili znani kot pogumni borci, ti pa takole delaš sramoto! :oops:

Lep večer, če le lahko...

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a so7il »

vojko napisal/-a:Nisem čisto prepričan, da sem jaz napisal tole. Nekako ni moje stil... :wink:
Saj nisi ti napisal.
"Moj" stil je (čisto zgoraj v istem citatu je tudi tvoj original).

Dawkinsa moram citirati - iz "Bog kot zabloda" /po spominu/:
Dawkins:
verniki pravijo, da v 'boga, belobradega starca na nebu' v katerega "verjame" Dawkins, ne verjamejo niti sami.
Dawkins nadaljuje:
opis boga kot 'belobradi starec na nebu' sploh ni pomemben. Ampak z označitvijo 'boga kot belobradega starca na nebu' za traparijo, želijo verniki samo odvrniti pozornost od tega, da verjamejo v nekaj nič dosti manj trapastega.
V ostalem pa se seveda strinjam s povedanim. Lepo, da si se po dolgem času spet oglasil in okrepil vrste... :D
Hvala :D

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ »

so7il napisal/-a:
GJ napisal/-a:Mene predvsem zanima odnos Bog-Hudič v vaših glavah oziroma mislih!
Krščanska vera je to poneumila do vseh meja... :evil:
Torej kdaj/kako nekdo, ki je veren, neveren ali pa praznoveren prepozna Hudiča!
Ok, in kako prepoznati Hudiča? Namiguješ namreč, da tudi sam ne verjameš v njegov obstoj. Torej, kaj od znanega obstoječega (katera čustva,...; katera, kakšna dejanja,...; kakšne osebe, če..; kaj vse pravzaprav...) naj bi ta Hudič o katerem si odprl temo, simboliziral?
Hudič in Bog obstajata v naših glavah, le da jima nekateri pripisujejo več, drugi pa manj lastnosti.
Zakaj se bi obremenjeval, če ga nekdo vidi drugače kot jaz?
Se ti obremenjuješ s tem?

so7il napisal/-a:
Nisi ugotovil?
Vzrok sta mesti Sodoma in Gomora!
Le kako naj bi, kar precej prepričan /glede na tvoje vsaj dotedanje omenjanje Biblije/ da o napisanem v Bibliji ne veš kaj dosti, to ugotovil?
in kaj naj bi sploh imeli skupnega biblijska Sodoma in Gomora z Nagasakijem in Hirošimo? Razdejanje, "značilno" za jedrsko eksplozijo, ali kaj v zvezi z razlogom za povzročitev razdejanja?
Če se že vključiš v debato je dobro, da prej prebereš celoteno temo... :lol:
so7il napisal/-a:
Hudič danes, tukaj in tam...
Spet ok, toda spet, kateri Hudič že? Nebiblijski praviš (ali pa vendarle gre za tistega, biblijskega?). Hočem reči, saj "Hudič zdaj" menda ne pomeni da gre za drugo osebo (ali karkoli ta tvoj "Hudič" že je). Ne pomeni recimo, da gre "danes, tukaj in tam..." za potomce onega hudiča, ki je opisan v Bibliji?
Upam, da sem bil zgoraj dovolj jasen!

so7il napisal/-a:Besede "biblija" nisi niti enkrat zapisal z veliko začetnico.
Predragi vojkov vajanec, pritisni na linka v mojem prejšnjem postu, ko sem to odgovoril Vojkotu! :lol:
so7il napisal/-a:
Katero verzijo (izvirnega greha)? Jaz jih poznam več!
RKC verzijo?
1)Razlaga na WIKI.
2)Razlaga kreacionistično usmerjena.
Najverjetneje tudi ti poznaš (če sploh) samo eno verzijo. Tisto v linkih so različne razlage posledic in različne "rešitve za očiščenje".
Najverjetneje... :lol:
so7il napisal/-a:Še vedno te ne razumem. Želiš povedati da je Andrej pravzaprav potomec svojih neposrednih staršev (da je od svojega "ata in mame")? Če ne, in če nimaš namena neki osebi ali pa vsemu človeštvu glede tega postaviti določen mejnik, potem smo po Bibliji vsi ljudje pač potomci (izviramo iz) Adama in Eve.
Hudič je zapeljal Evo!
Set je Adamov prvorojenec!
Ampak najverjetneje tega ne boš razumel nikoli, ker se jaz ne bom trudil, lahko pa si odpreš novo temo! :lol:

Lep večer ti želim...

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a so7il »

GJ napisal/-a: :lol:
:lol:
:lol:
:lol:
Čakaj no malo, prijatelj dragi. Meni je povsem jasno da apologetu religij, ki vendarle da nekaj nase in zato želi obdržati vsaj malo še nezapravljenega dostojanstva, kaj drugega niti ne preostane. Enako kot mi je jasno, da vsakdo ki je prebral to temo, ve, da nisi ti tisti ki se ima komu (razen samemu sebi) za kaj krohotati.

Pa saj menda nisi zares mislil da ti bo šlo?

Sicer, če povem po pravici, močno me zanimajo vsi izvirni grehi (praviš namreč, da jih je vsekakor več kot pa en sam)...
Zanima me seveda tudi "tvoja" od hudiča zapeljana Eva in (menda) s tem povezan Set, ki pa je, kakor praviš, vseeno Adamov prvorojenec. Okej, lahko je tudi samo, da vprašanja zastavljaš po nekako takšnem načrtu, kot ga ima nevihtni oblak glede svojih strel...
Umiram od radovednosti zakaj besede "biblija" nisi niti enkrat zapisal z veliko začetnico...

a-m-p-a-k

...ampak, kaže da vsa tvoja silna podkovanost v teh zadevah, na žalost ne zadostuje niti za odpeketanje s te teme. Pa ti vseeno predlagam da poskusi to narediti čim prej, pa čeravno je že sedaj precej prepozno.
Zadnjič spremenil so7il, dne 24.6.2013 22:06, skupaj popravljeno 2 krat.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14610
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

No, kolikor poznamGJ-ja iz oglašanj na forumu, se mi ne zdi, da brani biblične nauke, le interpretira jih. Sicer se strinjam npr. z vojkom, da so interpretacije sv. spisov ekvivalentne literarnim interpretacijam.

Roman
Prispevkov: 6602
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a Roman »

GJ napisal/-a:Dlakocepiš?
Se izmikaš?
Laž, neresnica je lahko resnica, vsaj dokler ne poznaš prave resnice!
Taka neresnica je lahko sprejeta kot resnica, a to še vedno ni. Z neznanjem ne moreš dokazovati ničesar.
Resnica je relativna!
Človeška mnenja in prepričanja so relativna, resnica pa je v glavnem nespoznatna. Se ti spet zdi, da dlakocepim?
novodobna cerkev me bolj ali manj ne zanima!
Mene pa ne zanima antična. Čeprav menim, da se takratna manipulacija ne razlikuje bistveno od sodobne.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8302
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a bargo »

GJ napisal/-a:Laž, neresnica je lahko resnica, vsaj dokler ne poznaš prave resnice!
Roman napisal/-a:Taka neresnica je lahko sprejeta kot resnica, a to še vedno ni. Z neznanjem ne moreš dokazovati ničesar.
Odvisno kdo dokazuje, kaj,komu in predvsem kako dokazuje ? Dozdeva se mi, da je vse to bolj malo odvisno od znanja!

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11770
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a vojko »

GJ je napisal:
A tako?
Potem pa povej zakaj enkrat pišeš Biblija drugič pa biblija...
Tukaj in pa TUKAJ, ko si jo PRVI omenil prvič, drugič, itd., si jo pisal z veliko začetnico!
O.K. zmagal si, tele sholastike se ne grem več. Ampak velika/mala začetnica sploh ni bila poanta.
Ma, lahko besedo obarvaš tudi rdeče, pa ne boš spremenil dejstev...
Ti si ga prvi napadel, z nekimi starimi zamerami, ki s temo niso imele direktno nič skupnega.
Moje "stare zamere" do Lukca????!!! "Napadel"??? Daj, zresni se! Slika
Oh kako krščansko...
Kako je že to?Slika
Od njega sem to pričakoval, od tebe pa, če sem pošten ne. Vendar sem sklepal, da če napišem enkrat bo to dovolj!
Ne vem točno od koga si kaj pričakoval, pa saj ni pomembno; sploh nisem hotel, da se posipaš s pepelom. Errare humanum est.
Priznam precenil sem te...
Se zgodi…Slika
Kaj bi imel rad prav?
Moraš pa res imeti neke frustracije, da ne moreš vsaj enkrat preprosto reči: zmotil sem se. To se pogosto dogaja in ljudje to cenijo.Slika
Ahh, zopet igramo neumneža s Koroške...
Ni nujno in ni potrebe, da si žaljiv.
Več kod dovolj zate...
Če že hočeš ironizirati, moraš to storiti vsaj pravilno, sicer niti duhovito ni…Slika
Najdi mi enega, ki je opravil birmo in ve odgovor! Jaz se trudim z iskanjem že leta, kaj leta, desetletja.
Kolikokrat ti naj še povem, da nisem ekspert za biblijo. Samo majčken nasvet, kot staremu forumašu, ki ga sicer cenim: ne zgubljaj "leta, kaj leta, desetletja" z iskanjem totalno nepomembnih stvari. Izrabi svoj intelekt za kaj bolj pametnega.Slika

Ahh, kako si poenostavil, tega pa nisem pričakoval od tako pedantnega moža kot si ti!
Na kaj vse človek pristane, ko mu enkrat ne gre!
Ne razumem sicer, kaj točno si hotel povedati, slutim pa, da ne gre za pohvalo…Slika
Vskočiš v igro napelješ temo o Bibliji celo domišljaš si, da solidno poznaš Genezo, nato pa ROCK...
Korošci so bili znani kot pogumni borci, ti pa takole delaš sramoto!
No, no, nikar ne uporabljaj havbic za obrambo pred vrabci. O tem, kdo dela sramoto po forumu pa bodo verjetno odločili forumaši… :D
Se misli, da si to ti, ko si že domišljaš, da biblijo, še posebej pa Genezo kar solidno poznaš.
To še vedno trdim, kar pa seveda ne vključuje poznavanja genealoškega debla za vsako biblično osebo in pa "ključne" zadeve za razumevanje bibilije, namreč, "zakaj sester ni omenjenih v bibliji"…Slika

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8302
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a bargo »

Vojko napisal/-a:To še vedno trdim, kar pa seveda ne vključuje poznavanja genealoškega debla za vsako biblično osebo in pa "ključne" zadeve za razumevanje bibilije, namreč, "zakaj sester ni omenjenih v bibliji
Res, so bile tudi sestre, prave sestre ? :P

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11770
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
Vojko napisal/-a:To še vedno trdim, kar pa seveda ne vključuje poznavanja genealoškega debla za vsako biblično osebo in pa "ključne" zadeve za razumevanje bibilije, namreč, "zakaj sester ni omenjenih v bibliji
Res, so bile tudi sestre, prave sestre ? :P
Vprašanje moraš nasloviti na eksperta... :D

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ »

vojko napisal/-a:GJ je napisal:
A tako?
Potem pa povej zakaj enkrat pišeš Biblija drugič pa biblija...
Tukaj in pa TUKAJ, ko si jo PRVI omenil prvič, drugič, itd., si jo pisal z veliko začetnico!
O.K. zmagal si, tele sholastike se ne grem več. Ampak velika/mala začetnica sploh ni bila poanta.
Ahaaaa, bila je slaba poanta, predvsem za tebe! :lol:

Hvala, lahko noč...

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ »

shrink napisal/-a:No, kolikor poznamGJ-ja iz oglašanj na forumu, se mi ne zdi, da brani biblične nauke, le interpretira jih. Sicer se strinjam npr. z vojkom, da so interpretacije sv. spisov ekvivalentne literarnim interpretacijam.
Jaaa... Šund romani...

Lahko noč...

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14610
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

GJ napisal/-a:
shrink napisal/-a:No, kolikor poznamGJ-ja iz oglašanj na forumu, se mi ne zdi, da brani biblične nauke, le interpretira jih. Sicer se strinjam npr. z vojkom, da so interpretacije sv. spisov ekvivalentne literarnim interpretacijam.
Jaaa... Šund romani...
No, lahko je za koga tudi leposlovje: svoj čas je bila Biblija med maturitetnimi vprašanji za SJK, seveda zgolj v smislu literarne teorije (snov, motivi...). 8)

Odgovori