V osnovi je zasnovana za skalarno procesiranje in osebno se mi zdi, da je to omejitev.GJ napisal/-a:No lahko rečemo, da je primitivna, vendar pa ne vem zakaj tega ne bi omogočala???bargo napisal/-a:Von Neumanova arhitektura tega ne omogoča je in zelo primitivna.
S tem dopuščam možnost, da bodo kdaj mašine postale inteligentejše od človeka, vendar se bojim, da to nebo kmalu.GJ napisal/-a:Koliko dolgo???bargo napisal/-a:Takšnega računalnika ni in ga še dolgo ne bo.
Lahko noč..
Ahhh..bargo napisal/-a:V osnovi je zasnovana za skalarno procesiranje in osebno se mi zdi, da je to omejitev.GJ napisal/-a:No lahko rečemo, da je primitivna, vendar pa ne vem zakaj tega ne bi omogočala???bargo napisal/-a:Von Neumanova arhitektura tega ne omogoča je in zelo primitivna.
(Ta odstavek se nanaša še na besedilo nad citiranim). Torej, v bistvu se ne motim, saj si samo zamenjal vlogi 'novega' in 'starega' človeštva. Namesto da bi preselil njih, boš preselil sebe. Do ločitve teh dveh skupkov ljudi bi pa vsekakor moralo priti, a ne? Kaj bi naredil, če ne bi hoteli 'odrasti' tvoji otroci (oz. kar vsi bližnji)? Bi jih pustil na Zemlji, naj zgnjijejo z ostalimi, ali bi jih v odraščanje prisilil? Sicer pa si enkrat omenil, da si želite da bi vsi živeli po vaše (torej, bili del utopičnega postčloveštva). Svobodna izbira gor ali dol, so po tvojem vsi sposobni sprejeti (po tvojih merilih) pravilno odločitev? Spet bom omenil tisti film, kjer je razlog za totalitarizem bil ravno v neumnosti človeka, v njegovi nesposobnosti 'pravilnega' izbiranja (in hkrati želje 'oblasti' po napredku človeštva samega). Bi lahko po domače odjebal tiste ljudi, ki niso zmožni presojati? Kaj bi pa naredil z umsko zaostalimi (aja, njih bi najbrž čudežno ozdravil)?Maedhros napisal/-a:Motiš se. In to zelo. Omogočil bi jim takšno življenje, kakršnega si želijo. Če to pomeni, da želijo uživati življenje "Adama in Eve", bi jim pač prepustil Zemljo. Vesolje je veliko.
Glede svetovanja sem imel v mislih operacije proti iracionalnosti. Kje bi torej postavil mejo? Bi npr. bilo racionalno iti na nek koncert, čago, karkoli v tem smislu? Ali pa bi vaš dvig intelektualnih sposobnosti samodejno pomenil približevanje racionalnosti? Najbrž ne, saj je bilo verjetno kar nekaj intelektualcev (torej v tem kontekstu inteligentnih, izobraženih ljudi) pošteno norih...Nimam nič proti. Kljub temu pa menim, da bi si mnogo ljudi vseeno želelo za začetek biti popolnoma zdravih, potem malce podaljšati svoje življenje, pa še malo... dokler se ne bi po nekaj stoletjih morda odločili povečati svojih intelektualnih sposobnosti in kmalu bi prestopili tisto medlo mejo, ki loči človeško od postčloveškega.
Saj, pretirano propagiranje trenutne oblike kot samo začasne (v nasprotju z utopično, ki bi naj bila skorajda neizbežna), je eden izmed problemov.'Trans-humanisti' zato, ker poleg klasičnih humanističnih vrednot zagovarjamo "tranzicijsko naravno" človeka. Trenutna oblika je le začasna, prehodna...
Škoda, da ne ostane samo pri tem. No ja, potem sicer ne bi bili 'transhumanisti'.Če malo pretiravan, transhumanisti skoraj ne počenjajo drugega kot raziskujejo.
Seveda je. Predmet vaše filozofije je postčloveštvo, ta pa je konstrukt, ki očitno prehiteva današnje znanje.V zastavljanju takšnih ciljev ni nikakršnega "prehitevanja znanstvenega napredka". To je kot bi trdil, da je cilj, zgraditi hišo iz posebne opeke, pri čemer trenutno poznamo le približke te opeke, "obešanje na prehitevane konstrukte".
Misliš cilje ali sanje (upe, želje)?Mimogrede, kakšne cilje bi pa postavil ti? Nadaljevanje (biološke) evolucije? Naj ljudje še naprej obolevajo in umirajo kot do sedaj?
Hm hm... Odrešitev skozi znanost, torej? Se samo meni zdi, da je v podobnem stilu deloval komunizem (okej, poudarek je bil na kvaliteti družbe in ne posameznika)?While not a religion, transhumanism might serve a few of the same functions that people have traditionally sought in religion. It offers a sense of direction and purpose and suggests a vision that humans can achieve something greater than our present condition. Unlike most religious believers, however, transhumanists seek to make their dreams come true in this world, by relying not on supernatural powers or divine intervention but on rational thinking and empiricism, through continued scientific, technological, economic, and human development. Some of the prospects that used to be the exclusive thunder of the religious institutions, such as very long lifespan, unfading bliss, and godlike intelligence, are being discussed by transhumanists as hypothetical future engineering achievements.
Že mogoče, samo te "simulacije" paralelnih arhitektur niso dejansko vektorske oz. matrične.GJ napisal/-a:Ahhh..bargo napisal/-a:V osnovi je zasnovana za skalarno procesiranje in osebno se mi zdi, da je to omejitev.GJ napisal/-a: No lahko rečemo, da je primitivna, vendar pa ne vem zakaj tega ne bi omogočala???
To se ti samo zdi..
Zakaj bi bilo skalarno procesiranje problematično???
bargo napisal/-a:1. Omejitev je, da moraš eno stvar končati, ali vsaj prekiniti, če želiš procesirati drugo.
bargo napisal/-a:2. Če uporabiš več procesorjev je težava v učinkovitem deljenju vmesnih informacij, saj se moraš naprej odločiti, kaj boš delil z drugimi.
Vse skupaj pa nadzira 'kernel' oziroma jedro. Jedro skrbi, da se posamezna nit ne razpase nekontrolirano po ostalih delih spomina in, da počne le dovoljene stvari, ki so določene v 'descriptor'-ju. Se ne gre za to. Gre za to, da te "niti" ne tečejo sočasno ! V primeru, ko tečejo sočasno pa nastopi omejitev 2. v tej arhitekturi.GJ napisal/-a:bargo napisal/-a:1. Omejitev je, da moraš eno stvar končati, ali vsaj prekiniti, če želiš procesirati drugo.
Vsekor vendar to računalnika ne moti.. Moti le nas.. Vendar se moraš zavedati dejstva, da tudi mi moramo kdaj pa kdaj prekiniti svoje delov in ga nadeljevti naslednji dan, oziroma lahko ostane nedokončano.
bargo napisal/-a:2. Če uporabiš več procesorjev je težava v učinkovitem deljenju vmesnih informacij, saj se moraš naprej odločiti, kaj boš delil z drugimi.
Nič. Samo za informacijo. Objektno programiranje je staro več kot 40 let.GJ napisal/-a: Natanko tako..
V objektnem načinu programiranja, ki je človeku najbolj prijazen ...
Kaj je tukaj slabega?:?:
Ja bo že res..bargo napisal/-a:Nič. Samo za informacijo. Objektno programiranje je staro več kot 40 let.
http://heim.ifi.uio.no/~kristen/FORSKNI ... start.html
No no, saj ni tako..bargo napisal/-a:Tole z interface pa je Windows navlaka, sicer uporabna za programe iz poslovne sfere, za kakšne fanci uporabniške vmesnike, za primer"umetne inteligence" nepotrebna.
Priznam, sem pomislil na Windows-e, se opravičujem. Pri operacijah z pomnilnikom, gre zmeraj za READ, WRITE operacije, ali ne ?GJ napisal/-a:No no, saj ni tako..bargo napisal/-a:Tole z interface pa je Windows navlaka, sicer uporabna za programe iz poslovne sfere, za kakšne fanci uporabniške vmesnike, za primer"umetne inteligence" nepotrebna.
Ne mešat 'windows interfaces' s teorijo..
Ni mišljeno čisto tako..bargo napisal/-a:Pri operacijah z pomnilnikom, gre zmeraj za READ, WRITE operacije, ali ne ?
Ponavadi je mehanizem kombiniran!bargo napisal/-a: Pri paralelnem procesiranju mora za nadzorovano uporabo pomnilnika med sočasnimi procesi nekdo poskrbeti. To je lahko ali samo jedro operacijskega ali pa mu pri tem pomaga tudi čisto namenska arhitektura sistema.
"Prilagajanje spreminjajočemu se okolju" se seveda lahko formulira kot doseganje nekega cilja v nekem okolju. Medtem ko se pa igranje šaha, računanje integralov, sposobnost sestavljanja konceptov zgrajenih iz regularnosti, ki jih inteligentno bitje opazi v okoliškem svetu, zelo zelo težko formulira kot "prilagajanje spreminjajočemu se okolju. Torej je "moja" definicija inteligence tista, ki bolje zajame to (kompleksno) lastnost...bargo napisal/-a:Priznam nisem bral naprej. Tale poved me je zbodla tako močno, da sem se resnično nasmejal.Maedhros napisal/-a: pri poljubno velikih hardwareskih resursih dosegel poljubno visok nivo inteligence, ki je definirana, poljudno rečeno, kot doseganje nekega cilja v nekem okolju.
Osebno menim, da je inteligenca stvar prilagajanju spreminjajočemu okolju in sicer takšnemu na katerega vpliva inteligenca. (besedo inteligenca, bi raje nadomestil s stopnjo zavesti.) Torej gre za kibernetično zanko in
ne za metanje pikad v tarčo.
Nikakor ne, po reku: "Vaja dela mojstra !" in posledično mojster je inteligentna žverca, kvećemu vztrajna.
Razlikovanje paralelno/zaporedno za samo izračunljivost ni pomembno. Preprost zaporedni Turingov stroj (ali pa njemu ekvivalenten Von Neumanov računalnik) lahko izračunata vse, kar lahko izračuna kakršnekoli računalnik z vzporedno arhitekturo. Church-Turingova teza, pač. Inteligenco je torej mogoče implementirati tudi na čisto običajni Von N. arhitekturi. Res pa je, da se pojavijo razlike v hitrosti.bargo napisal/-a:Arhitektura računalnikov ni dorasla možganom. Dejstvo je , da kolikor danes vemo, možgani delujejo zaporedno in paralelno ter oba delovanja skrivnostno povezujejo. Von Neumanova arhitektura tega ne omogoča je in zelo primitivna.
Tako je. Prvo je okolje, potem nekdo z inteligenco vpliva na okolje in okolje malo spremeni. Bitja na katere ima ta sprememba vpliv se morajo prilagoditi.Maedhros napisal/-a:"Prilagajanje spreminjajočemu se okolju" se seveda lahko formulira kot doseganje nekega cilja v nekem okolju.bargo napisal/-a:Osebno menim, da je inteligenca stvar prilagajanju spreminjajočemu okolju in sicer takšnemu na katerega vpliva inteligenca. (besedo inteligenca, bi raje nadomestil s stopnjo zavesti.)Maedhros napisal/-a: pri poljubno velikih hardwareskih resursih dosegel poljubno visok nivo inteligence, ki je definirana, poljudno rečeno, kot doseganje nekega cilja v nekem okolju.
Vse te stvari, ki si jih naštel imajo skupno lastnost: PRAVILA ! In ta pravila so bila počasi in vztrajno prepoznana ali kreirana s pomočjo inteligence.Maedhros napisal/-a: Medtem ko se pa igranje šaha, računanje integralov, sposobnost sestavljanja konceptov zgrajenih iz regularnosti, ki jih inteligentno bitje opazi v okoliškem svetu, zelo zelo težko formulira kot "prilagajanje spreminjajočemu se okolju.
Nisem uspel najti definicije inteligence, samoMaedhros napisal/-a: Torej je "moja" definicija inteligence tista, ki bolje zajame to (kompleksno) lastnost...
Zanimivo je, da so do nje neodvisno prišli vsaj trije AGI raziskovalci, Hutter, Yudkowsky in pa Goertzel.
Teh gospodov ne poznamMaedhros napisal/-a: poljudno rečeno, kot doseganje nekega cilja v nekem okolju.
in te prosim, če lahko podaš definicijo ali pa kak link, ki govori o definiciji.Ja... učenje je zelo pomemben del inteligence. Pri velikem delu projektov, ki niso uspeli doseči svojega cilja - zgraditi umetno inteligenco na človeškem nivoju - ravno ta del ni bil dovolj močan ali pa so ga želeli obiti z ročnim vstavljanjem pravil v kodo, tako kot npr. pri CYC projektu. Zaradi ogromnega št. pravil (ki jih je poleg tega tudi težko eksplicitno izraziti) po 20 letih truda niso nič kaj bliže cilju...Vse te stvari, ki si jih naštel imajo skupno lastnost: PRAVILA ! In ta pravila so bila počasi in vztrajno prepoznana ali kreirana s pomočjo inteligence.Maedhros napisal/-a:Medtem ko se pa igranje šaha, računanje integralov, sposobnost sestavljanja konceptov zgrajenih iz regularnosti, ki jih inteligentno bitje opazi v okoliškem svetu, zelo zelo težko formulira kot "prilagajanje spreminjajočemu se okolju.
Vsako okolje ima pravila, potrebno jih je prepoznati, jih razumeti ter nato igrati bolje od drugih. Vse to pa že zahteva "inteligenco".
Ah, to so trije friki z zanimivimi idejami, ki jih omenjal že prej v kilometrskem nakladanju v tej temi.Nisem uspel najti definicije inteligence, samoTeh gospodov ne poznamMaedhros napisal/-a: poljudno rečeno, kot doseganje nekega cilja v nekem okolju.
