fizika brez matematike

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
trot
Posts: 6
Joined: 30.3.2007 19:04

Post by trot » 30.3.2007 22:56

Fascinantno bi bilo vedeti, ali ima matematika tako moč, da lahko dokaže ali jo fizika rabi ali ne.

Roman
Posts: 6324
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 30.3.2007 23:17

Ne vem, zakaj bi imela to potrebo.

User avatar
Hinko_Gnito
Posts: 23
Joined: 17.6.2004 13:30
Contact:

Re: fizika brez matematike

Post by Hinko_Gnito » 29.7.2007 16:48

kren wrote:kaj ostane od fizike ce ji vzamemo matematiko? mhm, teologija? :)
Približno...

prej teleologija - nauk o smotru - kvalitativno raziskovanje po Aristotelu

jekosn
Posts: 47
Joined: 21.5.2005 18:24
Contact:

Post by jekosn » 29.7.2007 22:38

Če se je lahko fizika razvila v taki meri kot jo poznamo danes je lahko samo na račun matematike.S stališča fizike pojav sam lahko sploh ne bi imel nobenega smisla, logičen postane v povezavi z matematiko.Mogoče logika bi bila osnova vsega, oz. temeljni način človeškega razumevanja in mišljenja brez tega ne bi ne fizike ne matematike


lp

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 29.7.2007 23:08

jekosn wrote:Če se je lahko fizika razvila v taki meri kot jo poznamo danes je lahko samo na račun matematike.
To vsekakor.
S stališča fizike pojav sam lahko sploh ne bi imel nobenega smisla, logičen postane v povezavi z matematiko.
To pa nikakor. Pojav je lahko povsem logičen/razumljiv/razložljiv brez uporabe matematičnih orodij.
Mogoče logika bi bila osnova vsega, oz. temeljni način človeškega razumevanja in mišljenja brez tega ne bi ne fizike ne matematike
To drži. V debati je bilo že povedano, da je logika pri znanstvenem razmišljanju ključna. Ampak, kakor je bilo že izpostavljeno, med logiko in matematiko ni za postavljati enačaja, saj si logiko lastijo tako matematika in fizika kot ostale vede.

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Post by bianko » 4.8.2007 14:23

Sicer nisem ekspert za matematiko vendar se mi zdi, da matematika (zapakirana v paket enačb) zmeraj samo opisuje neko isto protivrednost. Pri razumevanju sveta pa mislim, da lahko služi le kot pripomoček.

Rokerda
Posts: 799
Joined: 11.11.2006 16:18

Post by Rokerda » 7.8.2007 18:21

Seveda, matematika je nepogrešljiv pripomoček fizike.

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 8.8.2007 11:05

Fizika konc koncev je znanost, ki opisuje naravo. Vendar resnično vrednost dobi, ko zna napovedovati obnašanje narave. Za to pa je potrebna matematika.

jekosn
Posts: 47
Joined: 21.5.2005 18:24
Contact:

Post by jekosn » 8.8.2007 16:50

Pojav je lahko povsem logičen/razumljiv/razložljiv brez uporabe matematičnih orodij.
No mogoče res sam konc koncev pojav kot tak, brez matematike, ne bi imel res nobenega smisla in bi ostali zgolj pri nekih predpostavkah in brez nobenih trdnih teorij kot jih poznamo danes.

Kaj pa vemo mogoče obstaja tudi kako drugo orodje, ki bi bilo v pomoč fiziki namesto matematike, kakšna drugačna logika, ki bi bila nam mogoče nerazumljiva

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 8.8.2007 17:32

jekosn wrote:
Pojav je lahko povsem logičen/razumljiv/razložljiv brez uporabe matematičnih orodij.
No mogoče res sam konc koncev pojav kot tak, brez matematike, ne bi imel res nobenega smisla in bi ostali zgolj pri nekih predpostavkah in brez nobenih trdnih teorij kot jih poznamo danes.
S tem se zgolj ponavljaš.

Zakaj pa naj ne bi imel pojav brez matematičnega opisa nobenega smisla? In zakaj naj bi bi bili opisi v nematematičnem jeziku zgolj predpostavke? Vsak fizikalni pojav lahko povsem zadovoljivo opišemo in razložimo tudi v nematematičnem jeziku. Dokaz za to so npr. poljudne knjige, v katerih ne najdeš niti ene samcate enačbe. Sicer se bo kdo sedaj spet kujal, da matematika niso samo enačbe oz. njihovo premetavanje, ampak tudi način razmišljanja (kren je npr. navedel, da vsak besedni "če..., potem..." pomeni matematični jezik oz. v tem primeru implikacijo), ampak, kakor smo že ugotovili, tak način razmišljanja, t. j. logika, ni prisoten zgolj v matematiki.

Sicer se strinjam, da imajo fizikalne teorije napovedno moč (in s tem trdno osnovo) v pretežni meri zaradi matematičnega opisa, ampak to še ne pomeni, da fiziki brez matematike ne ostane ničesar.

SebastjanErlah
Posts: 22
Joined: 21.11.2007 13:25

Post by SebastjanErlah » 13.12.2007 18:49

teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih.
Na čem pa?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 13.12.2007 23:11

SebastjanErlah wrote:
teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih.
Na čem pa?
Namesto odgovora:

"What makes anyone think that "theology" is a subject at all?"

"The notion that religion is a proper field, in which one might claim expertise, is one that should not go unquestioned. That clergyman presumably would not have deferred to the expertise of a claimed "fairyologist" on the exact shape and colour of fairy wings."

Richard Dawkins

Roman
Posts: 6324
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 14.12.2007 7:35

SebastjanErlah wrote:
teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih.
Na čem pa?
Kar navedi mi en sam teološki eksperiment.

meglich
Posts: 116
Joined: 4.8.2007 18:25

Post by meglich » 14.12.2007 13:07

Fizika brez matematike seveda obstaja. Nobenemu otroku ni treba računati, zapletenih matematičnih enačb, da bi znal hoditi. Hojo se da fizikalno opisati samo če je prisotna matematika. Iz tega sledi, da je praktično fiziko moč razumeti tudi brez matematike (živimo v fizikalnem svetu), za teoretično fiziko pa je matematika zelo dobrodošla. Že samo obračanje enačb je matematika, kaj šele kaj več.

LP

David - 12
Posts: 15
Joined: 14.12.2005 14:55

Post by David - 12 » 16.12.2007 16:56

Uf... Že leto ali dve nisem sodeloval na forumu. :P V glavnem, moje vprašanje se nanaša na profesorjevo interpretacijo matematike. Uči nas filozofijo in trdi, da je matematika edina prava racionalna veda. Rekel je, da je to pravzaprav veda, ki si jo je v celoti človek "izmislil" izklučno z uporabo razuma.

To pomeni, da matematike v naravi ne najdemo ali pač? Ker po tej logiki je matematika le uvod za neko nadaljno vedo, v tem primeru fiziko, ki nam opisuje naravne pojave s pomočjo razumskega jezika - matematike.

Kaj si mislite?

LP, David

Post Reply