fizika brez matematike
fizika brez matematike
kaj ostane od fizike ce ji vzamemo matematiko? mhm, teologija? :)
-
seenamojca
- Prispevkov: 56
- Pridružen: 2.12.2005 14:43
Re: fizika brez matematike
Razumevanje!kren napisal/-a:kaj ostane od fizike ce ji vzamemo matematiko?
S tem bi se kar strinjal, sicer neznanje matematike ne pomeni, da vesolja sploh ne morš razumet(s stališča fizike), je pa neznanje matematike, kot je Feynman povedal, zelo huda omejitev pr razumevanju vesolja.Feynman napisal/-a:If you are interested in the ultimate character of the physical world, or the complete world, and at the present time our only way to understand that is through a mathematical type of reasoning, then I don't think a person can fully appreciate, or in fact can appreciate much of, these particular aspects of the world, the great depth of character of the universality of the laws, the relationships of things, without an understanding of mathematics. I don't know any other way to do it, we don't know any other way to describe it accurately ... or to see the interrelationships without it. So I don't think a person who hasn't developed some mathematical sense is capable of fully appreciating this aspect of the world - don't misunderstand me, there are many, many aspects of the world that mathematics is unnecessary for, such as love, which are very delightful and wonderful to appreciate and to feel awed and mysterious about; and I don't mean to say that the only thing in the world is physics, but you were talking about physics and if that's what you're talking about, then to not know mathematics is a severe limitation in understanding the world.
-
seenamojca
- Prispevkov: 56
- Pridružen: 2.12.2005 14:43
Razumevanje pojavov. Razlaga pojavov. Dokler ni potrebno, da kaj izracunas, matematike (v grobem) ne potrebujes. Priznam da cel nas solski in v precejsnji meri fakultetni sistem temelji na tem, da imas nekaj podatkov iz katerih moras nekaj izracunati, ampak to ni prava fizika!kren napisal/-a: Kako to mislis? Kaj naj bi bilo razumevanje?
Fizika je zakaj in kako se nekaj zgodi, zakaj telo plava - dokler ne racunas koliko telesa je potopljenega, matematike ne rabis. Prav tako za zakaj se telo giblje, zakaj nastane oblak, zakaj avijon leti, kako se siri zvok, kako deluje laser, whatever. Vic dobrega fizika je, da zna vse to razloziti brez ene same enacbe!
imho.
To znajo tudi teologi. Pa se vec kot to. Lahko si izmislimo neskoncno razlicnih teorij za pojave v naravi (stara ljudstva so imela vsaka svojo pravilno razlago). Npr.: zakaj nastane strela? Zeus nam jo je poslal, ker je jezen! Nekdo ki se mu to zdi resnicno bo najbrz preprican, da razume zakaj nastane strela.Vic dobrega fizika je, da zna vse to razloziti brez ene same enacbe!
Vendar teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih. Pojave pri ponovljivih eksperimentih (ob danih pogojih potekajo vedno enako) je možno zgolj kvalitativno ovrednotiti. Za to pa ni potrebno nikakršno znanje matematike (gre torej zgolj za fiziko).kren napisal/-a:To znajo tudi teologi. Pa se vec kot to. Lahko si izmislimo neskoncno razlicnih teorij za pojave v naravi (stara ljudstva so imela vsaka svojo pravilno razlago). Npr.: zakaj nastane strela? Zeus nam jo je poslal, ker je jezen! Nekdo ki se mu to zdi resnicno bo najbrz preprican, da razume zakaj nastane strela.Vic dobrega fizika je, da zna vse to razloziti brez ene same enacbe!
Primer iz zgodovine fizike (če že govorimo o strelah oz. elektriki):
Faraday praktično ni obvladal matematike, je pa vseeno uspel z eksperimenti dokazati zvezo med elektriko in magnetizmom. Čeprav je bil veren (na osnovih svojih verskih prepričanj si je npr. zamislil cirkularne silnice magnetnega polja), je to domnevo kvalitativno preveril z eksperimenti! Pri tem ni bila potrebna nikakršna matematika. Žal pa so takratni fiziki priznavali zgolj njegove eksperimentalne ugotovitve in nič več. Idejam o obstoju polja niso verjeli. Šele Maxwell, ki je zelo dobro obvladal matematiko, je njegovim idejam dal matematično obliko.
Zato ker jo je možno eksperimentalno preveriti. Iskrenje (t.j. strelo v malem) sem zapazil vsakokrat, ko sem priključil akumulator v avtomobilu in to neodvisno od Zevsove volje.no saj ravno to bi rad izpostavil oz. izvedel s strani kaksnega fizika - zakaj bi bila fizikalna razlaga ustreznejsa? (matematicne napovedi smo vzeli stran)
Za Zevsa se pravi, da je tako muhast, da venomer ko kdo priključi akumulator v avtomobilu se razjezi in povzroči iskre. Tako kot strele, kadar oblaki ne potujejo kakor on želi.
To, da so Farradeyeve ideje dobile matematično obliko (in s tem tudi potrditev) tu nima veze. Kako je to mišljeno, da je kvalitativno potrdil zvezo med elektriko in magnetizmom? Kaj je pravzaprav tu misljeno z besedo kvalitativno?
To, da so Farradeyeve ideje dobile matematično obliko (in s tem tudi potrditev) tu nima veze. Kako je to mišljeno, da je kvalitativno potrdil zvezo med elektriko in magnetizmom? Kaj je pravzaprav tu misljeno z besedo kvalitativno?