Saj tudi v živalskem svetu obstaja neke vrste morala znotraj vrst, skupin.
V bistvu pa res morala izhaja iz družbe posameznikov in zagotavlja njeno stabilnost.
Super, počasi se boš še začel strinjat z mano.
Vsaka kultura, beri družba ima svojo moralo. Razvitejše družbe lepo počasi (ali pa kruto in hitro) vsilijo svojo moralo inferiornejšim.Danes pa že lahko govorimo o nekakšni univerzalni morali.
Hm... bistvene stvari so v vsaki religiji enake. Ne ubijaj, ne kradi, ne laži... baje vse sledijo iz večinskega 'Ne delaj drugemu to kar ne želiš da bi ta delal tebi'. Kar v bistvu pomeni, ne povzročaj nestabilnosti (neugodja ali hujše, trpljenja).
Vera ne bi bila slaba, če se ne bi ljudje, z njo na veliko okoriščali, na račun zavedenih duš. Seveda pa smo boga že pokopali, tako da lahko tudi dvomimo in spreminjamo njegove zapovedi.
Ja, boga so včasih potrebovali, dandanes pa si zakone tudi uradno pišemo sami kar pomeni dosti sprememb. Je pa to tudi obvezno, saj je današnja družba preveč zapletena da bi delovala na 10 zapovedih... po pravici povedano, sploh ne vem če je teh 10 zapovedi dovolj za bilokatero večjo družbo.
Verjetno animal, jaz in nadjaz združene v enem subjektu po Freudu.
Ampak znano je, da je Freud uničil svobodno voljo. Misliš da po Freudu ta skupek ni posledica prejšnjih doživetij? Če ni, mora biti iz drugega sveta, če je, so odločitve determinirane.
Ti fizično lahko greš v klet po sekiro, zapornik pa ne more skozi zid.
Zapornik ima potencialno možnost pobega (to se dogaja, če ne veš). Je zaradi tega svoboden?
Potem tudi svoboda govora ne obstaja? Ali tvoja lastna svoboda.
Svoboda govora? Hja, odvisno kje sem in kaj želim. Če sem na faksu, moram biti miren in prijazen, če sem s kolegi, lahko butnem ven kar hočem. Na faksu svobode govora nimam, mi faktor uspešnega zaključka izobraževanja to preprečuje.
Resnične možnostni so
1. teoretično mogoče
2. praktično izpeljive
Navidezne
1. teoretično mogoče
2. praktično neizpeljive
Bi lahko bil še kak drug kriterij.
Okej, recimo da imam fobijo pred višino in na voljo dve poti, ena v levo in ena v desno. Leva gre preko prepada, desna po dolini. Kako se bom svobodno izbral, če leva pot sploh ne pride v poštev?
Ker bolezenski strah prevlada nad razumom, je povsem nerazumski, in se le z dolgotrajnim zdravljenjem lahko odločujemo preko njega.
A je samo bolezenski strah nad razumom? Kaj pa lakota, žeja, bolečina, itd? Se lahko odločiš da nisi lačen ko ti kruli po želodcu? Se lahko odločaš preko faktorjev?
Imaš sposobnost, da lahko presojaš med faktorji. Živali ne morejo presojati med faktorji. Recima temu "svobodna volja" čeprav je v resnici determinirana z vsem,kar si poprej doživel, in izbira ni svobodna.
Ampak presojanje samo med faktorji je avtomatizirano, saj samo tehta. Kje je v tem potrebna svobodna komponenta?
Če svobodna komponenta na ena strani tehta faktorje, kaj ima na drugi strani? Če tehtnice ne sestavljajo samo faktorji (ker v tem primeru ni svobodna), mi povej kaj jo še sestavlja? Katere vrednote in kako jih je NID dobila?