Kako pa ločiš namišljene od resnične možnosti? In, zakaj se v tem primeru ne moreš odločiti preko faktorja, ki je fobija??Bolj težko.Ampak ta možnost, ni resnična, je le namišljena.
Saj tudi v živalskem svetu obstaja neke vrste morala znotraj vrst, skupin.Je človeštvo res tako neumno da ne bi samo spoznalo kaj za obdržanje družbe ni dobro početi?
Glede na to da še živali tvorijo skupine, bi rekel da nas s tem dokaj podcenjuješ in skorajda žališ.
Vsaka kultura, beri družba ima svojo moralo. Razvitejše družbe lepo počasi (ali pa kruto in hitro) vsilijo svojo moralo inferiornejšim.Danes pa že lahko govorimo o nekakšni univerzalni morali.Koliko moral pa je? Pravila so večinoma enaka v prav vseh religijah.
Ja, res je. Nekoč dobra deja, ki se je izpridila.Ja, in to jih naredi nespremenljive in ne-podvomljive. Dobro zavarovanje, kaj?
Verjetno animal, jaz in nadjaz združene v enem subjektu po Freudu.Kaj je ta 'tebe'?
Ti fizično lahko greš v klet po sekiro, zapornik pa ne more skozi zid.Torej si lahko vsak zapornik reče da je svoboden samo zaradi neke mizerne nerealne potencialne možnosti čudeža?
Potem tudi svoboda govora ne obstaja? Ali tvoja lastna svoboda.To si že enkrat rekel in rečem ti enako nazaj: Kakorkoli, govor je o svobodni komponenti.
Resnične možnostni soKako pa ločiš namišljene od resnične možnosti?
Ker bolezenski strah prevlada nad razumom, je povsem nerazumski, in se le z dolgotrajnim zdravljenjem lahko odločujemo preko njega.In, zakaj se v tem primeru ne moreš odločiti preko faktorja, ki je fobija??
Imaš sposobnost, da lahko presojaš med faktorji. Živali ne morejo presojati med faktorji. Recima temu "svobodna volja" čeprav je v resnici determinirana z vsem,kar si poprej doživel, in izbira ni svobodna.Če upošteva samo faktorje, jih odtehta, kar pomeni da zmaga najmočnejši faktor, kar pomeni da je odločitev kar determinirana.
Super, počasi se boš še začel strinjat z mano.Saj tudi v živalskem svetu obstaja neke vrste morala znotraj vrst, skupin.
V bistvu pa res morala izhaja iz družbe posameznikov in zagotavlja njeno stabilnost.
Hm... bistvene stvari so v vsaki religiji enake. Ne ubijaj, ne kradi, ne laži... baje vse sledijo iz večinskega 'Ne delaj drugemu to kar ne želiš da bi ta delal tebi'. Kar v bistvu pomeni, ne povzročaj nestabilnosti (neugodja ali hujše, trpljenja).Vsaka kultura, beri družba ima svojo moralo. Razvitejše družbe lepo počasi (ali pa kruto in hitro) vsilijo svojo moralo inferiornejšim.Danes pa že lahko govorimo o nekakšni univerzalni morali.
Ja, boga so včasih potrebovali, dandanes pa si zakone tudi uradno pišemo sami kar pomeni dosti sprememb. Je pa to tudi obvezno, saj je današnja družba preveč zapletena da bi delovala na 10 zapovedih... po pravici povedano, sploh ne vem če je teh 10 zapovedi dovolj za bilokatero večjo družbo.Vera ne bi bila slaba, če se ne bi ljudje, z njo na veliko okoriščali, na račun zavedenih duš. Seveda pa smo boga že pokopali, tako da lahko tudi dvomimo in spreminjamo njegove zapovedi.
Ampak znano je, da je Freud uničil svobodno voljo. Misliš da po Freudu ta skupek ni posledica prejšnjih doživetij? Če ni, mora biti iz drugega sveta, če je, so odločitve determinirane.Verjetno animal, jaz in nadjaz združene v enem subjektu po Freudu.
Zapornik ima potencialno možnost pobega (to se dogaja, če ne veš). Je zaradi tega svoboden?Ti fizično lahko greš v klet po sekiro, zapornik pa ne more skozi zid.
Svoboda govora? Hja, odvisno kje sem in kaj želim. Če sem na faksu, moram biti miren in prijazen, če sem s kolegi, lahko butnem ven kar hočem. Na faksu svobode govora nimam, mi faktor uspešnega zaključka izobraževanja to preprečuje.Potem tudi svoboda govora ne obstaja? Ali tvoja lastna svoboda.
Okej, recimo da imam fobijo pred višino in na voljo dve poti, ena v levo in ena v desno. Leva gre preko prepada, desna po dolini. Kako se bom svobodno izbral, če leva pot sploh ne pride v poštev?Resnične možnostni so
1. teoretično mogoče
2. praktično izpeljive
Navidezne
1. teoretično mogoče
2. praktično neizpeljive
Bi lahko bil še kak drug kriterij.
A je samo bolezenski strah nad razumom? Kaj pa lakota, žeja, bolečina, itd? Se lahko odločiš da nisi lačen ko ti kruli po želodcu? Se lahko odločaš preko faktorjev?Ker bolezenski strah prevlada nad razumom, je povsem nerazumski, in se le z dolgotrajnim zdravljenjem lahko odločujemo preko njega.
Ampak presojanje samo med faktorji je avtomatizirano, saj samo tehta. Kje je v tem potrebna svobodna komponenta?Imaš sposobnost, da lahko presojaš med faktorji. Živali ne morejo presojati med faktorji. Recima temu "svobodna volja" čeprav je v resnici determinirana z vsem,kar si poprej doživel, in izbira ni svobodna.
Rad se strinjam z vsem, kar privzamem za pravilno/resnično.Super, počasi se boš še začel strinjat z mano.
V vsaki religiji ali v vsaki družbi? Seveda, če je morala za družbo, mora skrbeti za njeno stabilnost. To zlato pravilo, ki ga omenjaš, je pa značilno za krščanstvo.Hm... bistvene razlike so v vsaki religiji enake. Ne ubijaj, ne kradi, ne laži... baje vse sledijo iz večinskega 'Ne delaj drugemu to kar ne želiš da bi ta delal tebi'. Kar v bistvu pomeni, ne povzročaj nestabilnosti (neugodja ali hujše, trpljenja).
Mogoče pa bi kakšnih drugačnih 10 zapovedi bilo boljših.po pravici povedano, sploh ne vem če je teh 10 zapovedi dovolj za bilokatero večjo družbo.
Ugotavljam, da smo res posledice prejšnjih doživetij. Čeprav mi ta ideja iz drugega sveta tudi precej diši.Misliš da po Freudu ta skupek ni posledica prejšnjih doživetij
Jaz bi rekel tako. Večja je njegova potencialna možnost pobega, večja je njegova svoboda.Zapornik ima potencialno možnost pobega (to se dogaja, če ne veš). Je zaradi tega svoboden?
Zgleda, da je leva pot namišljena, praktično neizpeljiva možnost. Mogoče se pa lahko še vedno obrneš in greš nazaj.Kako se bom svobodno izbral, če leva pot sploh ne pride v poštev?
Razum.Kako se dobi razum?kaj jo še sestavlja
To zlato pravilo se najde povsod, je pa rahlo prilagojeno. Ampak pravila, kot so Ne ubijaj, ne kradi, itd so pa povsod enaka. 'Delaj dobro' velja tudi v krščanstvu.Dedal napisal/-a:To zlato pravilo, ki ga omenjaš, je pa značilno za krščanstvo.
Vzhodne religije delujejo bolj po načelu dobrodelnosti: Delaj dobro!
Saj ti mora, ker brez nje svobodne komponente ne moreš vpeljati. A vendar, s tem odpreš nov val problemov, ki se nanašajo na tisti svet.Čeprav mi ta ideja iz drugega sveta tudi precej diši.
Zanimivo... zakaj sploh potem so zapori? Mislim... kakšno prevzgojno funkcijo imajo?Jaz bi rekel tako. Večja je njegova potencialna možnost pobega, večja je njegova svoboda.
Ni namišljena, je pa neizpeljiva in s tem nemogoča. Nemogoča pa je zaradi omejitve v obliki fobije. Finta je v tem, da smo polni takšnih omejitev, le da se jih ne zavedamo, ali še hujše, se ob njih počutimo dobro.Zgleda, da je leva pot namišljena, praktično neizpeljiva možnost. Mogoče se pa lahko še vedno obrneš in greš nazaj.
Čakaj malo, z razumom faktorjev ne morem premagati (primer fobije).Razum.Kako se dobi razum?
Oziroma vsaj (ne)vera v svobodno voljo ne vpliva na zadovoljstvo.Dedal napisal/-a:Potem si na istem, kakor tisti, ki prisegajo na svobodno voljo?
Verjetno ni bilo mišljeno tako. Ni bila mišljena fizična svoboda.Jaz bi rekel tako. Večja je njegova potencialna možnost pobega, večja je njegova svoboda.
Poglejmo, kakšnih problemov.A vendar, s tem odpreš nov val problemov, ki se nanašajo na tisti svet.
Njihova prevzgojna funkcija je skoraj nična.Večina zapornikov se vrne na stara pota.Zanimivo... zakaj sploh potem so zapori? Mislim... kakšno prevzgojno funkcijo imajo?
Fobije so verjetno ene izmed hujših omejitev.Ob katerih omejitvah pa se počutimo dobro?Nemogoča pa je zaradi omejitve v obliki fobije. Finta je v tem, da smo polni takšnih omejitev, le da se jih ne zavedamo, ali še hujše, se ob njih počutimo dobro.
S čem pa potem ljudje premagujejo fobije?Čakaj malo, z razumom faktorjev ne morem premagati (primer fobije).
A so v igri samo faktorji? Se ni mogoče odločati neodvisno od faktorjev?Če so v igri samo faktorji, je izbira nesvobodna, saj je odvisna od moči ali vrednosti posameznih faktorjev
Recimo, v sklopu svobodne volje... Če imamo na eni strani tehtnice izid faktorjev na drugi pa neko vrednoto iz drugega sveta, se spet pojavi problem odgovornosti pred bogom (ki nam je očitno dal vrednoto iz drugega sveta)... zakaj tista druga vrednota vedno ne prevlada? Iz tega sledi da je moč tiste vrednote odvisna od radodarnosti boga, torej so naše izbire odvisne od njega in ne od nas. Razen če si izberemo moč vrednote iz tistega sveta sami, kar pa nam da nov problem, to je na podlagi česa smo izbrali moč tiste vrednote.Dedal napisal/-a:Poglejmo, kakšnih problemov.
Ja, tu je verjetno podoben primer kot pri nivojskem pouku... na kup vržeš barabe in naivno pričakuješ pozitivno spremembo, obnašanje.Njihova prevzgojna funkcija je skoraj nična.Večina zapornikov se vrne na stara pota.
Recimo ob treznem razmisleku da ne bom šel v klet po sekiro. Če ne grem se bom počutil bolje (glede na trenutne okoliščine seveda), čeprav je to, da ne grem, posledica vzgoje. Psihopati imajo drugačno vzgojo in drugačna dejanja, ob katerih se oni počutijo dobro, ti pa bi se grozno.Fobije so verjetno ene izmed hujših omejitev.Ob katerih omejitvah pa se počutimo dobro?
Recimo s hipnozo, ki služi kot blokada faktorju. Ali pa drugih faktorjev, ki trenutno ali ščasoma prevzamejo večjo vrednost kot faktor fobije ali pa izoblikujejo nov močnejši faktor.S čem pa potem ljudje premagujejo fobije?
Kaj bi še bilo drugega kot faktorji, ki so posledica vzgoje (vseh doživetij)? Če se hočeš odločiti neodvisno od faktorjev, potrebuješ nekaj na drugi strani tehtnice, kjer pa imamo to kar sem govoril na začetku tega posta.A so v igri samo faktorji? Se ni mogoče odločati neodvisno od faktorjev?
Zakaj bi nam prav bog dal to vrednoto? In tudi če nam bi jo prav bog dal, zakaj bi mu zaradi tega morali odgovarjati?problem odgovornosti pred bogom (ki nam je očitno dal vrednoto iz drugega sveta)...
Definirajva "tisti svet".Razen če si izberemo moč vrednote iz tistega sveta sami, kar pa nam da nov problem, to je na podlagi česa smo izbrali moč tiste vrednote.
Za nekatere bi zagotovo bila. Na ostale pa bi vplivala drastično negativno. Živčni zlomi, travme, še večja zakrknjenost pozitivnih človeških lastnosti... Seveda govorima o dolgotrajnejši osamitvi? Vsekakor pa enkratna priložnost za introspekcijo.Samica bi bila zelo prevzgojna, kaj meniš?
Kaj pa ko se čisto normalnim, lepo vzgojenim, mirnim, delavnim, družinskim ljudem v trenutku strga in razsekavajo cele družine?Psihopati imajo drugačno vzgojo in drugačna dejanja, ob katerih se oni počutijo dobro, ti pa bi se grozno.
Faktor je v najinem primeru vse, kar deluje ali kakorkoli vpliva na ravnanje človeka. Skoraj malo preširok pojem.Potem sta tudi razum in presoja faktorja. Že tehtnica faktorjev je sama faktor.Recimo s hipnozo, ki služi kot blokada faktorju. Ali pa drugih faktorjev, ki trenutno ali ščasoma prevzamejo večjo vrednost kot faktor fobije ali pa izoblikujejo nov močnejši faktor.
Mnja, tu si ti rahlo problematičen... svobodna volja brez boga. Okej, od kod pa pride tista vrednota?Zakaj bi nam prav bog dal to vrednoto? In tudi če nam bi jo prav bog dal, zakaj bi mu zaradi tega morali odgovarjati?
In zakaj bi to bilo nesmiselno?Ideja popolne determiniranosti se mi zdi kratkomalo nesmiselna.To bi pomenilo da subjekt ne more imeti, nobenega vpliva na svoje življenje. Da je le papirnata ladjica , ki jo reka življenja odplavlja po toku navzdol.Tako subjekti(jaz, ti in vsi ljudje) nismo več akterji življenja, temveč le njegovi nemočni opazovalci.
In kaj je to slabega če kriminalcem zakrknejo njihove človeške lastnosti?Živčni zlomi, travme, še večja zakrknjenost pozitivnih človeških lastnosti... Seveda govorima o dolgotrajnejši osamitvi? Vsekakor pa enkratna priložnost za introspekcijo.
Misliš da se jim ftrga brez razloga? Ponavadi je faktor izguba služba, dolgovi in podobno kar v ospredju. V Ameriki imajo za to ljubek izraz, 'going postal', če se ne motim. V čisto vseh primerih tega pojava je bil v igri faktor ki je drastično poslabšal življenje tistega ki se mu je utrgalo. No, takšen faktor v kombinaciji z vzgojo ki vsiljuje nemoč pri reševanju hujših problemov na sprejemljiv način, pa maš hudiča.Kaj pa ko se čisto normalnim, lepo vzgojenim, mirnim, delavnim, družinskim ljudem v trenutku strga in razsekavajo cele družine?
No, faktor ki vpliva na dejanje je pravzaprav množica faktorjev ki se tehtajo med seboj. Presoja ni faktor, je odnos med faktorji, proces tehtanja, seveda če izključuješ NID.Faktor je v najinem primeru vse, kar deluje ali kakorkoli vpliva na ravnanje človeka. Skoraj malo preširok pojem.Potem sta tudi razum in presoja faktorja. Že tehtnica faktorjev je sama faktor.
Jaz bi rekel, da pride od razuma.(nujno razvitega)Ne rabimo nobenega boga. Človek je v tem primeru sam bog. Vprašanje je potem od kod pride razum.Mnja, tu si ti rahlo problematičen... svobodna volja brez boga. Okej, od kod pa pride tista vrednota?
Ker potem je brezpomensko vse, kar počnemo. Tega pa ne morem verjeti. Pravtako bi moral verjeti še v usodo.In zakaj bi to bilo nesmiselno?
Ni povsem navidezna, jaz bi rekel "košček svobode v nesvobodnem svetu". V primerjavi z absolutno (božjo) svobodo je pa res navidezna. Seveda oba sprejemava isto stvar, le da jo pojmujema malo drugače.Glej, jaz tudi sprejemam navidezno svobodo, saj bi brez nje bil dokaj tečen in depresiven fant.
Za prevzgojo in vključitev v normalno družbeno življenje je to izredno slabo; če jim zakrknejo dobre človeške lastnosti in ostanejo samo še negativne.In kaj je to slabega če kriminalcem zakrknejo njihove človeške lastnosti?
Ne motiš se. Izraz izhaja iz "incidenta", ki se je zgodil 20.avgusta 1986, ko je poštar Patrick Sherrill na pošti v Oklahomi pobil 14 ljudi.V Ameriki imajo za to ljubek izraz, 'going postal' če se ne motim
Presoja je lahko odnos med faktorji, če mislim na dejanje, proces presojanja.Presoja ni faktor, je odnos med faktorji
Hm... razum je definiran kot sposobnost vključevati, sprejemati v zavest in ugotavljati vzročne, logične povezave;Jaz bi rekel, da pride od razuma.(nujno razvitega)Ne rabimo nobenega boga. Človek je v tem primeru sam bog. Vprašanje je potem od kod pride razum.
In kaj ti preprečuje da bi to verjel? Potreba (ali želja) po smislu ali kaj drugega?Ker potem je brezpomensko vse, kar počnemo. Tega pa ne morem verjeti. Pravtako bi moral verjeti še v usodo.
Ali pa ko to samo verjameš. Če že ni naravno, si to pač izmisliš.Smisel dobi tvoje življenje,ko ti (subjekt) aktivno vplivaš na njega, tako kakor hočeš.
Kje pa je ta košček svobode? V tem, da nekaj prepoznam kot svobodo? Sem si sam izbral kaj prepoznam kot svobodo ali je to posledica vzgoje?Ni povsem navidezna, jaz bi rekel "košček svobode v nesvobodnem svetu". V primerjavi z absolutno (božjo) svobodo je pa res navidezna. Seveda oba sprejemava isto stvar, le da jo pojmujema malo drugače.
V mislih sem imel zakrnitev slabih lastnosti. Če to pomeni da jim zakrknejo tudi dobre, pa naj bo tako.če jim zakrknejo dobre človeške lastnosti in ostanejo samo še negativne.
Če ja pa samica dosmrtna, pa to sploh ni problem.
Vedel sem da ima povezavo z poštarji, tako podrobnih informacij pa nisem imelNe motiš se. Izraz izhaja iz "incidenta", ki se je zgodil 20.avgusta 1986, ko je poštar Patrick Sherrill na pošti v Oklahomi pobil 14 ljudi.
Če je presoja oziroma rezultat presoje faktorjev vzgoje samo en faktor v tvoji (NID) izbiri, ga moraš nujno primerjati z nečim iz drugega sveta. Razum pa sam po sebi ni faktor, kvečjemu pripomore k ustvarjanu novih faktorjev ali uničenju starih.Lahko pa je faktor, če mislim na inštrument za presojanje.Čeprav bi ustreznejši pojem tukaj bil razum.
