Zakaj? Ker je v nasprotju z zapovedmi?
Ker v nasprotju z voljo nekoga vzameš njegovo življenje.
Zla je, ker oziroma kadar povzroči trpljenje.
Kaj pa kadar ne povzroča trpljenja ali še več kadar ga krajša, kakor evtanazija.
Na primer?
To sem že izpostavil v enem izmed prejšnjih postov:
"Obstaja namreč zlo, ki ne prinaša trpljenja.
Nekoga, ki je brez svojcev in prijateljev, zastrupimo.Umre brez bolečin in trpljenja, saj je umrl v spanju, brez da bi se sploh zavedal umiranja.
Nihče ne bo trpel, ker ga ni več, saj ga ne bo nihče pogrešal. Zdi se mi, da tukaj ne moremo govoriti o nikakršnem trpljenju, prav gotovo pa lahko govorimu o zlu.
" Saj si ta oseba ni želela umreti in smo ga prikrajšali za potencialne radosti življenja.
Kaj ima tehnologija pri tem?
S tehnologijo bi lahko preprečili to, pa vendar tega ne storimo, namesto tega jih še izkoriščamo.
Kaj je zate pomembno?
Da sem srečen, da sem zadovoljen, da sem brez stresa in skrbi, da živim polno življenje.Več je potreb, težje jih je zadovoljiti in namesto, da bi živel polno življenje se do smrti ženeš za nekimi brezpredmetnimi dobrinami, ki jih nikoli ne boš mogel imeti, saj bo napredek tehnologije narekoval vedno nove in nove potrebe. Vedno se bodo ljudje gnali za dobrinami, da te potrebe zadovoljijo.Če pa ne zadovoljiš svojih potreb, nisi zadovoljen, ne moreš biti srečen, ne moreš živeti polnega življenja, čedalje več stresa, čedalje več skrbi. Poglej si Američane, kaj je njim prinesla tehnologija. 28 milijonov ameriškega prebivalca je zasvojenih s prozacom, nekaj 10 milijonov hazarderjev, še več zapornikov, itn.
Načelno da, ampak tehnologija samo spreminja "kvaliteto" vojskovanja, na vzroke nima vpliva.
Ima pa ogromen vpliv na število mrtvih!
Prinaša smrt in ohranja življenja, ni enega brez drugega. Se ti zdi recimo staranje prebivalstva manjši problem?
Staranje prebivalstva je velik problem. Temu strokovnjaki pravijo "kriza sivenja prebivalstva" čez 50 let bo zaradi napredka tehnologije velik delež svetovnega prebivalstva 100- 150 letnih senilnih, bolnih starcev in stark, ki bodo le še čakali na smrt. To pa prinaša katastrofalne posledice za gospodarstvo in za človeštvo.
Ni njihov konec razlog, zakaj nočem iti živet k njim.
Saj niti ne moreš, tehnologija jih je uničila. Njihova kultura in način življenja sta propadla zaradi napredka tehnologije in prav gotovo je bilo njihovo življenje boljše kakor veliki večini svetovnega prebivalstva danes.
Potem nam pa prosim zaupaj ta razlog.
Za zagovornika svobodne volje je to precej nedopustna izjava. Le kdo te lahko prisili?
Faktorji. Ker imam svobodno voljo se LAHKO odločim za nedelanje, za nedenar, vendar, ker pa to pomeni moj propad se tako NE BOM odločil. Lahko pa se.Še vedno imam izbiro.In svobodno voljo.Tako, da ta izjava niti ni tako nedopustna.
Kako vendar? Saj so pomembnejše stvari od spanja na toplem in od denarja?
Ne trdim, da je to najpomembnejša stvar, je pa zelo pomembna v današnjem svetu.
Hm, in kaj potem?
Potem me ne bo več tukaj, jaz pa bi še rad bil.
To so stvari, ki so v naših glavah.
A zaradi tega ne obstajajo?
Hočeš reči, da se za svojo svobodno volj ne moremo svobodno odločiti. Zanimiv paradoks. Svoboden sem, ker to moram biti.
Seveda se lahko odločiš proti njej, da je ne boš imel več.
Torej smo žrtve faktorjev in ne svobodni.
Žrtev faktorjev si že, ko se rodiš kot človek in si omejen na svoje telo, na fizikalne zakone.
Ja, ampak v ta namen bi moral obstajati razlog, ki bi premagal pričakovanje in povzročil mojo drugačno izbiro.
Ja, je čisto zadosten.
Svobodnemu človeku se ni treba odločati. Pa še se nazadnje izkaže, da sta dve možnosti (ali več) samo navidezne, v resnici se zgodi ena sama izbira, ki je tudi edina možna, vse ostalo si domišljamo.
Svobodni človek se mora vedno odločati; karkoli si naredil je bila tvoja odločitev, zanjo si se odločil izmed večih možnosti, seveda pa so k tvoji odločitvi pripomogli faktorji in razlogi.
Zgodi se sicer ena sama izbira, ampak ni edina možna.Vedno imaš več možnosti. Razen če te nekdo popolnoma priveže na posteljo in ti fizično prepreči uresničevanje možnosti.
Vedno se odločamo za možnost, ki se nam zdi tisti hip najboljša. Res pa je presoja lahko zgrešena, a to ne spremeni dejstva.
Naslednjič se, da si dokažeš, da imaš svobodno voljo, odloči za slabšo možnost.
Načelno da, ampak kako veš, kdaj je možnost resnična?
Z razumom.To ni tako težko.
Še vedno ga mora v ta upor nekaj prisiliti, recimo presoja, da je nagib slabša možnost. Upor ni nikoli svoboden.
Presoja te v to ne prisili, z njeno pomočjo se odločim ali pa ravnam mimo nje.