Boljše človeštvo?

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 6.6.2006 17:03

stream wrote:Sicer me pa že preveč represivno sprašuješ, če te tema zanima si preberi kakšno knjigo. Lp
Buci buc, da se neboš zjokal. :P

No, tvoj (tvoje besede) neumni primer me ne prepriča. Tudi sam si lahko nešteto takšnih in podobnih situacij naknadno razlagam kot delo nevem česa oh in ah višjega in popolnega. Pač, nekak to nima vrednosti.

Dalje, zelo čudno se mi zdi da svoj lasten 'višji Jaz' nagovarjaš v drugi osebi oziroma da sploh s tem svojim Jaz-om furaš odnos kot da je nekje zunaj, ločen od tebe. Zakaj je temu tako?

Aja, verjetno niti ne pomisliš na možnost da te ta tvoja knjiga s tem ko te uradno osvobaja verig vzgoje, dejansko vklepa v nove verige, da te na novo (po svoje) programira?

Če bi rad zanimivo knjigo, beri Mentalno mašino :D

Mephisto wrote:...zato se mi zdijo tudi načrti Dedal-a in mriz-a sfaljeni, saj te teorije so za njih dveh dobre, za večino ostalih ljudi pač ne. Ne trdim da s takimi radikalnimi metodami človeštvo ne bi bilo bolj racionalno in produktivnejše, ampak ni vsakemu človeku smisel oz. ideal bit racionalnejši in produktivnejši
Imaš boljšo idejo, glede na našo sfaljenost? Menda ne misliš da bo svet s tem, ko boš dober ti, nenadoma postal en velik piknik?

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 6.6.2006 20:11

Hmm, no sem imel tudi sam podobne ideje, o prečiščevanju ljudi ("zdej en dan se mi bo strgal film, si bom kupu bič in mlatu po ljudeh" - Zmelkoow :)), vendar vsekakor to ni možnost, kajti pojavi se par nerazčiščenih stvari:
- kdo bo določal koga se pihne in koga ne?
- kakšen bo kriterij?
- bo tisti ki bo določal tudi pihnjen?
- ali je to zagotovilo, da ljudje ne bomo šli več na slaba pota?
- ali je represija čustev in popolna racionalizacija ljudi tudi zagotovilo, da ne gremo več na slaba pota?
- racionalizacija v kakšnem smislu, ali bomo uvidevni do okolja, ali bomo racionalni samo za družbo, ali samo za nas?

Nikjer nisem trdil da bo zaradi mene na svetu zavladal mir. Ampak sem rekel da bi moral vsak se potruditi biti boljši. In ja, zaradi dobre volje enega človeka se pozna na soljudeh. Vsekakor pa je v naravi ljudi samih da smo svinje, tega ne gre zanikati.
Zato tudi ne moreš uvest takih enostranskih programov, ker s tem zadovoljiš potrebo samo določenega dela populacije (po vsej vrjetnosti še majhnega). In trenutno edini znan sistem, ki zadovoljuje najširši krog ljudi je demokracija (polek programa RTV Slovenije, seveda :) ).
No, kot lahko opazite je moj moto svoboda je, dokler ne kršiš svobode drugega.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 7.6.2006 9:41

Ja, edini ki bi lahko kdaj užival v takšnem idealnem sistemu je bil Adam, pa še zanj se je ta življenska idila končala s prihodom njegove boljše polovice...Eve...... :lol:

Po mojem vedno malce kršimo ali vsaj omejujemo svobodo drugega, tudi pri najboljših namenih........

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 7.6.2006 10:39

Mephisto, večina problemov ki jih omenjaš, je bilo v tej temi že napisanih...
- ali je represija čustev in popolna racionalizacija ljudi tudi zagotovilo, da ne gremo več na slaba pota?
Saj zadeva ni tako zapletena. Najprej, kot sem že napisal na začetku te teme, je treba jasno postaviti definicijo dobrega in slabega znotraj družbe in njenega obstoja. Kaj torej pomeni boljša družba, boljši človek?

Ampak sem rekel da bi moral vsak se potruditi biti boljši.
Hehe, ti si pa optimističen. Seveda, sliši se lepo, ampak kako misliš to dosečt? Kako boš prepričal vse ljudi da se bodo zavestno trudili biti boljši? Tudi to sem že napisal, namreč da menim da je ta možnost izbire, oz. kontrole posameznika da se to sam odloči (torej da sam izbere dobro ali slabo), dokaj nesmiselna.
Vsekakor pa je v naravi ljudi samih da smo svinje, tega ne gre zanikati.
Svinje iz vidika ciljne družbe, ja.
No, kot lahko opazite je moj moto svoboda je, dokler ne kršiš svobode drugega.
In kako daleč potem ta svoboda seže?
ap-čiha wrote:Po mojem vedno malce kršimo ali vsaj omejujemo svobodo drugega, tudi pri najboljših namenih........
Jasno, saj drugače vendar ne gre... zakaj bi potem še uporabljali pojem 'svoboda' v tem kontekstu?

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 7.6.2006 23:29

mriz wrote:Mephisto, večina problemov ki jih omenjaš, je bilo v tej temi že napisanih...
Napisanih, ampak ne obrazloženih. Napisali ste okvirno, niste se pa dotaknili tistih sivih con, torej tistih delov, kjer je težko točno definirati. Na tisto so letele moje opazke.
Saj zadeva ni tako zapletena. Najprej, kot sem že napisal na začetku te teme, je treba jasno postaviti definicijo dobrega in slabega znotraj družbe in njenega obstoja. Kaj torej pomeni boljša družba, boljši človek?
No, vsekakor je to zelo kompleksnen in predvsem pa relativen pojem, saj se razlikuje od človeka do človeka. Vsekakor pa prvi koraki menim da so poštenost in iskrenost, vsaj v okviru družbe s čustvi. Nenazadnje, tudi Ustava Republike Slovenije je dober začetek :)
Hehe, ti si pa optimističen. Seveda, sliši se lepo, ampak kako misliš to dosečt? Kako boš prepričal vse ljudi da se bodo zavestno trudili biti boljši? Tudi to sem že napisal, namreč da menim da je ta možnost izbire, oz. kontrole posameznika da se to sam odloči (torej da sam izbere dobro ali slabo), dokaj nesmiselna.
Jah, tudi ti si optimističen :D Vsekakor lahko rečem touche, glede tega, kako to doseči ;) Da sam izbere dobro al slabo? Hja, seveda je v okviru neke popolnoma racionalne miselnosti nesmiselna, vendar je tu vedno človeški faktor, katerega je zaenkrat treba upoštevati.
Svinje iz vidika ciljne družbe, ja.
Sej vse o čemer tukaj debatiramo je iz tega vidika.
In kako daleč potem ta svoboda seže?
No, sigurno seže kdaj predaleč, moj človeški faktor pač :) Ampak toliko, da ne omejujem drugih soljudi, torej da jim kakorkoli zatiram poti z zavistjo, ljubosumjem ali čim podobnim. Vsekakor pa so tudi tukej tiste sive cone.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 8.6.2006 0:02

Mephisto wrote:Napisanih, ampak ne obrazloženih. Napisali ste okvirno, niste se pa dotaknili tistih sivih con, torej tistih delov, kjer je težko točno definirati. Na tisto so letele moje opazke.
Res je, ostali so nerešeni, ker nimajo ustrezne rešitve oz. odgovora. Vsekakor pa do odgovorov oz. rešitve problemov ne bomo prišli po demokratični poti.
Vsekakor pa prvi koraki menim da so poštenost in iskrenost, vsaj v okviru družbe s čustvi. Nenazadnje, tudi Ustava Republike Slovenije je dober začetek
Dobrost na nivoju družbe ima to (vsaj uradno) prednost da se po sebi dviguje nad posameznika, zato to razlikovanje od človeka od človeka ni pomembno. Pomembno je držanje neke norme ne glede na posameznikovo doživljanje norme, ali ne? Dober začetek je lahko tudi deset zapovedi, vseeno pa to ne pove kaj je za družbo v poštenju bistvenega.
Da sam izbere dobro al slabo? Hja, seveda je v okviru neke popolnoma racionalne miselnosti nesmiselna, vendar je tu vedno človeški faktor, katerega je zaenkrat treba upoštevati.
Hm... ravno človeški faktor (posameznikova osebnost, duševnost) je ovira, je tista črna pika, zaradi katere možnosti posameznikove 'svobodne' odločitve ne sme biti. Človek v svojem bistvu ne izbira, v tem je problem.

Ampak toliko, da ne omejujem drugih soljudi, torej da jim kakorkoli zatiram poti z zavistjo, ljubosumjem ali čim podobnim. Vsekakor pa so tudi tukej tiste sive cone.
Zavestno omejevanje, torej... kaj pa recimo če kupiš zadnjo zobno ščetko v trgovini nekje na vasi kjer ni drugih trgovin? S tem nekoga omejiš za osebno higieno. No ja, glupi primer ker se mi mudi, ampak kar želim povedati je to da vsa naša dejanja nekako vplivajo na dejanja drugih zato o svobodi sploh ne moremo govoriti. To kar pa nekdo prepozna za svobodno, pa še zdaleč ni to kar bi neakteri želeli.

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 8.6.2006 9:28

mriz wrote:Res je, ostali so nerešeni, ker nimajo ustrezne rešitve oz. odgovora. Vsekakor pa do odgovorov oz. rešitve problemov ne bomo prišli po demokratični poti.
No, odvisno kaj smatraš kot rešitev.
Dobrost na nivoju družbe ima to (vsaj uradno) prednost da se po sebi dviguje nad posameznika, zato to razlikovanje od človeka od človeka ni pomembno. Pomembno je držanje neke norme ne glede na posameznikovo doživljanje norme, ali ne? Dober začetek je lahko tudi deset zapovedi, vseeno pa to ne pove kaj je za družbo v poštenju bistvenega.
Ja se strinjam s tem, ampak težko je držati neko pozitivno vzdušje v državi. Recimo da za kaj takega potrebuješ dobrega voditelja, ter občutek da nekaj pomeniš v svetu. Ampak to je spet slaba rešitev. Ali pa potrebuješ kaj več na nivoju posameznikov, kar je pa spet težko, že za tako majhno državico kot smo mi, kaj šele za kaj večjega.
No, seveda bi ob vaši "racionalizaciji" človeštva bilo to nepomembno.
Hm... ravno človeški faktor (posameznikova osebnost, duševnost) je ovira, je tista črna pika, zaradi katere možnosti posameznikove 'svobodne' odločitve ne sme biti. Človek v svojem bistvu ne izbira, v tem je problem.
Hja, je črna pika, ampak hkrati je tudi bela pika (nov izraz :)). Saj pod človeški faktor ne spadajo samo slabe reči, temveč tudi dobre.
Sem bral tisto o svobodi ja, vendar menim da ima kljub vsem faktorjem, ki vplivajo nanjga, možnost da naredi nekaj totalno nevmesnega. Ampak tega seveda večinoma ne počne.
Zavestno omejevanje, torej... kaj pa recimo če kupiš zadnjo zobno ščetko v trgovini nekje na vasi kjer ni drugih trgovin? S tem nekoga omejiš za osebno higieno. No ja, glupi primer ker se mi mudi, ampak kar želim povedati je to da vsa naša dejanja nekako vplivajo na dejanja drugih zato o svobodi sploh ne moremo govoriti. To kar pa nekdo prepozna za svobodno, pa še zdaleč ni to kar bi neakteri želeli.
Seveda vplivajo, zato je treba uvest še eno osnovno vrlino - potrplenje ;) No, ker v takem primeru nisem zavestno odgovoren za dejanje, sem tudi oproščen vsakega greha v tem primeru. Seveda se lahko potem unemu, ki ni dobil zobne ščetke, potem strga in me poišče in me razkosa, ter mi vzame zobno ščetko, to se strinjam :D

No no, sej da ne boš mislil da nimava podobnega mnenja o ljudeh - namreč, da nikoli kot sami ne bodo dosegli nek višji nivo medsebojne kulture, zato bi resnično radikalen način, kot je tvoj, bil efektiven, tukaj se strinjam. Ampak Equilibrium pove vse (govorim o drugi strani, o čustvih, ne zakaj je njihov sistem propadel :)).

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 8.6.2006 11:27

Mephisto wrote:No, odvisno kaj smatraš kot rešitev.
Saj v tem je lahko problem... to kar jaz smatram za rešitev ni sprejemljivo iz vidika večine. Saj ne more biti. Recimo če rečem, da o vsem odločam jaz; o tem koga se bo pihnilo, kakšen bo kriterij in če je to dobro za človeštvo... rešitev je na dlani, jaz imam prav. Nerazčiščenost pa je posledica želje oz. nuje po medsebojnem strinjanju.
Ja se strinjam s tem, ampak težko je držati neko pozitivno vzdušje v državi.
Pozitivno vzdušje na nivoju države pomeni držanje zakona, pravil, norm itd. Zakaj bi se ob cilju, ki je družba s stabilnimi odnosi med posamezniki, posvečal posamezniku takemu kot je, zakaj ga rajši ne bi spremenil, po svoje oblikoval? Saj ni to nič novega...
Sem bral tisto o svobodi ja, vendar menim da ima kljub vsem faktorjem, ki vplivajo nanjga, možnost da naredi nekaj totalno nevmesnega. Ampak tega seveda večinoma ne počne.
Zakaj pa tega ne počne? Ker mu kakšen faktor to prepreči? :P
Ampak Equilibrium pove vse (govorim o drugi strani, o čustvih, ne zakaj je njihov sistem propadel :) ).
Ampak čustva so povezana z njihovim propadom, saj se je sistem v Equilibriumu zanašal na zunanji vir uničenja čustev, na kemikalije in je zato posredno dopuščal možnost pojavljanja čustev. No, propadel še je zato ker je Christian Bale bil bad ass m.f. :lol:
Mene je v zadnjem času še bolj navdušil sistem oz. metoda iz knjige 1984. Boljše kot zatiranje čustev je njihova preusmeritev in posledično bolj trdno podrejanje. Ne morem si kaj da ne bi videl povezave z religijo.

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 8.6.2006 14:45

mriz wrote:Saj v tem je lahko problem... to kar jaz smatram za rešitev ni sprejemljivo iz vidika večine. Saj ne more biti. Recimo če rečem, da o vsem odločam jaz; o tem koga se bo pihnilo, kakšen bo kriterij in če je to dobro za človeštvo... rešitev je na dlani, jaz imam prav. Nerazčiščenost pa je posledica želje oz. nuje po medsebojnem strinjanju.
No, tukaj se strinjava. Vendar ali imamo zagotovilo da bo tvoj sistem obstojen, da ne bo samo en masaker? In nenazadnje, bi bil ti sam pripravljen se žrtvovat za dobro človeštva?
Pozitivno vzdušje na nivoju države pomeni držanje zakona, pravil, norm itd. Zakaj bi se ob cilju, ki je družba s stabilnimi odnosi med posamezniki, posvečal posamezniku takemu kot je, zakaj ga rajši ne bi spremenil, po svoje oblikoval? Saj ni to nič novega...
Seveda ni nič novega, ampak ne moreš imeti gozda brez dreves in če hočeš gledati zdrav gozd, moraš imeti zdrava drevesa. Ampak to je utopija.
Zakaj pa tega ne počne? Ker mu kakšen faktor to prepreči? :P
Faktor racionalnosti ;)
Ampak čustva so povezana z njihovim propadom, saj se je sistem v Equilibriumu zanašal na zunanji vir uničenja čustev, na kemikalije in je zato posredno dopuščal možnost pojavljanja čustev. No, propadel še je zato ker je Christian Bale bil bad ass m.f. :lol:
Ampak govoril sem o tem, zakaj so tudi čustva dobra ;) Christian Bale in Keanu Reeves pa nas bosta itak usega rešla, tako da brez skrbi :D
Mene je v zadnjem času še bolj navdušil sistem oz. metoda iz knjige 1984. Boljše kot zatiranje čustev je njihova preusmeritev in posledično bolj trdno podrejanje. Ne morem si kaj da ne bi videl povezave z religijo.
Sem že slišal o njej, ja. Tako da si jo moram v bližnji prihodnosti izposodit...sam da grejo tej izpiti mal mimo :)

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 8.6.2006 18:44

Mephisto wrote:No, tukaj se strinjava. Vendar ali imamo zagotovilo da bo tvoj sistem obstojen, da ne bo samo en masaker? In nenazadnje, bi bil ti sam pripravljen se žrtvovat za dobro človeštva?
Masaker bo samo na začetku :) . Če bo sistem obstojen, pa nimam pojma, saj je preveč stvari še nedodelanih. Glede svojega žrtvovanja pa je tako: če bom o kriteriju odločal jaz, najverjetneje ne bom na listi za odstrel, če pa bo odločal nekdo drug, pa tako ali tako ne bom imel besede.
Seveda ni nič novega, ampak ne moreš imeti gozda brez dreves in če hočeš gledati zdrav gozd, moraš imeti zdrava drevesa. Ampak to je utopija.
Ampak zadovoljstvo pri posamezniku ni odvisno od zunanjih faktorjev, rekel bi da notranji bolj štejejo. Če mu daš ustrezno nadomestilo, bo srečen tudi v mučenju. Učinkovito je tudi totalno odstraniti potencial (ne)zadovoljstva.

Zakaj pa tega ne počne? Ker mu kakšen faktor to prepreči? :P
Faktor racionalnosti :wink:
Aha, tako si mislil. Ampak da se faktor racionalnosti sproži, potrebuje drug faktor, ali ne?
Ampak govoril sem o tem, zakaj so tudi čustva dobra
No, čustva so verjetno nujna iz evolucijsko-preživetvenega vidika, zagovarjati čustva zaradi njih samih pa ni vredu, saj, tako kot v filmu, dokler ne čustvuješ, ne veš da kaj zamujaš.

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 9.6.2006 11:22

mriz wrote:Masaker bo samo na začetku :) . Če bo sistem obstojen, pa nimam pojma, saj je preveč stvari še nedodelanih. Glede svojega žrtvovanja pa je tako: če bom o kriteriju odločal jaz, najverjetneje ne bom na listi za odstrel, če pa bo odločal nekdo drug, pa tako ali tako ne bom imel besede.
No no, to me je zanimalo, kajti tudi tak sistem ti ne da zagotovila, da se zgodovina ne bo ponavljala. Vsekakor pa zdaj nimamo sredstev da bi lahko vsaj v teoriji zagotovili obstoj takega sistema.
Ampak zadovoljstvo pri posamezniku ni odvisno od zunanjih faktorjev, rekel bi da notranji bolj štejejo. Če mu daš ustrezno nadomestilo, bo srečen tudi v mučenju. Učinkovito je tudi totalno odstraniti potencial (ne)zadovoljstva.
Je odvisno tudi od zunanjih faktorjev, nenazadnje že v oš učijo da osebnost so geni in okolje ;) Kako pa odstranit potencial zadovoljstva?
Aha, tako si mislil. Ampak da se faktor racionalnosti sproži, potrebuje drug faktor, ali ne?
Hmm, ja po mojem mnenju temelji racionalnost na izkušnjah, torej ja, potrebuje drug faktor.
No, čustva so verjetno nujna iz evolucijsko-preživetvenega vidika, zagovarjati čustva zaradi njih samih pa ni vredu, saj, tako kot v filmu, dokler ne čustvuješ, ne veš da kaj zamujaš.
Heh, to je tako kot če otroku vzameš igračo, ki se jo je do tedaj naveličal, nato pa jo na vska način hoče nazaj, kljub temu da se jo je naveličal. Vsekakor je umetnost konstanto vzdrževati ljubezen, občudovanje do neke reči, ne da bi se je naveličali.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 9.6.2006 11:54

Mephisto wrote:Je odvisno tudi od zunanjih faktorjev, nenazadnje že v oš učijo da osebnost so geni in okolje
V oš predpostavljajo, da imajo vsi na enake okoliščine (zunanje faktorje) enake reakcije in da je ta reakcija nekaj trdnega, obstojnega, nespremenljivega. Temu pa ni tako. Ostajam pri možnosti nadomestila za karkoli.
Glede dejanskega odstranjevanja potenciala ne bi vedel, je to že kar zapletenena stvar. Do zdaj se mi najbolj učinkovita (in predvsem dostopna) metoda zdi podobna religijski, čeprav strogo gledano to ni odstranitev potenciala nezadovoljstva, ampak manipulacija z njim.

Heh, to je tako kot če otroku vzameš igračo, ki se jo je do tedaj naveličal, nato pa jo na vska način hoče nazaj, kljub temu da se jo je naveličal.
Ne vem če imama v mislih iste stvari, ampak če bi otroka uspel vzgojiti tako da igrač ne bi potreboval, sploh ne bi prišlo do problema naveličanosti in odvzema.

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 11.6.2006 14:56

mriz wrote:V oš predpostavljajo, da imajo vsi na enake okoliščine (zunanje faktorje) enake reakcije in da je ta reakcija nekaj trdnega, obstojnega, nespremenljivega. Temu pa ni tako. Ostajam pri možnosti nadomestila za karkoli.
Glede dejanskega odstranjevanja potenciala ne bi vedel, je to že kar zapletenena stvar. Do zdaj se mi najbolj učinkovita (in predvsem dostopna) metoda zdi podobna religijski, čeprav strogo gledano to ni odstranitev potenciala nezadovoljstva, ampak manipulacija z njim.
Ah, v oš se ne kaj dosti s psihologijo ukvarjajo :) Ampak neglede na reakcije ljudi, akcije, ki te ljudi zaznamujejo, so posledice okolja, mar ne? Reakcije pa vsaj sprva posledica genov, nato pa mešanica preteklih izkušenj (reakcij) in genov.
No, manipulacija je vsekakor učinkovita, vendar ne pelje nikamor in se dokaj hitro zalomi.
Ne vem če imama v mislih iste stvari, ampak če bi otroka uspel vzgojiti tako da igrač ne bi potreboval, sploh ne bi prišlo do problema naveličanosti in odvzema.
Aha, prvič sem malo na hitro prebral tvoj odgovor, se opravičujem. Ja, tukaj se strinjam s tabo. Česar ne poznaš, ne veš, ti ne more škodit :)

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 12.6.2006 10:58

Mephisto wrote:Ampak neglede na reakcije ljudi, akcije, ki te ljudi zaznamujejo, so posledice okolja, mar ne? Reakcije pa vsaj sprva posledica genov, nato pa mešanica preteklih izkušenj (reakcij) in genov.
No ja, res je da se naknadni (tisti ki niso popolnoma genetski) notranji faktorji izoblikujejo na podlagi zunanjih. Ampak dovolj trdno izoblikovan notranji faktor lahko kljubuje še tako 'hudim' zunanjim faktorjem. Reakcija na okolje, ko izoblikovanega posameznika pahneš v neko okolje, je odvisna od notranjih faktorjev in njihove moči (oz. neumnosti).
No, manipulacija je vsekakor učinkovita, vendar ne pelje nikamor in se dokaj hitro zalomi.
Po čem pa to sklepaš? Fanatizem (ki je brez nekega velikega napora lahko posledica manipulacije) drži do smrti (oz. uradno lahko še dalj).

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 15.6.2006 17:17

mriz wrote:No ja, res je da se naknadni (tisti ki niso popolnoma genetski) notranji faktorji izoblikujejo na podlagi zunanjih. Ampak dovolj trdno izoblikovan notranji faktor lahko kljubuje še tako 'hudim' zunanjim faktorjem. Reakcija na okolje, ko izoblikovanega posameznika pahneš v neko okolje, je odvisna od notranjih faktorjev in njihove moči (oz. neumnosti).
No, kako kljubuje zunanjim faktorjem pa določajo geni, ne?
Po čem pa to sklepaš? Fanatizem (ki je brez nekega velikega napora lahko posledica manipulacije) drži do smrti (oz. uradno lahko še dalj).
Taki sistemi po mojem niso stabilni, predvsem ker igrajo na karto čustev, čustva pa so zelo nepredvidljiva.

Post Reply