Where The Streets Have No Namebargo napisal/-a:Dokumentacija: Kreativnost evolucije
Lok
Zvonovi
Radetzky March
Where The Streets Have No Namebargo napisal/-a:Dokumentacija: Kreativnost evolucije
Tak "dokaz" da je Vojko "res mislil tisto, pa čeprav 'brez da bi ti sploh omenil kaj podobnega'" (lol), bi nepesniško serviran res zvenel preveč pesniško...bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril. Videti je mogoče prefinjeno delovanje leve polovice možganov in nezavedanje o obstoju desne, če malce pesniško povem.vojko napisal/-a:Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
"Goreč zagovornik svobode govora", ki opečeno poskoči že ko samo zazna "neenostavnost" določene svobodno izgovorjene izjave...bargo napisal/-a:Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.Vojko napisal/-a:Torej v imenu nekakšne multi-kulti politike človek ne bi smel več javno izražati dejstev?
Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ? ...
vojko je napisal/-a:
Zakaj "močna in tvegana izjava"?
Močna zato, ker vsaka beseda v povedi zadane, prav vsaka in povezuje dve kulturi. Glede na to kako je čislana Nobelova nagrada v zahodni kulturi, je poved zgovorna, saj celotno islamsko kulturo primerja z eno univerzo in sočasno priznava islamski kulturi uspehe v srednjem veku.
Ne, zagozde ne zabija Dawkins, gre za avtogol islama. Tisti redki znanstveniki iz islamskih držav (trenutno se spomnim le nobelovca Abdusa Salama), ki nekaj pomenijo v svetovnem merilu, so uspeli ne zaradi znanosti naklonjenega okolja v svojih državah, ampak zato, ker so ga zapustili.Gre torej za neke vrste zabijanje zagozde med islamsko in zahodno krščansko kulturo na verskem in znanstvenem področju.
Koga pa naj bi "poveličeval"? Luzerje?Daj no Vojko. Ti dejansko ne vidiš, ti si slep. Dawkins poveličuje zmagovalce znanosti, Nobelove nagrajence. Samo prvi štejejo, ostali so pozabljeni.
Ja, ampak to velja za vse. Kako bi to bila lahko prednost za zahodne znanstvenike?Kot, da bi nekdo lahko sam sploh kaj naredil. Živi so dolžni mrtvim, a ne?
Zakaj "obseden"? To si mu prilepil ti, ki njemu očitaš "nesramnosti" in "odsotnost dostojanstva". Za večino kulturnih in civiliziranih Zemljanov spada Dawkins med najvplivnejše ljudi na Zemlji.Dawkins je obseden z evolucijo, bojem in religijo.
To je mahanje z umazano cunjo. Morda je celo peder, ali pa kadi marihuano. Tako se ne kritizira, to je tipični ad hominem. Loti se ga in raztrgaj eno njegovo trditev z argumenti, tako kot to dela on! Samo eno, moliću fino! Šele potem boš lahko opletal o "nesramnosti".Volja je nad pametjo. Možak je zelo nesramen in ne pozna dostojanstva človeka.
Tvoji upi so prazni. Ima vedno več privržencev in vedno večji vpliv, kar je glede na visok znanstveni nivo njegovih stališč razumljivo. Zdaj si se – na žalost – postavil v vlogo neizobraženega Lilija, ki ihtavo pljuva pa mislecu tisočletja (link o tem podatku si priskrbel prav ti! ), pa nima pojma o njegovih delih in trditvah. To ti ne pritiče…Skratka nek pop znanstvenik, nevarnega slovesa. Kot sem dejal upam, da ga bo kdo znotraj njegovih krogov ustavil tako, kot so ustavili slovenske škofe, vendar žal prepozno.
Trditev: "Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda" sem zapisal prav zaradi pomislekov, kot jih imaš ti in zaradi insinuacij, ki so sledile. Jasno je – tako iz konkretne izjave – kot iz celotnega Dawkinsonovega opusa, da je mislil na religijo kot tisti faktor, ki povzroča to nesrečno zaostajanje muslimanov.Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril. Videti je mogoče prefinjeno delovanje leve polovice možganov in nezavedanje o obstoju desne, če malce pesniško povem.
Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.
Paziti moraš, da ne boš s takimi komentarji zdrknil med "nenačitane hujskače"! Kdo pa je tebi podelil mandat, da imaš o njem takšno (napačno, izkrivljeno) mnenje? Svobodno izražanje je temelj zahodne demokracije, od tu Dawkins (pa ti in jaz) črpa "mandat" za javni polemični diskurz. V večini islamskih držav tak mandat svojim državljanom odrekajo mule z verskimi dekreti. Za kršitve sledijo fatve… (Memento Salmon Rushdie?)Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ?
so7il napisal/-a:Tak "dokaz" da je Vojko "res mislil tisto, pa čeprav 'brez da bi ti sploh omenil kaj podobnega'" (lol), bi nepesniško serviran res zvenel preveč pesniško...bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril. Videti je mogoče prefinjeno delovanje leve polovice možganov in nezavedanje o obstoju desne, če malce pesniško povem.vojko napisal/-a:Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
Obstaja (v kontekstu Dawkinsove izjave) morda še kašna možnost, razen spodnjih dveh?
- muslimani so ("že po naravi") bolj butasti od Zahodnjakov;
- muslimane poneumlja njihova religija (torej, poneumljeni so "preko" svoje religije);
Če obstaja tudi tretja ali več možnosti (v kontekstu Dawkinsove izjave), na dan vsaj s tretjo. Tako bomo bolj zaprmejduš vedeli da je Vojko dejansko izmed kajvemkoliko možnosti mislil (in se izdal. Kaj izdal, ulovljen bil) prav tisto možnost, na katero ti niti namignil nisi. Celo niti malo namignil ne.
"Goreč zagovornik svobode govora", ki opečeno poskoči že ko samo zazna "neenostavnost" določene svobodno izgovorjene izjave...bargo napisal/-a:Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.Vojko napisal/-a:Torej v imenu nekakšne multi-kulti politike človek ne bi smel več javno izražati dejstev?
Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ? ...
In pa... O kakšnih kulturah ti to? Ker, kolikor mi je znano, Dawkins za podatki ni brskal po datotekah pripadnikov islamske veroispovedi zgolj in isključno samo v My Documents mapi, temveč je brskal po mapah na vseh trdih diskih računalnika.
Res, zakaj neki bi bil - pa saj tudi ni! Je preprosta neotesanost za Ramadan navajati neke stare statistične podatke, ki sami po sebi ničesar drugega ne dokazujejo kot to, da je znanost na Zahodu najbolj razvita.vojko napisal/-a:Dawkins je navedel le golo dejstvo. Lahko morda ovržeš njegovo trditev? Zakaj bi to bil "umotvor"?
To je pač tvoja interpretacija. Kako boš pa tolmačil, če bo Dawkins morda nas Slovence za naslednji kulturni praznik "počastil" s twitom, da premoremo le enega nobelovca, Judje pa kar kakih 20% (od 826), čeprav jih je le sedemkrat več od Slovencev?Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
Da, preprosto bi šlo za Dawkinsovo "preprosto neotesanost"... ko bi na praznik slovenske kulture tudi nas počastil s kakšnim twitom; na praznik takšne slovenske kulture seveda, ki bi v Slovencu budila potrebo po krvavih spopadih z ostalimi Slovenci, pripadniki taiste slovenske kulture.derik napisal/-a:...preprosta neotesanost za Ramadan navajati neke stare statistične podatke...
...Kako boš pa tolmačil, če bo Dawkins morda nas Slovence za naslednji kulturni praznik "počastil" s twitom, da...
MMC napisal/-a:Ob krvavem koncu ramazana v Iraku strah pred novim valom sektaškega nasilja
Ob koncu ramazana so Irak pretresle številne eksplozije, v katerih je življenje izgubilo najmanj 80 ljudi, skoraj 300 je bilo ranjenih. Najhuje je bilo...
...Se vrača konflikt med suniti in šiiti?
V Iraku se zadnje čase močno stopnjuje nasilje, ki ga oblastem ne uspe zatreti, zato je vse bolj prisotna bojazen, da se v državo vrača sektaško nasilje in napetost med suniti in šiiti, ki sta v preteklih letih že zahtevala na tisoče življenj. Letošnji ramazan je bil najbolj krvav v zadnjih letih, saj je umrlo 670 ljudi, samo julija je bilo v napadih v Iraku ubitih več kot tisoč ljudi, od začetka leta pa so našteli že več kot 4.000 žrtev. ...
Lepo si se razkokodajsal, povedal pa nič! Tudi zate velja isto vprašanje: Lahko morda ovržeš njegovo trditev?derik napisal/-a:Res, zakaj neki bi bil - pa saj tudi ni! Je preprosta neotesanost za Ramadan navajati neke stare statistične podatke, ki sami po sebi ničesar drugega ne dokazujejo kot to, da je znanost na Zahodu najbolj razvita.vojko napisal/-a:Dawkins je navedel le golo dejstvo. Lahko morda ovržeš njegovo trditev? Zakaj bi to bil "umotvor"?To je pač tvoja interpretacija. Kako boš pa tolmačil, če bo Dawkins morda nas Slovence za naslednji kulturni praznik "počastil" s twitom, da premoremo le enega nobelovca, Judje pa kar kakih 20% (od 826), čeprav jih je le sedemkrat več od Slovencev?Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
Pustiva Vojka, saj očitki niso bili uperjeni proti njemu, temveč Dawkinsu.so7il napisal/-a:Tak "dokaz" da je Vojko "res mislil tisto, pa čeprav 'brez da bi ti sploh omenil kaj podobnega'" (lol), bi nepesniško serviran res zvenel preveč pesniško...bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril. Videti je mogoče prefinjeno delovanje leve polovice možganov in nezavedanje o obstoju desne, če malce pesniško povem.vojko napisal/-a:Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
Obstaja (v kontekstu Dawkinsove izjave) morda še kašna možnost, razen spodnjih dveh?- muslimani so ("že po naravi") bolj butasti od Zahodnjakov;
- muslimane poneumlja njihova religija (torej, poneumljeni so "preko" svoje religije);
Če obstaja tudi tretja ali več možnosti (v kontekstu Dawkinsove izjave), na dan vsaj s tretjo. Tako bomo bolj zaprmejduš vedeli da je Vojko dejansko izmed kajvemkoliko možnosti mislil (in se izdal. Kaj izdal, ulovljen bil) prav tisto možnost, na katero ti niti namignil nisi. Celo niti malo namignil ne.
Od kod Dawkinsu viri, ne vem. Govora je samo o tem kar zrcali njegova zapisana misel.so7il napisal/-a:"Goreč zagovornik svobode govora", ki opečeno poskoči že ko samo zazna "neenostavnost" določene svobodno izgovorjene izjave...bargo napisal/-a:Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.Vojko napisal/-a:Torej v imenu nekakšne multi-kulti politike človek ne bi smel več javno izražati dejstev?
Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ? ...
In pa... O kakšnih kulturah ti to? Ker, kolikor mi je znano, Dawkins za podatki ni brskal po datotekah pripadnikov islamske veroispovedi zgolj in isključno samo v My Documents mapi, temveč je brskal po mapah na vseh trdih diskih računalnika.
Daj no, avtogol si je dal sam. Kolikor jaz razumem možaka, bi rad z izobraževanjem dosegel "enoumje".vojko napisal/-a:Ne, zagozde ne zabija Dawkins, gre za avtogol islama.Bargo napisal/-a:Gre torej za neke vrste zabijanje zagozde med islamsko in zahodno krščansko kulturo na verskem in znanstvenem področju.
Ali želiš povedati, da je krščanstvo z RKC v Evropi bilo nakljonjeno znanosti in zato je danes takšen razkorak, med obema kulturama?vojko napisal/-a: Tisti redki znanstveniki iz islamskih držav (trenutno se spomnim le nobelovca Abdusa Salama), ki nekaj pomenijo v svetovnem merilu, so uspeli ne zaradi znanosti naklonjenega okolja v svojih državah, ampak zato, ker so ga zapustili.
Mogoče nobenega. Častil bi vse! Življenje ne sme spet postati boj za obstanek, to je včasih mogoče res bilo.vojko napisal/-a:Koga pa naj bi "poveličeval"? Luzerje?Bargo napisal/-a: Daj no Vojko. Ti dejansko ne vidiš, ti si slep. Dawkins poveličuje zmagovalce znanosti, Nobelove nagrajence. Samo prvi štejejo, ostali so pozabljeni.
Seveda. Če bi ostali pri rimskih številkah, znanost nebi prišla tako daleč, a ne? Da o 0 sploh ne govorim!vojko napisal/-a:Ja, ampak to velja za vse. Kako bi to bila lahko prednost za zahodne znanstvenike?Bargo napisal/-a: Kot, da bi nekdo lahko sam sploh kaj naredil. Živi so dolžni mrtvim, a ne?
Tako ocenjujem, ker je tako videti. Pretiravaš, Kitajci na Kitajskem verjetno sploh ne vedo kdo je ta Richard levjesrčni!vojko napisal/-a:Zakaj "obseden"? To si mu prilepil ti, ki njemu očitaš "nesramnosti" in "odsotnost dostojanstva". Za večino kulturnih in civiliziranih Zemljanov spada Dawkins med najvplivnejše ljudi na Zemlji.Bargo napisal/-a: Dawkins je obseden z evolucijo, bojem in religijo.
Malce me je res zaneslo, priznam. Vendar, ko je potrebno zmorem in moram tudi udariti.vojko napisal/-a:To je mahanje z umazano cunjo. Morda je celo peder, ali pa kadi marihuano. Tako se ne kritizira, to je tipični ad hominem. Loti se ga in raztrgaj eno njegovo trditev z argumenti, tako kot to dela on! Samo eno, moliću fino! Šele potem boš lahko opletal o "nesramnosti".Bargo napisal/-a: Volja je nad pametjo. Možak je zelo nesramen in ne pozna dostojanstva človeka.
Močno upam, da ga bo kdo po kljunu. Jaz bi ga zagotovo, čeprav mu ne segnem niti do kljuna, vendar ...vojko napisal/-a:Tvoji upi so prazni. Ima vedno več privržencev in vedno večji vpliv, kar je glede na visok znanstveni nivo njegovih stališč razumljivo. Zdaj si se – na žalost – postavil v vlogo neizobraženega Lilija, ki ihtavo pljuva pa mislecu tisočletja (link o tem podatku si priskrbel prav ti! ), pa nima pojma o njegovih delih in trditvah. To ti ne pritiče…Bargo napisal/-a: Skratka nek pop znanstvenik, nevarnega slovesa. Kot sem dejal upam, da ga bo kdo znotraj njegovih krogov ustavil tako, kot so ustavili slovenske škofe, vendar žal prepozno.
vojko napisal/-a: Trditev: "Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda" sem zapisal prav zaradi pomislekov, kot jih imaš ti in zaradi insinuacij, ki so sledile. Jasno je – tako iz konkretne izjave – kot iz celotnega Dawkinsonovega opusa, da je mislil na religijo kot tisti faktor, ki povzroča to nesrečno zaostajanje muslimanov.
vojko napisal/-a:Bargo napisal/-a: Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.
Kaj pa momljaš? Kakšno "dostojanstvo", "človekove pravice" in "kulturne skupine"? Dawkins ni nikogar užalil, kršil ni nobene pravice nikogar, saj ni npr. dejal, da muslimani niso nobelovci, ker imajo v poprečju manjši IQ, ali manj možganov, ali ker imajo (v povprečju) temnejšo polt kot Zahodnjaki!
Ja, saj vendar ne gre zato, da bi zaprl možaka ali ga kaznoval, bog pomagaj. Človekove pravice so le človekove pravice ! Pričakoval bi, glede na njegovo razgledanost, da se vsaj zave svoje neumnosti, močno upam, da se jo bo. To bi lahko pokazal, če se prestavi iz 6.9 na 6.4 (nullkomaJosef!) na njegovi lestvici. Mali korak zanj, velik za kulture.vojko napisal/-a:Paziti moraš, da ne boš s takimi komentarji zdrknil med "nenačitane hujskače"! Kdo pa je tebi podelil mandat, da imaš o njem takšno (napačno, izkrivljeno) mnenje? Svobodno izražanje je temelj zahodne demokracije, od tu Dawkins (pa ti in jaz) črpa "mandat" za javni polemični diskurz. V večini islamskih držav tak mandat svojim državljanom odrekajo mule z verskimi dekreti. Za kršitve sledijo fatve… (Memento Salmon Rushdie?)Bargo napisal/-a: Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ?
Si si pogledal tole debato. Če sreča pravega sogovornika je videti, kot "šolarček", a ne? Kanji! Don't push me.Bargo napisal/-a: Richard, kot solarček ?
Mogoče bo sedaj 6.4, bomo videli?
Ja, pustiva Vojka (Vojko, tega ne razumi kot da si prav ta hip tudi ti prisoten), kajti, tudi jaz nisem branil njega, temveč Dawkinsa.bargo napisal/-a:Pustiva Vojka, saj očitki niso bili uperjeni proti njemu, temveč Dawkinsu.
Ja, težko je izluščiti tretjo, če le-ta sploh obstaja. To je dejansko pravi problem.
bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril.
Še enkrat: kakšnimi kulturami? Saj ni letelo na Eskime! Letelo je na to, da... da če se katerikoli človek iz nekega razloga odloči /ali pa je prisiljen/ vse življenje poskakovati samo po eni nogi, v teku na 100m ne bo dosegal omembe vrednih rezultatov.bargo napisal/-a:Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati
Ne, težko jo je izluščiti, smiselno interpretacijo, kar pomeni, da zagotovo obstaja vsaj ena (Dawkins-ova!), verjetno pa tudi več njih, ki nebi bile nujno tako kritično razumljene.so7il napisal/-a:Ja, pustiva Vojka (Vojko, tega ne razumi kot da si prav ta hip tudi ti prisoten), kajti, tudi jaz nisem branil njega, temveč Dawkinsa.bargo napisal/-a:Pustiva Vojka, saj očitki niso bili uperjeni proti njemu, temveč Dawkinsu.
Ja, težko je izluščiti tretjo, če le-ta sploh obstaja. To je dejansko pravi problem.
Vidiš, tudi ti praviš da morda tretja možnost res ne obstaja.
Narobe. Ker je že prva premisa narobe, kot vidiš zgoraj!so7il napisal/-a: To pomeni da tretje možnosti nisi videl ne prej, niti jo vidiš sedaj.
Seveda sem jaz tisti, ki je ocenil, verjetno in upam, da nisem edini, da je tole čivkanje nevarno! Saj sem vendar napisal:so7il napisal/-a: A hkrati s tem to pomeni tudi, (sicer pa ti je to že Vojko napisal) da si prav ti tisti, ki mu je kot prva prišla na misel prav misel, ki si jo očital Vojku (pravzaprav, očital si Dawkinsu. Očital, da bodo ljudje njegovo izjavo vzeli takó kot Vojko /in da je to tista nevarnost/, a si jo takó vzel PRAV TI in "nihče drug" tule. Kajti, če sta samo dve možnosti in če si se razburil zaradi ene možnosti (Bargo /ni citat/: "Aha!!! Točno v tem je nevarnost te izjave!""), potem je več kot očitno da si ti tisti ki mu je kot najverjetnejša prišla na misel najslabša od obeh možnosti, ki pa je ti /hehe, pa reci da ni smešno/ sploh nisi omenil":bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril.
Bargo napisal/-a:Videti je, kot zelo močna in tvegana izjava. Odraža in Izraža tekmovalnost in poveličuje centre moči, a ne?
Dozdeva se mi, da lahko svoboda govora postane problem v kombinaciji z internetom in raznolikostjo kultur
Pa tako sem se trudil, da bi ti pojasnil kaj so kulture, svetovi, regionalne kulture, kriteriji za transformacijo regionalne v globalno kulturo, itd. Si ti sploh prebiral moje "pesništvo"?so7il napisal/-a:Še enkrat: kakšnimi kulturami?bargo napisal/-a:Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati
Vidiš, celo nesmisel pripisujem Dawkins-u, poleg neotesanosti.bargo napisal/-a: Kaj so torej kriteriji, ki omogočajo, da neka regionalna kultura lahko postane globalna?
Recimo : Jezik, religija in etnija, ...
Jezike je mogoče globalizirati. Recimo latinščina in danes angleščina, kot smo ugotovili za znanost.
Religij je več in jih ni smiselno globalizirati!
so7il napisal/-a: Saj ni letelo na Eskime! Letelo je na to, da... da če se katerikoli človek iz nekega razloga odloči /ali pa je prisiljen/ vse življenje poskakovati samo po eni nogi, v teku na 100m ne bo dosegal omembe vrednih rezultatov.
Torej predlagaš enoumje, ali kako ? Tudi na silo, če je potrebno, da ljudi osvobodiš z Richardom levjesrčnim na čelu, ali kako?so7il napisal/-a: Letelo je torej na spisek pravil in prepričanj, ki ga določeni ljudje (različni ljudje po vsem svetu iz različnih držav in iz različnih kulturnih okolij) prostovoljno ali pa zaradi "okoliščin" sprejmejo za svojega - in iz katerega (dolžnosti, omejitve, obvezna prepričanja ipd tistih, ki se spisku zavežejo) je več kot dovolj jasno razvidno da ne gre za prst v kateri bi uspevalo zrnje za peko znanstvenega kruha.
Resnično mi ni jasno, zakaj se ne drži biologije ... Le kaj se mu je zgodilo v mladosti ...?Twitter @RichardDawkins napisal/-a: All the world's Greeks have fewer Nobel Prizes than Trinity College, Cambridge. They did great things in the ancient times,though.
5:04 PM - 8 Aug 2013
To je pa res prevelik kompliment za mojo neznatnost. Drugič bolj skopari s komplimenti...Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati, zagotovo pa ne iz pozicije gorečega ateista, z vidnim umanjkanjem spoštovanja do drugačnosti, kar je mimogrede paradoksalno, saj dejansko zanika samega sebe, a ne?.
Malce me to spominja na Vojka.
so7il napisal/-a:Ja, pustiva Vojka (Vojko, tega ne razumi kot da si prav ta hip tudi ti prisoten), kajti, tudi jaz nisem branil njega, temveč Dawkinsa.bargo napisal/-a:Pustiva Vojka, saj očitki niso bili uperjeni proti njemu, temveč Dawkinsu.
Ja, težko je izluščiti tretjo, če le-ta sploh obstaja. To je dejansko pravi problem.
Vidiš, tudi ti praviš da morda tretja možnost res ne obstaja. To pomeni da tretje možnosti nisi videl ne prej, niti jo vidiš sedaj. A hkrati s tem to pomeni tudi, (sicer pa ti je to že Vojko napisal) da si prav ti tisti, ki mu je kot prva prišla na misel prav misel, ki si jo očital Vojku (pravzaprav, očital si Dawkinsu. Očital, da bodo ljudje njegovo izjavo vzeli takó kot Vojko /in da je to tista nevarnost/, a si jo takó vzel PRAV TI in "nihče drug" tule. Kajti, če sta samo dve možnosti in če si se razburil zaradi ene možnosti (Bargo /ni citat/: "Aha!!! Točno v tem je nevarnost te izjave!""), potem je več kot očitno da si ti tisti ki mu je kot najverjetnejša prišla na misel najslabša od obeh možnosti, ki pa je ti /hehe, pa reci da ni smešno/ sploh nisi omenil":bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril.Še enkrat: kakšnimi kulturami? Saj ni letelo na Eskime! Letelo je na to, da... da če se katerikoli človek iz nekega razloga odloči /ali pa je prisiljen/ vse življenje poskakovati samo po eni nogi, v teku na 100m ne bo dosegal omembe vrednih rezultatov.bargo napisal/-a:Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati
Letelo je torej na spisek pravil in prepričanj, ki ga določeni ljudje (različni ljudje po vsem svetu iz različnih držav in iz različnih kulturnih okolij) prostovoljno ali pa zaradi "okoliščin" sprejmejo za svojega - in iz katerega (dolžnosti, omejitve, obvezna prepričanja ipd tistih, ki se spisku zavežejo) je več kot dovolj jasno razvidno da ne gre za prst v kateri bi uspevalo zrnje za peko znanstvenega kruha.
You`re up all night to get luckyvojko napisal/-a:Bargo je napisal:To je pa res prevelik kompliment za mojo neznatnost. Drugič bolj skopari s komplimenti...Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati, zagotovo pa ne iz pozicije gorečega ateista, z vidnim umanjkanjem spoštovanja do drugačnosti, kar je mimogrede paradoksalno, saj dejansko zanika samega sebe, a ne?.
Malce me to spominja na Vojka.