Znanost bolj resnična od vere?

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7463
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a bargo » 11.8.2013 14:03


so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a so7il » 11.8.2013 17:06

bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril. :oops: Videti je mogoče prefinjeno delovanje leve polovice možganov in nezavedanje o obstoju desne, če malce pesniško povem.
Tak "dokaz" da je Vojko "res mislil tisto, pa čeprav 'brez da bi ti sploh omenil kaj podobnega'" (lol), bi nepesniško serviran res zvenel preveč pesniško...
Obstaja (v kontekstu Dawkinsove izjave) morda še kašna možnost, razen spodnjih dveh?
- muslimani so ("že po naravi") bolj butasti od Zahodnjakov;
- muslimane poneumlja njihova religija (torej, poneumljeni so "preko" svoje religije);
Če obstaja tudi tretja ali več možnosti (v kontekstu Dawkinsove izjave), na dan vsaj s tretjo. Tako bomo bolj zaprmejduš vedeli da je Vojko dejansko izmed kajvemkoliko možnosti mislil (in se izdal. Kaj izdal, ulovljen bil) prav tisto možnost, na katero ti niti namignil nisi. Celo niti malo namignil ne.
bargo napisal/-a:
Vojko napisal/-a:Torej v imenu nekakšne multi-kulti politike človek ne bi smel več javno izražati dejstev?
Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.
Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ? ...
"Goreč zagovornik svobode govora", ki opečeno poskoči že ko samo zazna "neenostavnost" določene svobodno izgovorjene izjave...

In pa... O kakšnih kulturah ti to? Ker, kolikor mi je znano, Dawkins za podatki ni brskal po datotekah pripadnikov islamske veroispovedi zgolj in isključno samo v My Documents mapi, temveč je brskal po mapah na vseh trdih diskih računalnika.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.8.2013 17:55

Bargo je napisal:
vojko je napisal/-a:
Zakaj "močna in tvegana izjava"?
Močna zato, ker vsaka beseda v povedi zadane, prav vsaka in povezuje dve kulturi. Glede na to kako je čislana Nobelova nagrada v zahodni kulturi, je poved zgovorna, saj celotno islamsko kulturo primerja z eno univerzo in sočasno priznava islamski kulturi uspehe v srednjem veku.


Za kaj pa po tvoje v javnem diskurzu sploh gre? Po moje (tudi) zato, da "vsaka beseda v povedi zadane" žebljico na glavico, bi jaz dodal. Vse drugo je 'švefl'.

Nobelova nagrada je "čislana" globalno, saj ni druge, primerljive. Vsak znanstvenik, ne glede na svojo provenienco sanja, da bi jo dobil. Ja, Dawkins "celotno islamsko kulturo primerja z eno univerzo" in neizpodbitno ugotavlja, da na žalost ves islamski kulturni (znanstveni+umetniški) krog ne premore toliko intelektualnega potenciala kot omenjena univerza. Takšna so pač dejstva. Ni Dawkins kriv, da je tako. Kriv je islam, kot neverjetno nazadnjaška religija.

Pred približno letom dni sem ob priliki debate na isto temo napisal v ČUDEŽI IN ZNANOST tudi tole:
Strahovito zaostajanje islamskih držav za Zahodom pri znanstvenem napredku, posebej izrazito po letu 1.500, je bilo posledica nasprotovanj tradicionalne uleme (ekvivalent našega klera) naporom, da bi znanstveno formulirali sistematično razlago naravnih pojavov z »naravnimi zakoni«. Menili so, da so takšni zakoni bogokletni, ker omejujejo »Alahovo svobodo delovanja«, princip, izražen v verzu (aya) 14:4: »Alah izbira, koga bo pustil, da se izgubi in koga bo vodil po svoji volji.« ("Allah sendeth whom He will astray, and guideth whom He will").

V zgodnjem XX. st. so uleme prepovedale učenje tujih jezikov in obdukcijo človeških trupel v medicinskih šolah v Iranu.

V zadnjem času se kaže zaostajanje muslimanskega sveta v nesorazmerno majhni znanstveni produkciji, merjeni po citiranju člankov v mednarodnih znanstvenih revijah, po letnih izdatkih za znanost in razvoj (podatki Svetovne banke za obnovo in razvoj kažejo, da je 20 držav, članic Organizacije Islamske konference v letih 1996-2003 porabilo za R&R le 0,34% BDP, kar je sedemkrat manj od – pazi, ne EU! – svetovnega povprečja), po številu znanstvenih raziskovalcev in inženirjev (10 na 1.000 prebivalcev, 40 svetovno povprečje, 140 v razvitih državah!), po številu knjig in publikacij, ki so napisane ali prevedene v teh državah (neka novejša študija same OIC je ugotovila, da so znanstveniki v 17 arabsko govorečih državah publicirali v letu 2005 skupno 13.444 znastvenih publikacij – zdaj pa zajemite sapo! – kar je 2.000 manj kot jih je publicirala samo Univerza Harvard!); koliko patentov patentirajo muslimanski iznajditelji; koliko muslimanskih študentov uspeva v mednarodni areni, itd, ipd.

Skepticizem do znanosti med nekaterimi Muslimani se odraža v primerih kot je odpor v muslimanskem severnem delu Nigerije do cepljenja proti poliomielitisu, za katero verjamejo, da gre za »izmišljeno stvar, narejeno na Zahodu ali pa je to podvig, katerega cilj je, da bi se podvrgli tej zli nakani« (Nafiu Baba Ahmed, Secretary General of the Supreme Council for Sharia in Nigeria, telling the BBC his opinion of polio and vaccination. In northern Nigeria "more than 50% of the children have never been vaccinated against polio," and as of 2006 and more than half the world's polio victims live. Nigeria's struggle to beat polio, BBC News, 31 March 20).

Avorja knjige »An Illusion of Harmony: Science And Religion in Islam« znanega fizika Tanera Edisa skrbi, da je sekularizem v Turčiji, ki je ena izmed najbolj zahodnjaških muslimanskih držav, v zatonu; opozarja, da Turčija v veliki večini zavrača evolucijo.

Poglejva, kako je s sprejemanjem/zavračanjem evolucije v drugih islamskih državah!

Po javnomnenjski raziskavi o evoluciji, opravljeni leta 2008 v šestih muslimanskih državah (Egipt, Indonezija, Kazahstan, Malezija, Pakistan in Turčija) je le okoli 15% respondentov v petih državah opredelilo evolucijo kot »resnično« ali »verjetno resnično«. Bolje jo je odnesel Kazahstan.

Mnogi muslimani sicer cenijo tehnologijo in spoštujejo vlogo, ki jo ima znanost pri tem. Posledica tega je, da velik del islamske psevdoznanosti poskuša uskladiti to spoštovanje z drugimi spoštovanimi verskimi prepričanji. Edis trdi, da je motivacija za branje sodobne znanstvene resnice iz svetih knjig močnejša pri muslimanih kot kristjanih. To je zato, ker je po Edisu prava kritika Korana skoraj neobstoječa v muslimanskem svetu. Medtem ko je krščanstvo manj nagnjeno, da vidi svojo sveto knjigo kot neposredno Božjo besedo, bo dosti manj muslimanov sprejelo kompromis glede te ideje – kar povzroča, da verjamejo, da morajo znanstvene resnice preprosto izhajati iz Korana. (An Illusion of Harmony: Science And Religion in Islam, Amazon books, 2007).

Dosti pove o mizernem stanju znanosti v islamskih državah tale njegova pikra opazka: »Če bi ta hip vsi muslimanski znanstveniki, ki se ukvarjajo s temeljnimi znanostmi, izginili z obličja zemlje, bi ostala znanstvena srenja to komaj opazila.« On bo že vedel, saj je turške gore list…A propos, prepričan sem, da če bi ta hip izginil z obličja zemlje samo en sam samcat znanstvenik, ki se ukvarja s temeljnimi znanostmi (Steven Weinberg, ki mu naš vrli problemi maši usta!), bi ostala znanstvena srenja to občutila kot nenadomestljivo izgubo…Tako stojijo stvari, ja…

In takšno stanje stvari naš spoštovani problemi imenuje »napredek oziroma razvoj znanosti v "islamskih" državah«... No comment…

Strahovito zaostajanje islamskih držav za Zahodom v civilizacijskem umetniškem, predvsem pa znanstveno-tehnološkem razvoju zadnjih 500 let vsiljuje zaskrbljujoče vprašanje: kaj je povzročilo to zaostajanje?

Odgovor je lahko le eden: prevlada klera v posvetnem življenju in zlizanost države in religije.

Gre torej za neke vrste zabijanje zagozde med islamsko in zahodno krščansko kulturo na verskem in znanstvenem področju.
Ne, zagozde ne zabija Dawkins, gre za avtogol islama. Tisti redki znanstveniki iz islamskih držav (trenutno se spomnim le nobelovca Abdusa Salama), ki nekaj pomenijo v svetovnem merilu, so uspeli ne zaradi znanosti naklonjenega okolja v svojih državah, ampak zato, ker so ga zapustili.
Daj no Vojko. Ti dejansko ne vidiš, ti si slep. Dawkins poveličuje zmagovalce znanosti, Nobelove nagrajence. Samo prvi štejejo, ostali so pozabljeni.
Koga pa naj bi "poveličeval"? Luzerje? :lol:
Kot, da bi nekdo lahko sam sploh kaj naredil. Živi so dolžni mrtvim, a ne?
Ja, ampak to velja za vse. Kako bi to bila lahko prednost za zahodne znanstvenike?
Dawkins je obseden z evolucijo, bojem in religijo.
Zakaj "obseden"? To si mu prilepil ti, ki njemu očitaš "nesramnosti" in "odsotnost dostojanstva". Za večino kulturnih in civiliziranih Zemljanov spada Dawkins med najvplivnejše ljudi na Zemlji. :D
Volja je nad pametjo. Možak je zelo nesramen in ne pozna dostojanstva človeka.
To je mahanje z umazano cunjo. Morda je celo peder, ali pa kadi marihuano. Tako se ne kritizira, to je tipični ad hominem. Loti se ga in raztrgaj eno njegovo trditev z argumenti, tako kot to dela on! Samo eno, moliću fino! Šele potem boš lahko opletal o "nesramnosti".
Skratka nek pop znanstvenik, nevarnega slovesa. Kot sem dejal upam, da ga bo kdo znotraj njegovih krogov ustavil tako, kot so ustavili slovenske škofe, vendar žal prepozno.
Tvoji upi so prazni. Ima vedno več privržencev in vedno večji vpliv, kar je glede na visok znanstveni nivo njegovih stališč razumljivo. Zdaj si se – na žalost – postavil v vlogo neizobraženega Lilija, ki ihtavo pljuva pa mislecu tisočletja (link o tem podatku si priskrbel prav ti! :D ), pa nima pojma o njegovih delih in trditvah. To ti ne pritiče… :oops:
Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril. Videti je mogoče prefinjeno delovanje leve polovice možganov in nezavedanje o obstoju desne, če malce pesniško povem.
Trditev: "Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda" sem zapisal prav zaradi pomislekov, kot jih imaš ti in zaradi insinuacij, ki so sledile. Jasno je – tako iz konkretne izjave – kot iz celotnega Dawkinsonovega opusa, da je mislil na religijo kot tisti faktor, ki povzroča to nesrečno zaostajanje muslimanov.
Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.



Kaj pa momljaš? Kakšno "dostojanstvo", "človekove pravice" in "kulturne skupine"? Dawkins ni nikogar užalil, kršil ni nobene pravice nikogar, saj ni npr. dejal, da muslimani niso nobelovci, ker imajo v poprečju manjši IQ, ali manj možganov, ali ker imajo (v povprečju) temnejšo polt kot Zahodnjaki!
Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ?
Paziti moraš, da ne boš s takimi komentarji zdrknil med "nenačitane hujskače"! Kdo pa je tebi podelil mandat, da imaš o njem takšno (napačno, izkrivljeno) mnenje? Svobodno izražanje je temelj zahodne demokracije, od tu Dawkins (pa ti in jaz) črpa "mandat" za javni polemični diskurz. V večini islamskih držav tak mandat svojim državljanom odrekajo mule z verskimi dekreti. Za kršitve sledijo fatve… (Memento Salmon Rushdie?) :wink:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.8.2013 17:57

so7il napisal/-a:
bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril. :oops: Videti je mogoče prefinjeno delovanje leve polovice možganov in nezavedanje o obstoju desne, če malce pesniško povem.
Tak "dokaz" da je Vojko "res mislil tisto, pa čeprav 'brez da bi ti sploh omenil kaj podobnega'" (lol), bi nepesniško serviran res zvenel preveč pesniško...
Obstaja (v kontekstu Dawkinsove izjave) morda še kašna možnost, razen spodnjih dveh?
- muslimani so ("že po naravi") bolj butasti od Zahodnjakov;
- muslimane poneumlja njihova religija (torej, poneumljeni so "preko" svoje religije);
Če obstaja tudi tretja ali več možnosti (v kontekstu Dawkinsove izjave), na dan vsaj s tretjo. Tako bomo bolj zaprmejduš vedeli da je Vojko dejansko izmed kajvemkoliko možnosti mislil (in se izdal. Kaj izdal, ulovljen bil) prav tisto možnost, na katero ti niti namignil nisi. Celo niti malo namignil ne.
bargo napisal/-a:
Vojko napisal/-a:Torej v imenu nekakšne multi-kulti politike človek ne bi smel več javno izražati dejstev?
Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.
Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ? ...
"Goreč zagovornik svobode govora", ki opečeno poskoči že ko samo zazna "neenostavnost" določene svobodno izgovorjene izjave...

In pa... O kakšnih kulturah ti to? Ker, kolikor mi je znano, Dawkins za podatki ni brskal po datotekah pripadnikov islamske veroispovedi zgolj in isključno samo v My Documents mapi, temveč je brskal po mapah na vseh trdih diskih računalnika.
:!: :D

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a derik » 11.8.2013 18:23

vojko napisal/-a:Dawkins je navedel le golo dejstvo. Lahko morda ovržeš njegovo trditev? Zakaj bi to bil "umotvor"?
Res, zakaj neki bi bil - pa saj tudi ni! Je preprosta neotesanost za Ramadan navajati neke stare statistične podatke, ki sami po sebi ničesar drugega ne dokazujejo kot to, da je znanost na Zahodu najbolj razvita.
Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
To je pač tvoja interpretacija. Kako boš pa tolmačil, če bo Dawkins morda nas Slovence za naslednji kulturni praznik "počastil" s twitom, da premoremo le enega nobelovca, Judje pa kar kakih 20% (od 826), čeprav jih je le sedemkrat več od Slovencev?

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a so7il » 11.8.2013 18:46

derik napisal/-a:...preprosta neotesanost za Ramadan navajati neke stare statistične podatke...
...Kako boš pa tolmačil, če bo Dawkins morda nas Slovence za naslednji kulturni praznik "počastil" s twitom, da...
Da, preprosto bi šlo za Dawkinsovo "preprosto neotesanost"... ko bi na praznik slovenske kulture tudi nas počastil s kakšnim twitom; na praznik takšne slovenske kulture seveda, ki bi v Slovencu budila potrebo po krvavih spopadih z ostalimi Slovenci, pripadniki taiste slovenske kulture.

(morda bi res bilo bolje, ko bi Dawkins navedel najnovejše statistične podatke)
MMC napisal/-a:Ob krvavem koncu ramazana v Iraku strah pred novim valom sektaškega nasilja

Ob koncu ramazana so Irak pretresle številne eksplozije, v katerih je življenje izgubilo najmanj 80 ljudi, skoraj 300 je bilo ranjenih. Najhuje je bilo...
...Se vrača konflikt med suniti in šiiti?
V Iraku se zadnje čase močno stopnjuje nasilje, ki ga oblastem ne uspe zatreti, zato je vse bolj prisotna bojazen, da se v državo vrača sektaško nasilje in napetost med suniti in šiiti, ki sta v preteklih letih že zahtevala na tisoče življenj. Letošnji ramazan je bil najbolj krvav v zadnjih letih, saj je umrlo 670 ljudi, samo julija je bilo v napadih v Iraku ubitih več kot tisoč ljudi, od začetka leta pa so našteli že več kot 4.000 žrtev. ...

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.8.2013 19:39

derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Dawkins je navedel le golo dejstvo. Lahko morda ovržeš njegovo trditev? Zakaj bi to bil "umotvor"?
Res, zakaj neki bi bil - pa saj tudi ni! Je preprosta neotesanost za Ramadan navajati neke stare statistične podatke, ki sami po sebi ničesar drugega ne dokazujejo kot to, da je znanost na Zahodu najbolj razvita.
Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
To je pač tvoja interpretacija. Kako boš pa tolmačil, če bo Dawkins morda nas Slovence za naslednji kulturni praznik "počastil" s twitom, da premoremo le enega nobelovca, Judje pa kar kakih 20% (od 826), čeprav jih je le sedemkrat več od Slovencev?
Lepo si se razkokodajsal, povedal pa nič! Tudi zate velja isto vprašanje: Lahko morda ovržeš njegovo trditev? :lol:

Kakšne "neke stare statistične podatke" pa Dawkins navaja, kaj? Se je od takrat, ko je to dejal, kaj bistvenega spremenilo? To o povezavi z ramadanom (ali čemerkoli religijskim že) pa meji na teorijo zarote.

Tudi to o Židih in Slovencih so hladni statistični podatki. Kako pa naj jih tolmačim? Z religioznimi razlogi gotovo ne. Ostane le razlaga, da smo bolj butasti... :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7463
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a bargo » 11.8.2013 21:04

so7il napisal/-a:
bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda.
Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril. :oops: Videti je mogoče prefinjeno delovanje leve polovice možganov in nezavedanje o obstoju desne, če malce pesniško povem.
Tak "dokaz" da je Vojko "res mislil tisto, pa čeprav 'brez da bi ti sploh omenil kaj podobnega'" (lol), bi nepesniško serviran res zvenel preveč pesniško...
Obstaja (v kontekstu Dawkinsove izjave) morda še kašna možnost, razen spodnjih dveh?- muslimani so ("že po naravi") bolj butasti od Zahodnjakov;
- muslimane poneumlja njihova religija (torej, poneumljeni so "preko" svoje religije);
Če obstaja tudi tretja ali več možnosti (v kontekstu Dawkinsove izjave), na dan vsaj s tretjo. Tako bomo bolj zaprmejduš vedeli da je Vojko dejansko izmed kajvemkoliko možnosti mislil (in se izdal. Kaj izdal, ulovljen bil) prav tisto možnost, na katero ti niti namignil nisi. Celo niti malo namignil ne.
Pustiva Vojka, saj očitki niso bili uperjeni proti njemu, temveč Dawkinsu. :wink:
Ja, težko je izluščiti tretjo, če le-ta sploh obstaja. To je dejansko pravi problem.
so7il napisal/-a:
bargo napisal/-a:
Vojko napisal/-a:Torej v imenu nekakšne multi-kulti politike človek ne bi smel več javno izražati dejstev?
Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.
Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ? ...
"Goreč zagovornik svobode govora", ki opečeno poskoči že ko samo zazna "neenostavnost" določene svobodno izgovorjene izjave...

In pa... O kakšnih kulturah ti to? Ker, kolikor mi je znano, Dawkins za podatki ni brskal po datotekah pripadnikov islamske veroispovedi zgolj in isključno samo v My Documents mapi, temveč je brskal po mapah na vseh trdih diskih računalnika.
Od kod Dawkinsu viri, ne vem. Govora je samo o tem kar zrcali njegova zapisana misel.

Kulture torej? hm.
Uporabljanje besede kultura in kulture, je res včasih raznoliko in pestro. Ljudje govorijo o kulturnem boju, ne-kulturi, itd. Recimo o ne-kulturi ljudje govorijo, če jim nekaj ne ustreza ali jim ni všeč, kot recimo, da si sezuješ čevlje v restavraciji ali pa da si prebodeš nos z palico, kar je res neobičajno.

Obstaja razlika, ki je resna razlika med regionalnimi kulturami in globalno kulturo! Globalna kultura vendar ne obstaja bi rekli, saj obstajajo kulture, a ne? No ni tako, obstaja poslovna globalna kultura, različne oblike politike so globalna kultura, znanost je globalna kultura, a ne? Za znanost lahko ugotovimo, da je skoraj vse v znanosti zapisano v angleškem jeziku, seveda, če pustimo ob strani, kaj je sploh angleški jezik. Torej tudi znanost postaja globalna kultura.

Torej obstajajo kulture, ki zajemajo celoten svet. Svet seveda ni zemlja, tista, ki jo lahko slikamo iz satelita. Svet je kar ljudje delajo iz zemlje, to je svet. Ampak ne obstaja samo en svet, obstajajo svetovi!? Obstaja svet proizvodnje, svet politike, svet kulture, svet literature, svet slikarstva, svet elektronskih komunikacij, itd. Ampak zakaj to imenujemo svet? Preprosto, ker svet pomeni zmeraj celoto. Svet je celota, latinsko mudus, ni proizvod zadnjih let, ko govorimo o globalizaciji! Svetovi so obstajali že pred tem, vendar nikoli prej niso zaobjeli celoten planet. Recimo svet rimljanske literature ali svet kitajske literature.
Svetovi so torej izraz za različne kulture. Globalne kulture so že torej dolgo obstajale, vendar ni vsako kulturo mogoče globalizirati, nekatere so regionalne in morajo takšne tudi ostati! :twisted:
Tudi pravo je mogoče globalizirati, vendar samo do določene stopnje!

Kaj so torej kriteriji, ki omogočajo, da neka regionalna kultura lahko postane globalna?
Recimo : Jezik, religija in etnija, ...
Jezike je mogoče globalizirati. Recimo latinščina in danes angleščina, kot smo ugotovili za znanost.
Religij je več in jih ni smiselno globalizirati!

Etnija je je skupina, ki se po kulturnih potezah, lastnim njenim pripadnikom razločuje od drugih skupin. Največkrat jo povezujejo ime, skupna prepričanja, verovanja, vrednote, norme, šege, jezik, vera, zgodovina, naselitveno območje ter zavest pripadnosti in etnična identiteta.

Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati, zagotovo pa ne iz pozicije gorečega ateista, z vidnim umanjkanjem spoštovanja do drugačnosti, kar je mimogrede paradoksalno, saj dejansko zanika samega sebe, a ne?. :oops:
Malce me to spominja na Vojka. :shock:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7463
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a bargo » 11.8.2013 21:40

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Gre torej za neke vrste zabijanje zagozde med islamsko in zahodno krščansko kulturo na verskem in znanstvenem področju.
Ne, zagozde ne zabija Dawkins, gre za avtogol islama.
Daj no, avtogol si je dal sam. Kolikor jaz razumem možaka, bi rad z izobraževanjem dosegel "enoumje".

vojko napisal/-a: Tisti redki znanstveniki iz islamskih držav (trenutno se spomnim le nobelovca Abdusa Salama), ki nekaj pomenijo v svetovnem merilu, so uspeli ne zaradi znanosti naklonjenega okolja v svojih državah, ampak zato, ker so ga zapustili.
Ali želiš povedati, da je krščanstvo z RKC v Evropi bilo nakljonjeno znanosti in zato je danes takšen razkorak, med obema kulturama? :shock:

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Daj no Vojko. Ti dejansko ne vidiš, ti si slep. Dawkins poveličuje zmagovalce znanosti, Nobelove nagrajence. Samo prvi štejejo, ostali so pozabljeni.
Koga pa naj bi "poveličeval"? Luzerje?
Mogoče nobenega. Častil bi vse! Življenje ne sme spet postati boj za obstanek, to je včasih mogoče res bilo.

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Kot, da bi nekdo lahko sam sploh kaj naredil. Živi so dolžni mrtvim, a ne?
Ja, ampak to velja za vse. Kako bi to bila lahko prednost za zahodne znanstvenike?
Seveda. Če bi ostali pri rimskih številkah, znanost nebi prišla tako daleč, a ne? Da o 0 sploh ne govorim!
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Dawkins je obseden z evolucijo, bojem in religijo.
Zakaj "obseden"? To si mu prilepil ti, ki njemu očitaš "nesramnosti" in "odsotnost dostojanstva". Za večino kulturnih in civiliziranih Zemljanov spada Dawkins med najvplivnejše ljudi na Zemlji.
Tako ocenjujem, ker je tako videti. Pretiravaš, Kitajci na Kitajskem verjetno sploh ne vedo kdo je ta Richard levjesrčni! :lol:

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Volja je nad pametjo. Možak je zelo nesramen in ne pozna dostojanstva človeka.
To je mahanje z umazano cunjo. Morda je celo peder, ali pa kadi marihuano. Tako se ne kritizira, to je tipični ad hominem. Loti se ga in raztrgaj eno njegovo trditev z argumenti, tako kot to dela on! Samo eno, moliću fino! Šele potem boš lahko opletal o "nesramnosti".
Malce me je res zaneslo, priznam. Vendar, ko je potrebno zmorem in moram tudi udariti. :twisted:
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Skratka nek pop znanstvenik, nevarnega slovesa. Kot sem dejal upam, da ga bo kdo znotraj njegovih krogov ustavil tako, kot so ustavili slovenske škofe, vendar žal prepozno.
Tvoji upi so prazni. Ima vedno več privržencev in vedno večji vpliv, kar je glede na visok znanstveni nivo njegovih stališč razumljivo. Zdaj si se – na žalost – postavil v vlogo neizobraženega Lilija, ki ihtavo pljuva pa mislecu tisočletja (link o tem podatku si priskrbel prav ti! ), pa nima pojma o njegovih delih in trditvah. To ti ne pritiče…
Močno upam, da ga bo kdo po kljunu. Jaz bi ga zagotovo, čeprav mu ne segnem niti do kljuna, vendar ...
Če želiš je pozitiven za Američane, verjetno tudi znotraj Evrope, je pa globalno nevaren, a ne? Zato sem rekel, da je uporabil neprimeren način in neprimerno sredstvo, čivkanje. Čivknil je tako učinkovito, da si ti napisal cel esej, njemu v bran! Informacijsko(energijsko) gledano je zmagal, človeško gledano je izgubil.
vojko napisal/-a: Trditev: "Pri tem pa seveda ni mislil, da so muslimani bolj butasti od Zahodnjakov, ampak da jih njihova religija poneumlja in spravlja v sramoten odvisen položaj od Zahoda" sem zapisal prav zaradi pomislekov, kot jih imaš ti in zaradi insinuacij, ki so sledile. Jasno je – tako iz konkretne izjave – kot iz celotnega Dawkinsonovega opusa, da je mislil na religijo kot tisti faktor, ki povzroča to nesrečno zaostajanje muslimanov.

Ah, saj tukaj ne gre zato, kaj je on mislil, temveč kaj je (lahko) povzročil s svojo neotesanostjo.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Sem goreč zagovornik svobode govora, vendar sem v tej Dawkinsovi povedi zaznal, da le ni tako enostavno. Nasproti stojijo človekove pravice, v celoti. Dostojanstvo človeka, kot posameznika in kulturne skupine.


Kaj pa momljaš? Kakšno "dostojanstvo", "človekove pravice" in "kulturne skupine"? Dawkins ni nikogar užalil, kršil ni nobene pravice nikogar, saj ni npr. dejal, da muslimani niso nobelovci, ker imajo v poprečju manjši IQ, ali manj možganov, ali ker imajo (v povprečju) temnejšo polt kot Zahodnjaki!

Vsekakor ne direktno. Naj domišljija deluje, pri neizobraženih, nepoučenih, itd. To je zame hujskaštvo, kar je storil! :twisted:

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Videti je, da so resnično problemi z načitanimi hujskači, takšnimi, ki uperjajo in napenjajo besede med kulture. Kdo je Dawkinsu podelil mandat, da razsipava takšne iskre ?
Paziti moraš, da ne boš s takimi komentarji zdrknil med "nenačitane hujskače"! Kdo pa je tebi podelil mandat, da imaš o njem takšno (napačno, izkrivljeno) mnenje? Svobodno izražanje je temelj zahodne demokracije, od tu Dawkins (pa ti in jaz) črpa "mandat" za javni polemični diskurz. V večini islamskih držav tak mandat svojim državljanom odrekajo mule z verskimi dekreti. Za kršitve sledijo fatve… (Memento Salmon Rushdie?)
Ja, saj vendar ne gre zato, da bi zaprl možaka ali ga kaznoval, bog pomagaj. Človekove pravice so le človekove pravice ! Pričakoval bi, glede na njegovo razgledanost, da se vsaj zave svoje neumnosti, močno upam, da se jo bo. To bi lahko pokazal, če se prestavi iz 6.9 na 6.4 (nullkomaJosef!) na njegovi lestvici. Mali korak zanj, velik za kulture.
Bargo napisal/-a: Richard, kot solarček ?
Mogoče bo sedaj 6.4, bomo videli?
Si si pogledal tole debato. Če sreča pravega sogovornika je videti, kot "šolarček", a ne? Kanji! Don't push me. :D

Moram: Hometown Glory

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a so7il » 11.8.2013 22:38

bargo napisal/-a:Pustiva Vojka, saj očitki niso bili uperjeni proti njemu, temveč Dawkinsu. :wink:
Ja, težko je izluščiti tretjo, če le-ta sploh obstaja. To je dejansko pravi problem.
Ja, pustiva Vojka (Vojko, tega ne razumi kot da si prav ta hip tudi ti prisoten), kajti, tudi jaz nisem branil njega, temveč Dawkinsa.

Vidiš, tudi ti praviš da morda tretja možnost res ne obstaja. To pomeni da tretje možnosti nisi videl ne prej, niti jo vidiš sedaj. A hkrati s tem to pomeni tudi, (sicer pa ti je to že Vojko napisal) da si prav ti tisti, ki mu je kot prva prišla na misel prav misel, ki si jo očital Vojku (pravzaprav, očital si Dawkinsu. Očital, da bodo ljudje njegovo izjavo vzeli takó kot Vojko /in da je to tista nevarnost/, a si jo takó vzel PRAV TI in "nihče drug" tule. Kajti, če sta samo dve možnosti in če si se razburil zaradi ene možnosti (Bargo /ni citat/: "Aha!!! Točno v tem je nevarnost te izjave!""), potem je več kot očitno da si ti tisti ki mu je kot najverjetnejša prišla na misel najslabša od obeh možnosti, ki pa je ti /hehe, pa reci da ni smešno/ sploh nisi omenil":
bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril.
bargo napisal/-a:Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati
Še enkrat: kakšnimi kulturami? Saj ni letelo na Eskime! Letelo je na to, da... da če se katerikoli človek iz nekega razloga odloči /ali pa je prisiljen/ vse življenje poskakovati samo po eni nogi, v teku na 100m ne bo dosegal omembe vrednih rezultatov.
Letelo je torej na spisek pravil in prepričanj, ki ga določeni ljudje (različni ljudje po vsem svetu iz različnih držav in iz različnih kulturnih okolij) prostovoljno ali pa zaradi "okoliščin" sprejmejo za svojega - in iz katerega (dolžnosti, omejitve, obvezna prepričanja ipd tistih, ki se spisku zavežejo) je več kot dovolj jasno razvidno da ne gre za prst v kateri bi uspevalo zrnje za peko znanstvenega kruha.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7463
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a bargo » 11.8.2013 23:16

so7il napisal/-a:
bargo napisal/-a:Pustiva Vojka, saj očitki niso bili uperjeni proti njemu, temveč Dawkinsu. :wink:
Ja, težko je izluščiti tretjo, če le-ta sploh obstaja. To je dejansko pravi problem.
Ja, pustiva Vojka (Vojko, tega ne razumi kot da si prav ta hip tudi ti prisoten), kajti, tudi jaz nisem branil njega, temveč Dawkinsa.
Vidiš, tudi ti praviš da morda tretja možnost res ne obstaja.
Ne, težko jo je izluščiti, smiselno interpretacijo, kar pomeni, da zagotovo obstaja vsaj ena (Dawkins-ova!), verjetno pa tudi več njih, ki nebi bile nujno tako kritično razumljene. :roll:
so7il napisal/-a: To pomeni da tretje možnosti nisi videl ne prej, niti jo vidiš sedaj.
Narobe. Ker je že prva premisa narobe, kot vidiš zgoraj!
so7il napisal/-a: A hkrati s tem to pomeni tudi, (sicer pa ti je to že Vojko napisal) da si prav ti tisti, ki mu je kot prva prišla na misel prav misel, ki si jo očital Vojku (pravzaprav, očital si Dawkinsu. Očital, da bodo ljudje njegovo izjavo vzeli takó kot Vojko /in da je to tista nevarnost/, a si jo takó vzel PRAV TI in "nihče drug" tule. Kajti, če sta samo dve možnosti in če si se razburil zaradi ene možnosti (Bargo /ni citat/: "Aha!!! Točno v tem je nevarnost te izjave!""), potem je več kot očitno da si ti tisti ki mu je kot najverjetnejša prišla na misel najslabša od obeh možnosti, ki pa je ti /hehe, pa reci da ni smešno/ sploh nisi omenil":
bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril.
Seveda sem jaz tisti, ki je ocenil, verjetno in upam, da nisem edini, da je tole čivkanje nevarno! Saj sem vendar napisal:
Bargo napisal/-a:Videti je, kot zelo močna in tvegana izjava. Odraža in Izraža tekmovalnost in poveličuje centre moči, a ne?
Dozdeva se mi, da lahko svoboda govora postane problem v kombinaciji z internetom in raznolikostjo kultur
so7il napisal/-a:
bargo napisal/-a:Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati
Še enkrat: kakšnimi kulturami?
Pa tako sem se trudil, da bi ti pojasnil kaj so kulture, svetovi, regionalne kulture, kriteriji za transformacijo regionalne v globalno kulturo, itd. Si ti sploh prebiral moje "pesništvo"?
Ponoviva:
bargo napisal/-a: Kaj so torej kriteriji, ki omogočajo, da neka regionalna kultura lahko postane globalna?
Recimo : Jezik, religija in etnija, ...
Jezike je mogoče globalizirati. Recimo latinščina in danes angleščina, kot smo ugotovili za znanost.
Religij je več in jih ni smiselno globalizirati!
Vidiš, celo nesmisel pripisujem Dawkins-u, poleg neotesanosti. :wink:
Da bo Vojko zadovoljen, bom tvegal in argumetiral, da je videti kot da Richard levjesrčni ustanavlja svoje gibanje, "ateizem"! Vero v ne-obstoj boga!
Brez vere itak ne gre tako, da to ni nič presenetljivega, da pa znanstvenik namiguje na ne-obstoj boga, ta pa je huda. NCS!
so7il napisal/-a: Saj ni letelo na Eskime! Letelo je na to, da... da če se katerikoli človek iz nekega razloga odloči /ali pa je prisiljen/ vse življenje poskakovati samo po eni nogi, v teku na 100m ne bo dosegal omembe vrednih rezultatov.
:shock:
Kje si se ti izgubil? Eskimi? Poskakovanje?
so7il napisal/-a: Letelo je torej na spisek pravil in prepričanj, ki ga določeni ljudje (različni ljudje po vsem svetu iz različnih držav in iz različnih kulturnih okolij) prostovoljno ali pa zaradi "okoliščin" sprejmejo za svojega - in iz katerega (dolžnosti, omejitve, obvezna prepričanja ipd tistih, ki se spisku zavežejo) je več kot dovolj jasno razvidno da ne gre za prst v kateri bi uspevalo zrnje za peko znanstvenega kruha.
Torej predlagaš enoumje, ali kako ? Tudi na silo, če je potrebno, da ljudi osvobodiš z Richardom levjesrčnim na čelu, ali kako? :shock:
Boš dokazal ne-obstoj boga? Mislim, da sta si z Richardom levjesrčnim naložila nerešljiv problem. Brothers In Arms, saj se spomniš?

Hm. Tole prst in "od zrnja do znanstvene pogače", žal ne razumem ali bolje nočem razumeti.

hm. Torej moram vprašati še tebe:
Ali želiš povedati, da je krščanstvo z RKC v Evropi bilo nakljonjeno znanosti in zato je danes takšen razkorak, med obema kulturama?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a problemi » 11.8.2013 23:55

Si že slišal za najnovejši Dawkinsov umotvor*:
Twitter @RichardDawkins napisal/-a: All the world's Greeks have fewer Nobel Prizes than Trinity College, Cambridge. They did great things in the ancient times,though.
5:04 PM - 8 Aug 2013
Resnično mi ni jasno, zakaj se ne drži biologije ... Le kaj se mu je zgodilo v mladosti ...?

*derik, sorry sem si malce izposodil tvoje besede :)
Zadnjič spremenil problemi, dne 11.8.2013 23:58, skupaj popravljeno 3 krat.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.8.2013 23:57

Bargo je napisal:
Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati, zagotovo pa ne iz pozicije gorečega ateista, z vidnim umanjkanjem spoštovanja do drugačnosti, kar je mimogrede paradoksalno, saj dejansko zanika samega sebe, a ne?. :oops:
Malce me to spominja na Vojka.
To je pa res prevelik kompliment za mojo neznatnost. Drugič bolj skopari s komplimenti... :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.8.2013 23:58

so7il napisal/-a:
bargo napisal/-a:Pustiva Vojka, saj očitki niso bili uperjeni proti njemu, temveč Dawkinsu. :wink:
Ja, težko je izluščiti tretjo, če le-ta sploh obstaja. To je dejansko pravi problem.
Ja, pustiva Vojka (Vojko, tega ne razumi kot da si prav ta hip tudi ti prisoten), kajti, tudi jaz nisem branil njega, temveč Dawkinsa.

Vidiš, tudi ti praviš da morda tretja možnost res ne obstaja. To pomeni da tretje možnosti nisi videl ne prej, niti jo vidiš sedaj. A hkrati s tem to pomeni tudi, (sicer pa ti je to že Vojko napisal) da si prav ti tisti, ki mu je kot prva prišla na misel prav misel, ki si jo očital Vojku (pravzaprav, očital si Dawkinsu. Očital, da bodo ljudje njegovo izjavo vzeli takó kot Vojko /in da je to tista nevarnost/, a si jo takó vzel PRAV TI in "nihče drug" tule. Kajti, če sta samo dve možnosti in če si se razburil zaradi ene možnosti (Bargo /ni citat/: "Aha!!! Točno v tem je nevarnost te izjave!""), potem je več kot očitno da si ti tisti ki mu je kot najverjetnejša prišla na misel najslabša od obeh možnosti, ki pa je ti /hehe, pa reci da ni smešno/ sploh nisi omenil":
bargo napisal/-a:Tukaj je dokaz, da si ti to mislil, saj ga dejansko braniš, brez da bi jaz sploh omenil kaj podobnega. To je ta moč izjave o kateri sem govoril.
bargo napisal/-a:Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati
Še enkrat: kakšnimi kulturami? Saj ni letelo na Eskime! Letelo je na to, da... da če se katerikoli človek iz nekega razloga odloči /ali pa je prisiljen/ vse življenje poskakovati samo po eni nogi, v teku na 100m ne bo dosegal omembe vrednih rezultatov.
Letelo je torej na spisek pravil in prepričanj, ki ga določeni ljudje (različni ljudje po vsem svetu iz različnih držav in iz različnih kulturnih okolij) prostovoljno ali pa zaradi "okoliščin" sprejmejo za svojega - in iz katerega (dolžnosti, omejitve, obvezna prepričanja ipd tistih, ki se spisku zavežejo) je več kot dovolj jasno razvidno da ne gre za prst v kateri bi uspevalo zrnje za peko znanstvenega kruha.
:!: :D

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Znanost bolj resnična od vere?

Odgovor Napisal/-a problemi » 12.8.2013 0:07

vojko napisal/-a:Bargo je napisal:
Torej, Dawkins napenja lok med kulturami, ki jih ni mogoče globalizirati, zagotovo pa ne iz pozicije gorečega ateista, z vidnim umanjkanjem spoštovanja do drugačnosti, kar je mimogrede paradoksalno, saj dejansko zanika samega sebe, a ne?. :oops:
Malce me to spominja na Vojka.
To je pa res prevelik kompliment za mojo neznatnost. Drugič bolj skopari s komplimenti... :lol:
You`re up all night to get lucky

http://www.youtube.com/watch?v=HXEJjtBouRA

Odgovori