Bargo je napisal:
Daj no, avtogol si je dal sam. Kolikor jaz razumem možaka, bi rad z izobraževanjem dosegel "enoumje".
Potem ga zelo, zelo slabo razumeš…
Ali želiš povedati, da je krščanstvo z RKC v Evropi bilo nakljonjeno znanosti in zato je danes takšen razkorak, med obema kulturama?
Niti v deliriju. Dobro poznaš moje stališče do vseh religij in njihove "naklonjenosti znanosti."
Verbis expressis sem zapisal, da je nazadnjaški islam kriv za "takšen razkorak med obema kulturama", oz. bolje rečeno med stanjem znanosti in tehnologije. Krščanstvo je v Evropi in drugod na Zahodu že pred stoletji izgubilo posvetno oblast in je ločitev cerkve od države vgrajena v same temelje zahodne civilizacije. Islamske države ta naloga šele čaka.
Mogoče nobenega. Častil bi vse! Življenje ne sme spet postati boj za obstanek, to je včasih mogoče res bilo.
Daj, no, ne delaj se neumnega. "Vse bi častil", pa kaj še! Torej "čivkaš" odo mediokriteti, nagrade pa bi na slavnostnih sprejemih delil tudi pijancem, lopovom, povprečnežem?! Rad bi videl takšno tvojo družbo čez sto let!
Kaj pa mešaš boj za obstanek s podelitvami Nobelovih nagrad? Si malce zašel?
Seveda. Če bi ostali pri rimskih številkah, znanost nebi prišla tako daleč, a ne? Da o 0 sploh ne govorim!
Ne insinuiraj: Dawkins se je ogradil od takih podtikanj z zelo enoznačnim dodatkom: "
They did great things in the Middle Ages, though."
Tako ocenjujem, ker je tako videti. Pretiravaš, Kitajci na Kitajskem verjetno sploh ne vedo kdo je ta Richard levjesrčni!
Ne žali Kitajcev in njihove razgledanosti. Sicer pa sem izrecno poudaril, da je Dawkins najvplivnejši Zemljan za "večino kulturnih in civiliziranih Zemljanov". In teh je tudi na Kitajskem kar nekaj…
Močno upam, da ga bo kdo po kljunu. Jaz bi ga zagotovo, čeprav mu ne segnem niti do kljuna, vendar ...
Koga? Lilija ali Dawkinsa? Če misliš na slednjega, ti bom še enkrat ponovil: lahko ga še trikrat "po kljunu", pa bodo njegove trditve ravno tako trdne, kot so bile prej. Na tak način se ne rušijo hipoteze…
Če želiš je pozitiven za Američane, verjetno tudi znotraj Evrope, je pa globalno nevaren, a ne? Zato sem rekel, da je uporabil neprimeren način in neprimerno sredstvo, čivkanje. Čivknil je tako učinkovito, da si ti napisal cel esej, njemu v bran! Informacijsko(energijsko) gledano je zmagal, človeško gledano je izgubil.
Ja, "globalno je nevaren" – z dostavkom – "
za religije in druga praznoverja." Zato ga tudi tako ihtavo napadajo/te. Veš, Dawkinsu ni potrebna moja pomoč, on se odlično in virtuozno brani sam. Pri njem gre za
win-win situacijo: zmagal je človeško in informacijsko, če uporabim tvoje besede.
Ah, saj tukaj ne gre zato, kaj je on mislil, temveč kaj je (lahko) povzročil s svojo neotesanostjo.
Še ena hudičevo močna izjava.
Vsekakor ne direktno. Naj domišljija deluje, pri neizobraženih, nepoučenih, itd. To je zame hujskaštvo, kar je storil!
Koga je pa hujskal in proti komu, duša preprosta? Če ugotovim, da ima Čad desetkrat nižji BDP
per capita kot Švedska, koga sem žalil ali hujskal?
Ne vem, kaj si hotel povedati s tistim linkom o Dawkinsu-šolarčku? "
Pravega sogovornika"???!!! Farja je zmlel v prah, očka Coyne si bo še dolgo lizal rane in dobro premislil, če se bo še soočil z Dawkinsom pred kamerami…
