vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Daj no, avtogol si je dal sam. Kolikor jaz razumem možaka, bi rad z izobraževanjem dosegel "enoumje".
Potem ga zelo, zelo slabo razumeš…
Sploh ga ne, pa tudi brati se mi ga (še) ne da. Govora je lahko samo o predmetni izjavi in čivkanju ter videu, ki sem ga pogledal.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Ali želiš povedati, da je krščanstvo z RKC v Evropi bilo nakljonjeno znanosti in zato je danes takšen razkorak, med obema kulturama?
Niti v deliriju. Dobro poznaš moje stališče do vseh religij in njihove "naklonjenosti znanosti."
Verbis expressis sem zapisal, da je nazadnjaški islam kriv za "takšen razkorak med obema kulturama", oz. bolje rečeno med stanjem znanosti in tehnologije. Krščanstvo je v Evropi in drugod na Zahodu že pred stoletji izgubilo posvetno oblast in je ločitev cerkve od države vgrajena v same temelje zahodne civilizacije. Islamske države ta naloga šele čaka.
Torej je tvoj prejšni argument odšel v koš. Dobro sedaj ločuješ religijo od države. S tem se globoko strinjam.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Mogoče nobenega. Častil bi vse! Življenje ne sme spet postati boj za obstanek, to je včasih mogoče res bilo.
Daj, no, ne delaj se neumnega. "Vse bi častil", pa kaj še! Torej "čivkaš" odo mediokriteti, nagrade pa bi na slavnostnih sprejemih delil tudi pijancem, lopovom, povprečnežem?! Rad bi videl takšno tvojo družbo čez sto let!
Govora je bilo o znanosti in znanstvenikih ter Nobelovi nagradi. Ja tudi ti so lahko pijanci, itd. Zagotovo pa niso povrečnežni, ker je verjetnost, da potegneš povrečneža iz "klobuka", enaka nič. Saj se spomniš izjave, ki gre nekako tako, včasih se ga moraš napiti v družbi norcev. Jack!
vojko napisal/-a:
Kaj pa mešaš boj za obstanek s podelitvami Nobelovih nagrad? Si malce zašel?
Nite ne. Faktor vpliva daje sredstva, a ne?
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Seveda. Če bi ostali pri rimskih številkah, znanost nebi prišla tako daleč, a ne? Da o 0 sploh ne govorim!
Ne insinuiraj: Dawkins se je ogradil od takih podtikanj z zelo enoznačnim dodatkom: "
They did great things in the Middle Ages, though."
YES. Imaš seveda prav. Izjava je bila torej premišljena. Se mi ne da prešteti znakov, se mi pa dozdeva da je kompleksnost maksimalna.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Tako ocenjujem, ker je tako videti. Pretiravaš, Kitajci na Kitajskem verjetno sploh ne vedo kdo je ta Richard levjesrčni!
Ne žali Kitajcev in njihove razgledanosti. Sicer pa sem izrecno poudaril, da je Dawkins najvplivnejši Zemljan za "večino kulturnih in civiliziranih Zemljanov". In teh je tudi na Kitajskem kar nekaj…
Daj, daj, ne pretiravaj. Stavim, da več Kitajcev pozna Oprah ali Damon-a, ko pa tega Richarda.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Močno upam, da ga bo kdo po kljunu. Jaz bi ga zagotovo, čeprav mu ne segnem niti do kljuna, vendar ...
Koga? Lilija ali Dawkinsa? Če misliš na slednjega, ti bom še enkrat ponovil: lahko ga še trikrat "po kljunu", pa bodo njegove trditve ravno tako trdne, kot so bile prej.
Drži. To bi bila preventiva, da nebo postavljal tako neotesanih trditev.
vojko napisal/-a:
Na tak način se ne rušijo hipoteze…
Hipoteza. Glej ga glej!
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Če želiš je pozitiven za Američane, verjetno tudi znotraj Evrope, je pa globalno nevaren, a ne? Zato sem rekel, da je uporabil neprimeren način in neprimerno sredstvo, čivkanje. Čivknil je tako učinkovito, da si ti napisal cel esej, njemu v bran! Informacijsko(energijsko) gledano je zmagal, človeško gledano je izgubil.
Ja, "globalno je nevaren" – z dostavkom – "
za religije in druga praznoverja." Zato ga tudi tako ihtavo napadajo/te. Veš, Dawkinsu ni potrebna moja pomoč, on se odlično in virtuozno brani sam.
Napada ljudi in njihova prepričanja z dobrimi nameni. Saj veš, da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni. Veš ne more ti biti vseeno, če priliva olje na med kulturni ogenj.
vojko napisal/-a:
Pri njem gre za win-win situacijo: zmagal je človeško in informacijsko, če uporabim tvoje besede.
Ja, dokler igra sam z svojim k..., me ne zanima. Če pa stavi celotne kulture v svojem imenu, potem je nekaj narobe, a ne?
vojko napisal/-a:Bargo napisal/-a:
Ah, saj tukaj ne gre zato, kaj je on mislil, temveč kaj je (lahko) povzročil s svojo neotesanostjo.
Še ena hudičevo močna izjava.
Ja, samo spomni se, upodabljanje določenih oseb na Danskem.
vojko napisal/-a:Bargo napisal/-a:
Vsekakor ne direktno. Naj domišljija deluje, pri neizobraženih, nepoučenih, itd. To je zame hujskaštvo, kar je storil!
Koga je pa hujskal in proti komu, duša preprosta? Če ugotovim, da ima Čad desetkrat nižji BDP
per capita kot Švedska, koga sem žalil ali hujskal?
Ne primerjal svari, ki so neprimeljive. Lahko bi naredil raziskavo in ugotovil kako ljudje razumejo tole njegovo čivkanje. Vera, religije itd. niso za igračkanje.
Saj veš sam, da vsako sporočilo, potrebuje sprejemnik, ki interpretira sprejeto, glede na svoje znanje in vedenje, prepričanja, itd.
Besede, ki so zapisane v predmetnem sporočilu, so skrbno izbrane. Ne nazadnje je čivk, omejen!
vojko napisal/-a:
Ne vem, kaj si hotel povedati s tistim linkom o Dawkinsu-šolarčku? "Pravega sogovornika"???!!! Farja je zmlel v prah, očka Coyne si bo še dolgo lizal rane in dobro premislil, če se bo še soočil z Dawkinsom pred kamerami…
Nima veze, če je bil far ali ne. Videti je bilo, da je George povsem obvladoval situacijo, mislim, da Richard še nikoli ni izrekel tolikokrat strinjanja z nekom iz verskih krogov. Vsako podtikanje, napad, je George v hipu prepoznal in ga opomnil, Richard pa je stopical, kot mali deček, ki ni dobil bombona.
Razlika v velikosti je bila očitna. George je neprimerno večji od Richard-a levjesrčnega.
Kakšne rane o čem ti govoriš? Tenis in GIN, mu je povedal. Vpih duše zavrnil, kot nesmisel, itd.