Bog ne kocka!

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Post Reply
Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 24.8.2007 13:16

Pravzaprav ne. Lažje si je misliti da je nekdo use ustvaril in s tem zapolnimo vrzeli neznanja.
Pa še tale problem, ki je očitno globoko zakoreninjen, zato tudi prihaja do nerazumevanja.

Kaj je zate znanje? Koliko ga kdo ima? Kako ga izmeriš? In kaj je neznanje? Kdo ima neznanje, ker nima znanja o tem ali onem?

Ne posplošuj znanja, kajti znanje je urejeno po strukturi piramide.

Nekdo zna reševati težke matematične probleme, drugi razume kvantno fiziko, tretji je dober kemik, četrti je jezikoslovec, peti je kirurg itd.

Jezikoslovec verjetno ni zelo dober matematik, matematik pa verjetno ni zelo dober jezikoslovec in fizik ali kemik verjetno ne znata operirati srca, torej ??

meglich
Posts: 116
Joined: 4.8.2007 18:25

Post by meglich » 25.8.2007 20:09

In kako naj bi potem po tvoje označevali nevednost? Kaj je zate vednost? In kaj nevednost? Zakaj obstajajo te besede? In kaj je neznanje?
Znanje je v SSKJ definiran kot: celota podatkov, ki si jih kdo vtisne v zavest z
učenjem, študijem.
Ali je potrebno znati operirati srce vsakemu? Na svetu so ljudje, ki imajo talente so v tistem dobri in to delajo.
Vrzel neznanja je pa Kako je nastalo vesolje? In to naj bi zapolnil bog. Ampak ne. To samo še oteži.


ZAKAJ? bi se moral razviti bog, da bi ustvaril vse, če bi se lahko razvilo vesolje, ki bi vse že bilo?

Rokerda
Posts: 799
Joined: 11.11.2006 16:18

Post by Rokerda » 25.8.2007 20:14

Ma dajte no. Tu nekateri govorite, da bog obstaja, a že sam forum je nasprotnik vsega, kar bog predstavlja. :)

black angel
Posts: 16
Joined: 14.8.2007 22:13
Location: Ljubljana

Post by black angel » 25.8.2007 20:41

točno tako. ... zakaj se je potem vse od začetka tako počasi razvijalo če bi za vsem tem stal nekdo ki bi vse "nadziral in urejal" in bi lahko to pospešil...
verjamem v tisto čemur se lahko dokaže obstoj , nasprotno ta stvar zame ne obstaja...nimam nič proti vsem ostalim ki nimajo istega mnenja le zdi se mi da je težko povezovati npr. astronomijo in boga :?

kakor za koga :wink:

Rokerda
Posts: 799
Joined: 11.11.2006 16:18

Post by Rokerda » 25.8.2007 20:55

Ničesar nimam proti človeku, ki veruje, samo mene naj pusti pri miru in mi naj ne vsiljuje svojega načina.

Posebej pa tu (pomoje) ni primeren prostor za razpravo o bogu. To je kakor, da bi jaz prišel k nedeljski maši in začel govoriti, da bog ne obstaja. Pa ne mislim ničesar slabega o tem. Prosim, ne me narobe razumeti.

me_
Posts: 138
Joined: 6.10.2006 8:59

Post by me_ » 26.8.2007 21:58

...
Last edited by me_ on 29.8.2009 6:19, edited 1 time in total.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 27.8.2007 11:46

...in zopet se kadi prazna slama dalje.... :)

meglich
Posts: 116
Joined: 4.8.2007 18:25

Post by meglich » 27.8.2007 15:08

Vedeza bi vprasal, kako si zamislja,predstavlja dušo
Če si jo sploh predstavla. Ker najbrš si je ni možno predstavlat. Tako kot boga ne. In to iz enga in istiga razloga, ki ga pa najbrš poznate...

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 28.8.2007 11:56

Kaj si je sploh tu za predstavljati, saj jih vendar vidiš vsak dan. Le ozri se okoli sebe in videl boš.

V končni fazi pa je vse skupaj ena sama celota, ki je hkrati razdeljena in združena. Saj se da lepo razumeti, zakaj se ne potrudite?

Rokerda
Posts: 799
Joined: 11.11.2006 16:18

Post by Rokerda » 28.8.2007 12:14

Aha, torej so telese duše?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 28.8.2007 12:30

ap-čiha wrote:...in zopet se kadi prazna slama dalje.... :)
...ampak spet zgolj iz tvoje perspektive...
Vedež wrote:Kaj si je sploh tu za predstavljati, saj jih vendar vidiš vsak dan. Le ozri se okoli sebe in videl boš.

V končni fazi pa je vse skupaj ena sama celota, ki je hkrati razdeljena in združena. Saj se da lepo razumeti, zakaj se ne potrudite?
Kaj naj razumem? Če gledam telo z NMR-jem ali CT-jem ne vidim duše... Aja, pozabljam na Kirlianovo fotografijo, ampak tisti posnetki niso nič bolj kredibilni kot bajalica...

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 29.8.2007 7:52

Aha, torej so telesa duše?
Če gledam telo z NMR-jem ali CT-jem ne vidim duše... Aja, pozabljam na Kirlianovo fotografijo, ampak tisti posnetki niso nič bolj kredibilni kot bajalica...
Hmm, na vsak način mislite, da boste ugledali in ne spregledali. Prav je, da je motiv znanosti v tem, da nekaj razišče, dokaže in da kasneje tehnika omogoči praktično uporabo. Toda to velja le za snovni svet.

Kateri znanstvenik bo povedal kaj je življenje? Morda skupek naključno (po evoluciji) razvitih molekul, celic in morda nekaterih funkcij med njimi ??

Kot pravim: poglejte okoli sebe, poglejte od trenutka, ko se skoti (zvali) žival ali rodi človek. Dobro poglejte in povejte kaj je življenje.

Čakam na odgovor ....

Roman
Posts: 6326
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 29.8.2007 8:14

Kaj pa je narobe z znanstveno definicijo življenja? (rast, presnavljanje in razmnoževanje)

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 29.8.2007 10:19

Vedež wrote:
Aha, torej so telesa duše?
Če gledam telo z NMR-jem ali CT-jem ne vidim duše... Aja, pozabljam na Kirlianovo fotografijo, ampak tisti posnetki niso nič bolj kredibilni kot bajalica...
Hmm, na vsak način mislite, da boste ugledali in ne spregledali. Prav je, da je motiv znanosti v tem, da nekaj razišče, dokaže in da kasneje tehnika omogoči praktično uporabo. Toda to velja le za snovni svet.

Kateri znanstvenik bo povedal kaj je življenje? Morda skupek naključno (po evoluciji) razvitih molekul, celic in morda nekaterih funkcij med njimi ??

Kot pravim: poglejte okoli sebe, poglejte od trenutka, ko se skoti (zvali) žival ali rodi človek. Dobro poglejte in povejte kaj je življenje.

Čakam na odgovor ....
Na to sem ti že odgovoril: Znanstveniki (vsaj fiziki) se s takimi religioznimi in eksistencilanimi vprašanji ne ukvarjajo.

Tisto o "skupkih celic in morda nekaterih funkcij med njimi" pa znanstveniki v praksi že s pridom uporabljajo: npr. umetne nevronske mreže (delujejo na enakem principu kot možgani) in genetske algoritme (delujejo na principu evolucije). Ne pri enem in drugem pa za delovanje ni potrebna duša, ali kaj podobnega.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 29.8.2007 10:35

Seveda uporabljajo princip živalskega ali človekovega delovanja telesa (nevronske mreže, genetski algoritmi, itd.) na delovanje raznih sistemov.

Toda lepo prosim, menda ne enačite sistemov (od ekonomskih, tehničnih, AI in podobno) z življenjem živega bitja ? To pa nisem pričakoval.

Sicer je pa od mehke logike do replike človeka še zelo dolga pot.

Post Reply