Bog ne kocka!

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a mriz »

problemi napisal/-a:Mriz ali me sparšuješ po mnenju o možnosti take obravnave, ali pa si mogoče iz mojega posta razbral, da mislim, da je taka obravnava možna? Sem šel še enkrat brati moj prejšni post in nisem videl, da bi kje napisal, da lahko koncept boga obravnavamo neodvisno od religijskih spisov. Previdnost sem omenil v kontekstu posta od "ZdravaPamet", katerega sem razumel v smislu dokazovanja eksistence česarkoli, poudarjam dokazovanja.
Če bi morali biti previdni pri dokočnem izrekanju o (ne)eksistenci česarkoli, in če hkrati praviš, da "religijski spisi dokazujejo, da ne eksistira bog, kot ga le ti opisujejo, samo to in nič drugega", verjetno lahko sklepam, da splošni koncept boga (in njegov morebitni obstoj) ni nujno povezan z neko specifično religijsko različico oz. vsebino. Torej nekaj v smeri razmišljanja, da lahko zagotovo ovržemo neko konkretno versko podobo (in vlogo) boga, ne moremo pa ovreči same ideje boga.

Jaz te pozicije ne sprejemam (in hkrati ne pravim, da jo ti), ker se mi ne zdi upravičeno takih konceptov obravnavati neodvisno od njihovih temeljev, izhodišč itd. (kamor spadajo tudi religijski spisi, čeprav bi se raje osredotočil na bolj elementarne vzroke). Res je, da ne moremo nedvoumno dokazati neobstoja, ampak to se mi ne zdi upravičen razlog za dodelitev (še tako majhne) teoretične možnosti obstoja, saj lahko to nezmožnost dokazovanja neobstoja apliciramo na praktično neomejeno število še tako butasto absurdnih konceptov, ki bi se povrhu še med seboj direktno izključevali (no, za kar pa gre ravno pri verskih konceptih).

Jaz bi se pri teh zadevah nujno osredotočil na izhodišče oz. temelje nekega koncepta - drugače povedano, ne sprejemam osamosvajanja konceptov, ki načeloma gre nekako takole - nekdo na podlagi oblike neke sence sklene, da jo ustvarja orjaški triglavi zajec, nakar pa ob videnju realnega objekta, ki meče senco (in ki seveda ni ta triglavi zajec) sklene, da to ni dokaz, da pa triglavi zajec sploh ne obstaja.

Hanuman
Prispevkov: 274
Pridružen: 7.8.2008 13:06

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a Hanuman »

Roman, tvoje izjave so nedosledne in protislovne.

Najprej praviš:
Roman napisal/-a:Kako je nastalo življenje, se več ali manj ve. Nekatere podrobnosti še niso razjasnjene..
potem pa:
Roman napisal/-a:Življenje seveda ni nastalo, ker ga sploh ni.
in
Roman napisal/-a:Nemogoče, da bi se iz nič pojavila svetloba? Zakaj nemogoče?
potem pa:
Roman napisal/-a:Se pa s teboj strinjam, da nič ne obstaja.
V glavnem, totalna zmeda!

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a Roman »

Hanuman, do neke mere imaš prav. Sem in tja tudi mene zanese pesniška svoboda. Problem pa je tudi ta, da skušam, da bi me lažje razumel, govoriti s tvojim jezikom. Traparija, vem.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a problemi »

mriz napisal/-a:Če bi morali biti previdni pri dokočnem izrekanju o (ne)eksistenci česarkoli, in če hkrati praviš, da "religijski spisi dokazujejo, da ne eksistira bog, kot ga le ti opisujejo, samo to in nič drugega", verjetno lahko sklepam, da splošni koncept boga (in njegov morebitni obstoj) ni nujno povezan z neko specifično religijsko različico oz. vsebino. Torej nekaj v smeri razmišljanja, da lahko zagotovo ovržemo neko konkretno versko podobo (in vlogo) boga, ne moremo pa ovreči same ideje boga.

Jaz te pozicije ne sprejemam (in hkrati ne pravim, da jo ti), ker se mi ne zdi upravičeno takih konceptov obravnavati neodvisno od njihovih temeljev, izhodišč itd. (kamor spadajo tudi religijski spisi, čeprav bi se raje osredotočil na bolj elementarne vzroke). Res je, da ne moremo nedvoumno dokazati neobstoja, ampak to se mi ne zdi upravičen razlog za dodelitev (še tako majhne) teoretične možnosti obstoja, saj lahko to nezmožnost dokazovanja neobstoja apliciramo na praktično neomejeno število še tako butasto absurdnih konceptov, ki bi se povrhu še med seboj direktno izključevali (no, za kar pa gre ravno pri verskih konceptih).

Jaz bi se pri teh zadevah nujno osredotočil na izhodišče oz. temelje nekega koncepta - drugače povedano, ne sprejemam osamosvajanja konceptov, ki načeloma gre nekako takole - nekdo na podlagi oblike neke sence sklene, da jo ustvarja orjaški triglavi zajec, nakar pa ob videnju realnega objekta, ki meče senco (in ki seveda ni ta triglavi zajec) sklene, da to ni dokaz, da pa triglavi zajec sploh ne obstaja.
"Mriz" se poplnoma strinjam s tvojo argumentacijo. Preozko sem razmišljal glede dokazovanja. Moj post dejansko cilja na to, da sicer obstaja bog vendar ni oz. še nismo našli pravega opisa kaj ali kdo naj bi to bil. V zadnjem odstavku tvojega posta, na preprost, vendar nazoren način, pokažeš zmotnost mojega razmišljanja, glede dokazovanja religioznih koncepov.

kiky84
Prispevkov: 72
Pridružen: 9.1.2007 23:59
Kontakt:

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a kiky84 »

Meni osebno beseda BOG in ZNANOST ne gresta skupaj. Dejstvo je BOG NE OBSTAJA! Vera je pa nekaj drugega. Vsak človek ima vero ki si jo vsak po svoje interpretira drugače. Naprimer jaz verjujem sam v sebe. In s tem si dvigujem moč,inteligenco,dobro voljo....Nekateri pa pač verujejo v druge stvari.

Einstein je po mojem verjel v fiziko. In ko je imel vero do tega je tudi prišel do takih rezultatov. Ni mu BOG pomagal ali kdo. Sam v sebe je verjel in to tudi dokazal. Bog je ikona ki se dobro prodaja. Cerkev obdavčiti in recesije ne bo ;)

prog
Prispevkov: 20
Pridružen: 23.9.2009 10:13

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a prog »

kiky84 je napisal/-a:
Vsak človek ima vero ki si jo vsak po svoje interpretira drugače. Naprimer jaz verjujem sam v sebe. In s tem si dvigujem moč,inteligenco,dobro voljo...
Jaz tudi v takih primerih nerad uporabljam besedo vera. Ali ne bi bilo bolje, da se ji izogneš in rečeš: Jaz zaupam vase... Tako ne more priti do neželenih nesporazumov.

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a Roman »

Ja, beseda vera se uporablja v najrazličnejših pomenih in kontekstih. Iz tega na primer pride tudi povsem neosnovana trditev, da smo vsi verniki, še posebej ateisti.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a GJ »

Roman napisal/-a:Ja, beseda vera se uporablja v najrazličnejših pomenih in kontekstih. Iz tega na primer pride tudi povsem neosnovana trditev, da smo vsi verniki, še posebej ateisti.
Ahh...
Zakaj bi bila to "povsem neosnovana trditev"?
Roman ti bom dal podnapise. Trditve:
1)Bog obstaja.
2)Bog ne obstaja.
3)Vsi smo verniki.
4)Nihče ni veren, ker boga ni.
...

Vse te trditve so brez realne osnove in vendar niso "povsem neosnovane."
Razumeš sedaj?

Lep dan...

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a Roman »

Ah, govoriš o nerealnih osnovah. Tudi prav.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a GJ »

Roman napisal/-a:Ah, govoriš o nerealnih osnovah. Tudi prav.
Odgovarjaš z vprašanjem?
Zakaj že?

Lep dan...

apovsic
Prispevkov: 65
Pridružen: 31.10.2009 20:37
Kraj: Sevnica

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a apovsic »

kiky84 napisal/-a: Dejstvo je BOG NE OBSTAJA!
Prvo kot prvo, IMO dejstev ni, zato ne moreš reči, da je nekaj desjtvo. Drugo kot drugo: BOG obstaja ali ne obstaja, to je odvisno le od tega kako definiraš boga :)

Popotnik
Prispevkov: 532
Pridružen: 12.11.2008 18:35

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a Popotnik »

apovsic napisal/-a:
kiky84 napisal/-a: Dejstvo je BOG NE OBSTAJA!
Prvo kot prvo, IMO dejstev ni, zato ne moreš reči, da je nekaj desjtvo. Drugo kot drugo: BOG obstaja ali ne obstaja, to je odvisno le od tega kako definiraš boga :)
Ako ga definiraš panteistično, seveda obstaja, saj velja bog = narava.

V primeru boga kot neke višje sile, se pač zdi, da ne obstajajo, ker ni kakih objektivnih zaznav. Lahko, da obstajajo, samo pač zgleda tako, kot da se ne vmešavajo v dogajanje tu. To je nekako agnostično, samo to je dokaj labilen odgovor na to vprašanje, zato pač večina ljudi zavzame pozicijo ateista ali pa vernika.

apovsic
Prispevkov: 65
Pridružen: 31.10.2009 20:37
Kraj: Sevnica

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a apovsic »

Popotnik napisal/-a:
apovsic napisal/-a:
kiky84 napisal/-a: Dejstvo je BOG NE OBSTAJA!
Ako ga definiraš panteistično, seveda obstaja, saj velja bog = narava.

V primeru boga kot neke višje sile, se pač zdi, da ne obstajajo, ker ni kakih objektivnih zaznav. Lahko, da obstajajo, samo pač zgleda tako, kot da se ne vmešavajo v dogajanje tu. To je nekako agnostično, samo to je dokaj labilen odgovor na to vprašanje, zato pač večina ljudi zavzame pozicijo ateista ali pa vernika.
No, ja saj to sem povedal, samo na kratko :)

Je pa tako ena zanimiva misel: Če si npr. jaz zamislim boga, potem ta bog obstaja(sicer po vsej verjetnosti samo v mojih možganih, ampak obstaja). Je pa res, da je vprašanje, če je to sploh smiselno, saj lahko zaidemo v protislovje, kjer si predstavljamo vsemogočnega boga, ta bog v možganih pa je pač omejen in tako ni vsemogočen ter tako ne obstaja.

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a Roman »

apovsic napisal/-a:Je pa res, da je vprašanje, če je to sploh smiselno
Vprašanje ima enostaven odgovor: razlikovati moramo med abstraktnim in konkretnim.

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Re: Bog ne kocka!

Odgovor Napisal/-a mriz »

Popotnik napisal/-a:Ako ga definiraš panteistično, seveda obstaja, saj velja bog = narava.
V tem primeru nekoga (torej subjekt) redefiniraš kot nekaj (kar ni subjekt), to pa se žal ne izide. Poleg tega pa je tak pristop samo poskus iz obupa (tako kot tisti z obstojem v mislih), da bi dosegli spravo, pa čeprav samo na nivoju besed. Tako bi za mene npr. veljalo bog = kozarec vode, in zato kar naenkrat ne bi bil več ateist?

Odgovori