Šarlatani v 21. stoletju

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Šarlatani v 21. stoletju

Post by Mephisto » 31.8.2007 12:34

No, saj ne da smo v 21. stoletju ljudje ne izhajamo več iz opic, ampak kljub vsemu je zanimivo koliko ljudi se predaja vedeževalcem, horoskopom, "energetikom" in kakšnim podobnim, zelo dvomljivim, alternativnim medicincem (upam da sem pravilno sklanjal vseskupaj :D). Nad to temo se spravi Richard Dawkins v dokumentarcu The Enemies of Reason:
1.del
2.del
Kot vse od Dawkinsa, zelo zanimivo za pogledat :)

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Post by ZdravaPamet » 31.8.2007 16:36

Zelo dober film. Malo me je presenetil na začetku, ko je rekel, da te šarlatanske ideje vedno bolj prodirajo v življenje, ob tem stavku pa je bil objektiv naravnan na dva, ki se držita za roke (najbrž sta zaljubljena); ljubezen vendarle ni šarlatanstvo, ali pač? Hm, bolj vprašanje za Žižka. Samo po njegovem je ljubezen največje zlo, kar jih je, he-he.
Glede astrologije ... se strinjam. Pravijo, da sem strelec, včasih v kaki reviji preberem horoskop, toda skoraj vedno je isto: "Ta in ta planet te polni s tem pa tem, denarja boste imeli dovolj, sodelavci vas imajo radi, partner vas bo presenetil - imela bosta dolge ure strasti itd." Ampak nič od tega se še ni uresničilo, razen tistega, kar je splošno res pri meni.

Poglejte izraz na Dawkinsu, ko mu en možakar pokaže zemljevid kozmosa z Londonom v sredini (okoli 7:00, prvi del).
Dawkins se posveti tudi bajalištvu (28:40).
Zanimiva je tudi razprava o internetu (45:00).
Razprava o DNA (DNK) (04:00, drugi del)!
Senzacija: kvantno zdravljenje (12:33, drugi del).
Dawkins se zdravi pri šarlatanih (37:26).

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 4.9.2007 11:26

Sem pogledal včeraj - poleg tega, da ponuja par uporabnih idej, je vedno zabavno gledati, kako določeni ljudje delajo butla iz sebe.

Malo me je sicer motil način, kako Dawkins govori o znanosti in njenih dosežkih - to se mi je zdelo preveč čustveno obarvano, ampak to nima veze z vsebino.

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 4.9.2007 12:48

Morda pa so ravno čustva pravo orožje zoper šarlatane. Z razumom jim ne prideš do živega.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 4.9.2007 13:24

To pretirano čustvenost sem videl v delih, ko Dawkins direktno nagovarja gledalca - v tem smislu bi čustva kot orožje proti šarlatanom lahko razumel tako, da skuša (če to sploh počne in če to počne zavestno) Dawkins pri gledalcu čustven odnos do duhovnosti nadomestiti s čustvenim odnosom do znanosti (ker namreč drži, da razum nima efekta pri človeku, kateremu domnevna duhovnost, ki jo prodajajo šarlatani, nudi pozitivne rezultate znotraj počutja, odnosa do sveta itd.)?

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 4.9.2007 21:40

Se strinjam s tem, da Dawkins pretirava v tej čustveni smeri in je včasih tudi sam trmast kot verski fanatiki. Morda pa ima mriz prav; to morda počne zavestno.

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Post by ZdravaPamet » 4.9.2007 21:43

Morda pa ima mriz prav; to morda počne zavestno.
Pa še najbrž iz navade, ker se vse življenje ukvarja z nečim, kar "deluje".

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 5.9.2007 11:35

Glede česa pa je Dawkins trmast kot verski fanatiki?

In če to dejansko počne - torej če skuša pri gledalcu spodbuditi čustveno naklonjenost do znanosti - je to dobro ali slabo?

User avatar
Mephisto
Posts: 268
Joined: 31.1.2006 14:15
Location: Skopo

Post by Mephisto » 5.9.2007 13:08

V mnogih pogovorih začne zagovarjat znanost agresivno in včasih kar preskoči kakšno, morda njemu samoumeveno, izpeljavo iz določenih dejstev v druga. Sicer sedaj se ne spomnem konkretnega primera in nikoli ni tako hudo, vendar imam občutek da včasih pričakuje od ljudi preveč logike :)

Ta čustvenost je iz vidika promocije med ovce pomoje lahko dvorezen meč. Mogoče bo na tak način privabil koga med "razumnike", ampak njegovi nasprotniki (ironično ponavadi ravno tako čustveni, a na drugem bregu) bodo imeli še več argumentov proti njemu.

mirko
Posts: 483
Joined: 1.9.2004 13:38

Post by mirko » 5.9.2007 16:41

Ta čustvenost je iz vidika promocije med ovce pomoje lahko dvorezen meč. Mogoče bo na tak način privabil koga med "razumnike", ampak njegovi nasprotniki (ironično ponavadi ravno tako čustveni, a na drugem bregu) bodo imeli še več argumentov proti njemu.
Podobno je tudi moje mnenje. Dvorezen meč je zlasti lahko danes, ko že vsaka ovca (če že uporabljamo ta izraz) lahko pride do interneta in gleda neke filme, za katere misli, da so jih naredili ta pravi znanstveniki... Po drugi strani pa mislim, da se v vsaki ovci skriva tudi znanstvenik in obratno. V kolikšni meri, pa ni odvisno samo od IQja, s katerim se je kdo rodil, ampak tudi od splošnega družbenega standarda (dostopnost izobrazbe ne glede na gmotne razmere, kakovost javnih služb, zdravstvenega sistema ipd). Mislim, da je to najboljše orožje zoper šarlatane, in da v tem primeru ne bi smel veljati tisti izrek, da se klin s klinom izbija. Čeprav je jasno, da boj ne bo nikoli dokončan.

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 5.9.2007 18:00

mirko wrote:Čeprav je jasno, da boj ne bo nikoli dokončan.
To izjavo vzamem kot optimistično. Resno me namreč skrbi, da je ta boj že vnaprej izgubljen.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 5.9.2007 22:35

Mephisto wrote:V mnogih pogovorih začne zagovarjat znanost agresivno in včasih kar preskoči kakšno, morda njemu samoumeveno, izpeljavo iz določenih dejstev v druga.
Okej, kar se agresivnosti tiče, sem res pri parih njegovih pogovorih z verniki (mislim, da iz njegovega prejšnjega dokumentarca) dobil občutek, da se je človek pripravljen stepst :)
Ta čustvenost je iz vidika promocije med ovce pomoje lahko dvorezen meč. Mogoče bo na tak način privabil koga med "razumnike"...
Narekovaji so upravičeni tudi v smislu, da je sam naziv 'razumnik' za take novopečene člane lahko zelo vprašljiv... Protiargumenti gor ali dol, ali je smiselno, da se ljudi v znanost vabi preko čustev? Je to v določenih primerih manjše (in/ali nujno) zlo ali ravno obratno - pljuvanje v lastni krožnik? Imam sicer občutek, da tega problema ni treba nujno več navezovati na Dawkinsa, me pa vseeno zanima kako je s tem.

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 14.12.2007 18:30

Me prav zanima kdo je prišel v karateju do črnega pasu s pomočjo fizike in matematike :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 14.12.2007 19:55

celica wrote:Me prav zanima kdo je prišel v karateju do črnega pasu s pomočjo fizike in matematike :lol:
Poznam doktorje znanosti s črnim pasom iz karateja, ampak spet si - kot ponavadi - zgrešil bistvo teme.

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 14.12.2007 21:54

Skrink si to na koncu napisal zase. Kakšno vezo pa ima doktorat z karatejem? :lol:

Post Reply