Jaz sem večno jaz

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Hanuman
Prispevkov: 274
Pridružen: 7.8.2008 13:06

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a Hanuman » 8.8.2008 13:45

Lister,

Človeška življenjska oblika – obstajajo različne oblike živih bitij, različna telesa. Npr. telo v obliki psa, krave, slona, človeka.

Darwin je trdil, da življenjske vrste niso bile ustvarjene istočasno, temveč so postopoma evolvirale. Če je to tako, ne vem kako si potem razlaga začetek evolucije? Čeprav znanstveniki v laboratorijih ne morejo proizvesti niti travne bilke, vseeno trdijo, da je življenje proizvod biologije in kemije. Pravijo, da je živa materija nastala iz nežive materije. Kakšni znanstveniki so to? Materialni elementi niso kreativni! Samo duša je kreativna. Življenja ni mogoče ustvariti iz materije, materija pa tudi ne more nastati sama od sebe. Ti, živo bitje, zmešaš vodik in kisik, in proizvedeš vodo. Če postaviš steklenico vodika poleg steklenice s kisikom – ali se bosta voda in kisik združila sama, brez tvoje pomoči? Ne, potrebna je energija, kakor hitro pa je govora o energiji, se moramo vprašati o izvoru energije. Če npr. govoriš o električni energiji, moraš sprejeti njen izvor, elektrarno.
Pravijo, da je življenje nastalo iz materije v preteklosti, danes pa temu ni tako? Kako nastane mravlja sedaj – iz blata? Darwin je tudi pravil, da v boju za obstanek nekatere življenjske vrste izumrejo. Sposobni za preživetje ostanejo, nesposobni pa izumrejo, zato pravi, da preživetje in izumiranje poteka hkrati. Darwin je trdil, da obstaja naravna selekcija. Toda selekcija pomeni izbor. Kdo je potem tisti, ki izbira?

Darwinov neposredni prednik , opica, pa še vedno obstaja. :)

Tako kot je v majhni uri ves potrebni mehanizem za njeno brezhibno delovanje, ima tudi mravlja vso potrebno možgansko substanco za tekoče opravljanje svojega dela. Kako je to mogoče? Da bi pravilno odgovorili, moraš najprej proučiti možgansko tkivo mravlje. Tega pa ne moreš storiti. In obstaja mnogo insektov, ki so še manjši od mravlje. Zato mora izza tako preciznega dela obstajati neka mehanična ureditev in inteligenca, ki pa jo znanstveniki ne morejo odkriti.

Višji smisel življenja – pomeni, da se vprašaš ali je poleg hranjenja, spanja, razmnoževanja, branjena in žvečenja že prežvečenega obstaja še kaj več.

Živalski – postajaš vedno bolj sebičen in za nobenega ne narediš nič dobrega, kvečjemu mu škodiš.

Zemlja, voda, ogenj, zrak in eter ali pet elementov grobe materije in trije fini elementi um, inteligenca in lažni ego so elementi iz katerih se sestoji materialno telo.

Transcendentalno – nadčutno, nekaj kar ne moremo zaznati z našimi čutili. Imamo pet čutov za pridobivanje znanja: oči, ušesa, nos, jezik in koža, ter pet čutov za delovanje: glas, noge, roke, zadnjik in spolni organi. Nad čuti je um, ki je znotraj in mu lahko zato rečeš šesti čut. Sledi pet predmetov čutne zaznave: vonj, okus, oblika, dotik in zvok. Zavest živega bitja pa je transcendentalna. Ko se človek odreče vsakršnim željam po čutnem uživanju, ki so plod umskega snovanja, se njegov um očisti in najde zadovoljstvo samo v jazu. Tistega, čigar ne vznemirijo niti trojne nadloge (so napisane spodaj), ki ni vzhičen v sreči in ne pozna navezanosti, strahu in jeze. Tisti, kogar ne vznemirjata dobro in zlo in, ki ju niti ne povzdiguje niti ne zaničuje in lahko umakne čute od predmetov čutne zaznave, tisti ima čisto transcendentalno zavest. Kdor se dvigne na to transcendentalno raven, takoj spozna Vrhovni Brahman in preplavi ga neizmerna radost. Nikoli za ničemer ne žaluje in po ničemer ne hrepeni ter je enako naklonjen vsem živim bitjem. Pogoj: celibat, vegetarijanstvo, nič alkohola,…in špekuliranja z denarjem in še kaj…

Iluzija ali Maya – slepilna energija, pod vplivom katere živo bitje pozabi na Boga in na svojo duhovno naravo. Vsako živo bitje ujeto v telesu si domišlja, da je gospodar okoliščin, v katero je postavljeno, v resnici pa je podrejen materialni naravi.

Definicija duše – duša se nikoli ne rodi in nikoli ne umre. Ni nastala, ne nastaja in ne bo nastala. Nerojena je, večna, zmeraj enaka in prvobitna. Ni ubita, ko je ubito telo. Znanstveniki še vedno ne morejo pojasniti izvora energije v srcu.

Absolutna Resnica je tista iz katere vse izvira; prvotni vzrok; vzrok vseh vzrokov. In če vse izvira iz Absolutne Resnice, kakšno naravo potem ima? Absolutna Resnica mora biti zavest. In če verjameš v Absolutno Resnico potem si veren.

Znanost o samospoznavanju
Med ljudmi, ki trpijo v tem svetu, je le malo takih, ki dejansko poskušajo izvedeti, kdo so, zakaj so se znašli v tem položaju, kaj je zavest in tako naprej. Dokler je živo bitje pod vplivom materije, je v pogojenem stanju, v katerem ga slepi prepričanje, da je proizvod materialne narave. Takšna miselnost se imenuje lažni ego. Kdor je povsem prevzet od telesnega pojmovanja življenja, ne more razumeti svojega položaja. Telesnega pojmovanja življenja, bi se morali znebiti. Kdor želi doseči osvoboditev in se rešiti vseh treh materialnih nadlog (nadlog uma, nadlog drugih živih bitij in naravnih katastrof), mora najprej spoznati, da se razlikuje od materialnega telesa. Osvoboditev (mukti) je stanje, v katerem živo bitje nima več materialno zavest. Doseči mukti pomeni osvoboditi se nečiste, materialne zavesti in razviti čisto zavest. Namen vseh navodil v Bhagavad-Giti je, da obudimo to čisto zavest. Vedsko znanje je transcendentalno in ni rezultat raziskav. Človek ima štiri pomanjkljivosti: (1) zagotovo dela napake, (2) nenehno je pod vplivom iluzije (3) rad vara – tudi najneumnejši človek se dela zelo pametnega in čeprav ne pozna niti lastnega položaja postavlja teorije ''Mislim, da je to tako, to pa tako'' in (4) je omejen z nepopolnimi čuti. Vede niso zbirka človeškega znanja, ker je napaka izključena.


Zakaj so Vedsko književnost in še posebej Bhagavad-Gito brali in preučevali sijajni znanstveniki kot so Einstein, Schopenhauer, Kant, Hengel, Emerson, Thoreau, Schweitzer…?

Albert Einstein – citiram: »Ko sem prebral Bhagavad – Gito, mi je ostalo neodgovorjeno samo še eno vprašanje: Kako je Bog ustvaril vesolje? Druga vprašanja se zdijo odveč.«

Johann Wolfgang von Goethe – citiram: » To je knjiga, ki me je v življenju najbolj razsvetlila.«

Jaz ne pravim, da je mehanika, elektronika, fizika.., nekoristno znanje – to je prav tako znanje. Toda različne veje znanja se med seboj razlikujejo po pomembnosti. Kuhanje je prav tako znanost. Obstaja veliko različnih vej znanja, toda najpomembnejša je atma-jnana, znanje o jazu, znanje o duši.

Vsakemu priporočam, prijateljsko in dobronamerno, da si vzame nekaj časa, ter nepristransko prebere in preuči Vede na temelju Ved samih in ne na podlagi vnaprejšnjih predsodkov.

Kar se tiče pirhov, pa ne hvala, ne jem mrtvih zarodkov, sem presnojedec.

Na tem spodnjem linku pa His Divine Grace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, ki je prevedel Vede iz sanskrta v angleški jezik in napisal 75 knjig...

http://www.youtube.com/watch?v=4JdmuPKgNVI
Zadnjič spremenil Hanuman, dne 8.8.2008 15:07, skupaj popravljeno 1 krat.

Roman
Prispevkov: 5991
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a Roman » 8.8.2008 14:27

Hanuman napisal/-a:Darwin je trdil, da življenjske vrste niso bile ustvarjene istočasno, temveč so postopoma evolvirale. Če je to tako, ne vem kako si potem razlaga začetek evolucije?
Tako, da pred začetkom ni bilo živih bitij.
Čeprav znanstveniki v laboratorijih ne morejo proizvesti niti travne bilke, vseeno trdijo, da je življenje proizvod biologije in kemije.
Površen si. Biologija in kemija sta veji znanosti in ne proizvajata kemijskih in bioloških pojavov.
Pravijo, da je živa materija nastala iz nežive materije. Kakšni znanstveniki so to?
Pošteni. Iz nesporno ugotovljenih pojavov delajo logične zaključke. In ne trdijo, da so absolutno resnico zagrabili za jajca.
Materialni elementi niso kreativni!
Ne vem sicer, kam prištevaš osnovne fizikalne sile, ki spreminjajo svet. Poleg tega prva molekula, ki je bila sposobna podvajanja, ni bila ustvarjena (nobena kreativnost ni bila potrebna za to), ampak je nastala čisto naravno.
Samo duša je kreativna.
Se ti tako zdi?
Če npr. govoriš o električni energiji, moraš sprejeti njen izvor, elektrarno.
Še globlje moraš iti, dokler ne prideš do osnovnih fizikalnih sil. Če ne poznamo izvora le teh, še ne pomeni, da so prišle po nadnaravni poti.
Toda selekcija pomeni izbor. Kdo je potem tisti, ki izbira?
Zakaj bi to moral biti nekdo? In pri tem ni mišljen izbor kar tako, ampak naravni izbor. Nikogar ni, ki bi izbiral, močni preživi (ne da bi izbiral), slabotni umre (ne da bi izbiral).
Darwinov neposredni prednik, opica, pa še vedno obstaja. :)
Bedasta izjava. Je namerna?
Zato mora izza tako preciznega dela obstajati neka mehanična ureditev in inteligenca, ki pa jo znanstveniki ne morejo odkriti.
Zakaj misliš, da so te tvoje trditve pravilne?
Živalski – postajaš vedno bolj sebičen in za nobenega ne narediš nič dobrega, kvečjemu mu škodiš.
Če bi se na živalstvo vsaj malo spoznal, bi ugotovil veliko mero nesebičnosti tudi pri njih. In če bi prebiral Dawkinsa, bi ti tudi postalo marsikaj bolj jasno. Ampak tega nočeš, kajne.
Zavest živega bitja pa je transcendentalna.
Zakaj tedaj izgine, ko jo možgani ne morejo več "servisirati"? Zakaj je s manipulacijo možganov tedaj sploh mogoče vplivati na zavest?
Vsako živo bitje ujeto v telesu si domišlja, da je gospodar okoliščin, v katero je postavljeno, resnici pa je podrejen materialni naravi.
Za odraslega zemljana to gotovo ne velja. V bistvu natolcuješ.
Ni ubita, ko je ubito telo.
To preprosto ni res.
Znanstveniki še vedno ne morejo pojasniti izvora energije v srcu.
Tisto energijo, ki tam je, so že zdavnaj pojasnili, energijo, o kateri nas želiš ti prepričati, pa tam (niti kje drugje) sploh ni.
Absolutna Resnica je tista iz katere vse izvira; prvotni vzrok; vzrok vseh vzrokov.
Ta trditev je logično sporna, poleg tega, da je tudi sicer nesmiselna.
In če verjameš v Absolutno Resnico potem si veren.
Ja, to pa je povsem točno.
Vede niso zbirka človeškega znanja, ker je napaka izključena.
To trdijo o vseh svetih spisih. Se ti to ne zdi simptomatično? Še nekaj drugega je pri tem skupno: nikomur ne moreš ničesar dopovedati. Vidi, da ni res, pa trdi, da je. To je res vera.
Zakaj so Vedsko književnost in še posebej Bhagavad-Gito brali in preučevali sijajni znanstveniki
Temu pa se reče logična napaka, gre namreč za sklicevanje (neupravičeno seveda) na avtoritete.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2614
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a GJ » 8.8.2008 15:15

Posvečeno vsem, ki ne vidijo..


Hrana za ego

Gnev, je pogled resnici v oči…
Saj še najdeš izgovor za stvari, ki jih ni!

Le čakaj, čakaj do bližnjega konca svojih dni!
Ni rešitve tvoji duši, naj reši zgolj se telo!

Hudič je odsev podobe v ogledalu boga,
odsev, ki ga gledajo duše!

Vedi, da ni bogov, ki ljubijo duše
in ni bogov, ki sprejemajo duše!

In tvoj bog je tvoj ego
in tvoj bog je njegova hrana!


Poslednje upanje komajda živečih,
hrana do skoraj konca večnosti.



Lep dan želim..

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14376
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a shrink » 8.8.2008 19:33

Hanuman, ti si tipični "prodajalec megle", ki rad namerno spregleda ponujene znanstvene dokaze ali dosežke, ki nasprotujejo nebulozam, katere razširjaš.

Tako sem ti na trditev
Hanuman napisal/-a:Čeprav znanstveniki v laboratorijih ne morejo proizvesti niti travne bilke, vseeno trdijo, da je življenje proizvod biologije in kemije. Pravijo, da je živa materija nastala iz nežive materije. Kakšni znanstveniki so to?
že odgovoril v tvoji podvojeni temi, katero je moderator upravičeno zaklenil. Ponavljam navedeno:
shrink napisal/-a:Potem očitno ne poznaš najnovejših odkritij na področju genskega inženiringa. Craig Venter je pred kratkim prvi sintetiziral umetni kromosom (bakterije) in to ravno iz "mrtvih kemikalij":

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1151721
Venterjev dosežek (da je genom bakterije M. genitalium sintetiziral iz kemično sintetiziranih oligonukleotidov), kaže na to, da je ravno možno - če se po tvoje izrazim - da "živa materija nastane iz nežive materije".

Če zaradi lastne omejenosti nisi zmožen razumevanja strokovnih člankov, potem si preberi članke iz vsakdanjega časopisja, npr.:

Biologist claims significant step towards artificial life

Očitno je, da so tvoje trditve oz. trditve iz religioznega spisa, ki ga imaš za vir, v popolnem nasprotju z realnostjo. Vsakršni sklepi, ki iz tega izhajajo, so torej - dovoli, da si sposodim tvojo besedo - čisto blato. :lol:
Hanuman napisal/-a:Zakaj so Vedsko književnost in še posebej Bhagavad-Gito brali in preučevali sijajni znanstveniki kot so Einstein, Schopenhauer, Kant, Hengel, Emerson, Thoreau, Schweitzer…?
Ne boš verjel, ampak temeljna religiozna dela (od Biblije do Bhagavad-Gite) se obravnava v okviru svetovne književnosti v srednji šoli. Glede Biblije je - če se ne motim v zvezi s tekstom "Iz globočine" - celo maturitetno vprašanje. :) In če znanstveniki ali filozofi ali literati berejo tako književnost - tako kot jo srednješolci - potem še ne pomeni, da jo a priori sprejemajo. Tako vsakdo, ki prebere komunistični manifest, še ni a priori komunist. :lol:
Hanuman napisal/-a:Albert Einstein – citiram: »Ko sem prebral Bhagavad – Gito, mi je ostalo neodgovorjeno samo še eno vprašanje: Kako je Bog ustvaril vesolje? Druga vprašanja se zdijo odveč.«
Morda ne bi bilo slabo, če bi prebral odlomek iz Strnadove knjige "Einstein: Zakaj me nihče ne razume in me imajo vsi radi":
Vera

Einsteinovi starši so bili judi, ki večine verskih predpisov niso upoštevali. Ko so Einsteina pri enajstih letih poučili o verskih resnicah, je postal zelo veren in je nekaj časa dosledno živel po verskih zapovedih. Po kakem letu pa je ugotovil, da se verske trditve ne ujemajo z izkušnjami, in je vero popolnoma opustil. Tedaj je menda zavzeto prebiral dela Davida Huma in Immanuela Kanta, pozneje pa spoznal Barucha (Benedicta) Spinozo.

Spinoza, filozof iz 17. stoletja, ni verjel v osebnega boga in je med drugim zapisal: »Nič ni zajeto v naravi stvari, toda vse stvari so določene z nujnostjo božanske narave, ki obstaja in deluje v določenem modelu.« Zaradi svojega prepričanja je zašel v resne težave in judovska skupnost ga je izobčila.

Einstein je večkrat poudaril, da je sprejel boga, kakor ga je pojmoval Spinoza. Odklanjal je misel na osebnega boga, ki mu je mar za usodo posameznikov, ki sprejema prošnje, kaznuje in nagrajuje. Bog mu je pomenil načelo, da je vesolje sestavljeno tako, da ga človeški razum lahko doume. Po njegovem »lahko rečemo, da je večna skrivnost sveta to, da ga je mogoče doumeti«. Einstein je potemtakem verjel, da je bog vesolje ustvaril tako, da bo znanost razkrila njegovo zgradbo. Nekateri govorijo v tej zvezi o »vesoljskem verovanju«. V mladih letih je izjavil: »Naporno delo in razglabljanje o božji naravi sta angela, ki me bosta, pomirjujoča, podpirajoča, a neusmiljeno brezobzirna, vodila skozi direndaj življenja.«

Leta 1929 je newyorški rabin Einsteinu poslal vprašanje, ali verjame v boga, in mu dovolil odgovoriti z največ petdesetimi besedami. Odgovor se je glasil: »Verjamem v Spinozovega boga, ki se razkriva v urejeni harmoniji vsega obstoječega, ne v boga, ki se ukvarja z usodami in dejanji človeških bitij.« Rabin je odgovor sprejel, nekateri pa so Einsteina zaradi takšnega stališča ostro grajali.

Kot Spinoza je tudi Einstein ugotovil, da stroga vzročnost izključuje prosto voljo, etiko in boga, ki ureja pojave. To je med drugim pomenilo, »da mora ljubiti sovražnika«, ker ta »mora narediti, kar naredi«. Omejenost takega gledanja so mu razkrili poznejši dogodki, na primer nemška koncentracijska taborišča. Tega nasprotja, kot kaže, nikoli ni razrešil.

Na stara leta je v nekoliko nenavadnih zvezah uporabljal Humove besede. Trdil je, da je znanost »to, kar je«, in verovanje »to, kar naj bi bilo«. V tem pomenu je treba razumeti njegovo velikokrat navedeno misel, da je znanost brez verovanja hroma, verovanje brez znanosti pa slepo. Lahko jo primerjamo tudi z njegovo izjavo, da je znanost brez epistemologije, kolikor si jo sploh lahko zamislimo, primitivna in zmedena.

Leta 1930 je v reviji New York Times Magazine omenil tri stopnje verovanja. Najprej je strah pred preprostimi naravnimi nevarnostmi pripeljal do prepričanja, da v naravi obstaja nekaj mogočnega, kar ureja pojave. Sledila je zamisel o bogu v človeški podobi, ki nagrajuje ali kaznuje, s čimer so povezani morala ter vprašanja življenja in smrti. Nazadnje se je človek zavedel svoje omejenosti pred naravo. Vesolje in njegovo delovanje zbujata spoštovanje, ki je univerzalno in ga ne more zajeti posamezna veroizpoved. Nekateri so mu pritrjevali, veliko pa jih je temu nasprotovalo in dvomi so se pojavljali dolgo časa. Danes prevladuje prepričanje, da tega nasprotovanja ni mogoče pojasniti.

Leta 1936 je na vprašanje neke deklice, ali naravoslovci molijo in kaj molijo, odgovoril: »Naravoslovec bo komaj pripravljen verjeti, da lahko vpliva na potek dogodkov z molitvijo – to je z željo, naslovljeno na nadnaravno bitje. Na drugi strani se vsakdo, ki se resno ukvarja z naravoslovjem, dokoplje do prepričanja, da zakoni Narave kažejo na duha, ki močno presega Človeka in ki se mu moramo z omejeno močjo ponižno prikloniti. Tako ukvarjanje z naravoslovjem vodi do verskega občutja posebne vrste, ki pa se občutno razlikuje od verovanja bolj naivnih ljudi.«

Že prej, leta 1917, je o pomenu verovanja za sodobnega človeka zapisal: »Kaj je pomen človeškega življenja ali v tem primeru [ko se sprašujemo o pomenu življenja] katerega koli bitja? Poznati odgovor pomeni biti veren. Sprašujete, ali ima potem kak pomen, zastaviti to vprašanje? Odgovarjam: Človek, ki ima svoje življenje in življenje svojih sobitij za nesmiselno, ni samo nezadovoljen, ampak je komaj sposoben živeti.«

Einstein je nasprotoval temu, da bi verovanje utemeljevali z naravoslovjem. Naravoslovje gradi na izkušnjah in je prehodno. Newtonova mehanika je veljala dvesto let, preden jo je presegla relativistična mehanika. Newton je bil prepričan, da je njegova teorija razkrila božje delo, a nova teorija je to ovrgla. Tudi novo mehaniko bo nadomestila boljša teorija, čeprav še ne vemo, kdaj se bo to zgodilo. S to teorijo vseeno ne kaže utemeljevati verovanja. Tako razumemo Einsteinovo misel, da je »vernik pobožen, če ne dvomi o pomembnosti tistih nadosebnih predmetov in ciljev, ki ne zahtevajo racionalne utemeljitve niti je ne morejo dati«. Po njegovem zato nasprotja med naravoslovjem in verovanjem ni.

Pozneje, leta 1950, je na vprašanje, zakaj med judovsko vero in naravoslovjem ni toliko nasprotij kot med katoliško ali protestantsko vero in naravoslovjem, odgovoril, da je to lahko razumeti. Judovska vera »je bolj kot kaj drugega poduhovljenost vsakdanjega bivanja in ne zahteva ostre discipline v doktrinarnih zadevah, ki bi vplivale na vsakdanje življenje«.

Einstein se je moral braniti tudi očitkov na račun teorije relativnosti. Nekateri so mu oponesli, da je ateistična, drugi, da s štirirazsežnim prostorom in drugimi novimi pojmi spodbuja verovanje. Einstein je pribil, da sodi teorija v fiziko in z verovanjem nima neposrednih stičnih točk.
Čeprav se z vsemi Einsteinovimi izjavami marsikateri današnji naravoslovec ne bo strinjal, bo vsaj razumel, da je bil slavni fizik »veren« po svoje. Le v tem pomenu je treba razumeti njegovo izjavo, da je »globoko veren človek«. Sploh je treba biti pri presojanju teh vprašanj previden. Einsteinove poglede na vero različni pisci opisujejo različno, saj gre za zadeve, ki so vezane na osebna stališča. Skrbno in dokaj podrobno je to stran Einsteinove osebnosti opisal Max Jammer leta 1999 v knjigi Einstein and Religion: Physics and Theology (Einstein in vera: Fizika in teologija).
pa boš spoznal, da Einstein ni verjel v Boga, kot ga skušajo prikazati religije.
Hanuman napisal/-a:Vsakemu priporočam, prijateljsko in dobronamerno, da si vzame nekaj časa, ter nepristransko prebere in preuči Vede na temelju Ved samih in ne na podlagi vnaprejšnjih predsodkov.
Sam pa ti "prijateljsko in dobronamerno" priporočam, da preučiš recimo:

Landau, Lifshitz: Course of Theoretical Physics. Vol. 1 - Vol. 10.

Lister
Prispevkov: 175
Pridružen: 2.6.2008 11:14

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a Lister » 8.8.2008 20:10

1.) Hm pbstaja telo v obliki krave ja. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: A ni lepše če rečeš da obstaja krava? Namreč slovenščina ti omogoča zares lepe načine izražanja in ni potrebe z lomljenjem z uvoženimi načini izražanja.

2.) Tvoje razumevanje teorije evolucije je ... bom začel drugače tvoje razumevanje teorije evolucije je popolno. Naj ti razrešim tvoje probleme v razmišljanju. Teorija evolucije v bistvu govori o razvoju informacij skozi napake pri razmnoževanju informacij. Novo zapisane informacije pa potem obstanejo ali propadejo odvisno od skladanja z nekimi pravili. Pri teoriji evolucije so te informacije DNK, RNK(pri nekaterih bakterijah), razvoj različnih celičnih organelov ki se dedujejo pri nastanku novih celic... Pravila za obstoj pa so okoliščine v katerih se živo bitje znajde, če ima za preživetje dobre lastnosti preživi in se razmnoži drugače umre. Seveda je ta teorija samo koncept mehanizma, dejansko je stvar mnogo bolj komplicirana, z nešteto nekoliko drugačnih primerov.

Da trdijo da je živa materija nastala iz nežive? Kolikor vem se v tako v živi kot v neživi naravi uporabljajo atomi, tako da tu ni razlike med živo in neživo materijo.

Sbnčbsmd... (Se bi nadaljevalo če bi se mi dalo. :D)

Vsi, ki se lahko štejemo kot produkt tisočletji razvoja znanstvene miselnosti v Evropi, ne bomo potrebovali nadaljnjih razlag, v čem so tvoja razmišljanja napačna, ker je že tvoj prvi post povedal dovolj, odgovor na moj izziv pa ti je zadal še zadnji udarec. Podstavil sem ti tvoj lastni meč ti pa si se z veseljem vrgel nanj.

Vsem ki ste na naši strani pa predlagam da sedaj ignoriramo take metafizične razprave v katerih razni razsvetljeni miškoti razlagajo Absolutno resnico o Njem, in uporabljajo kopico lepo zvenečih tujk ter napadajo znanstvene teorije ki jih ne razumejo, niti nimajo upanja da bi jih kdaj lahko. Raje razpravljajmo o znanosti. Nam moč atoma njim moč duha(karkol že to je)! :D

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2614
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a GJ » 8.8.2008 20:20

Lister napisal/-a:Vsem ki ste na naši strani pa predlagam da sedaj ignoriramo take metafizične razprave v katerih razni razsvetljeni miškoti razlagajo Absolutno resnico o Njem,..
Ahh..
Sej jaz o prehrani pišem..

In tvoj bog je tvoj ego
in tvoj bog je njegova hrana!


Lep večer..

Hanuman
Prispevkov: 274
Pridružen: 7.8.2008 13:06

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a Hanuman » 8.8.2008 21:19

Shrink,

Govorjenje Craiga Venterja je samo pesek v oči. On ni ustvaril življenja, on pravi da bo življenje ustvaril v prihodnosti. Venter pravi, da se je življenje porodilo iz materije v preteklosti in da se bo to zopet zgodilo v prihodnosti. Kakšna teorija je to? Najprej pravi, da je življenje nastalo iz materije, potem pa govori o prihodnosti? Mar ni to protislovno? Pričakuje, da se bo preteklost zgodila v prihodnosti. To je otročji nesmisel.

Če ne more dokazati, da življenje nastaja iz materije v sedanjosti, kako potem ve, da je življenje na ta način nastalo v preteklosti?

Življenje izvira iz življenja. To lahko dokažem. Znanstveniki pa pravijo, da se življenje poraja iz materije. Če je temu tako, kje je dokaz, da se otrok lahko rodi iz kamna? V resnici ne morejo dokazati, da življenje nastaja iz materije. To so odložili za prihodnost. :)


Seveda je patentiranje življenja sporno, pa naj bo "umetno" ali ne. Treba je upoštevati, da sam sintezni kromosom ne zadošča, da bi nastal organizem, pač pa je potrebno DNA vstaviti v celico, ki že predstavlja biokemijsko okolje, v katerem DNA lahko začne delovati, torej se na njeni osnovi začne sinteza proteinov in nato podvojevanje vstavljenega (umetnega) kromosoma in delitev celice. Vir: Nove biologije

Sicer mi pa že njegove oči povedo vse. :evil:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14376
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a shrink » 8.8.2008 22:43

Hanuman napisal/-a:Govorjenje Craiga Venterja je samo pesek v oči. On ni ustvaril življenja, on pravi da bo življenje ustvaril v prihodnosti. Venter pravi, da se je življenje porodilo iz materije v preteklosti in da se bo to zopet zgodilo v prihodnosti. Kakšna teorija je to? Najprej pravi, da je življenje nastalo iz materije, potem pa govori o prihodnosti? Mar ni to protislovno? Pričakuje, da se bo preteklost zgodila v prihodnosti. To je otročji nesmisel.
Tvoja logika je tako obskurna, da niti ne preseneča, da ne razumeš opisov iz običajnega časopisa. Kako si lahko na osnovi tega članka sploh prišel do tako neumnega sklepa:
Hanuman napisal/-a:Venter pravi, da se je življenje porodilo iz materije v preteklosti in da se bo to zopet zgodilo v prihodnosti.
Ti imaš res velike težave pri razumevanju.
Hanuman napisal/-a:Če ne more dokazati, da življenje nastaja iz materije v sedanjosti, kako potem ve, da je življenje na ta način nastalo v preteklosti?
Ti si res en biser. Genetika je ugotovila, da je osnova življenja DNK, ki je nekoč nastala v "prajuhi". Ker je Venter uspel sintetizirati umetni genom oz. kromosom (kromosom je skupek genov, gen pa zaporedje nukleotidov DNK) bakterije in to iz laboratorijskih kemikalij, je dejansko ustvaril umetno osnovo življenja. To osnovo (software) je treba zgolj vnesti v citoplazmo (hardware), kar so tudi že pokazali, da je mogoče (s transplantacijo genoma enega tipa bakterije v citoplazmo drugega tipa bakterije). Kateri del dokaza ti tu ni jasen?
Hanuman napisal/-a:Življenje izvira iz življenja. To lahko dokažem.
Aha, popolnoma jasno je, kakšen dokaz lahko ponudiš: zgolj nakladanja religioznih spisov. :lol:
Hanuman napisal/-a:Znanstveniki pa pravijo, da se življenje poraja iz materije. Če je temu tako, kje je dokaz, da se otrok lahko rodi iz kamna?
In to pravijo povsem upravičeno: Venter je npr. ustvaril genom bakterije (ki je seveda tudi vrsta življenja) iz laboratorijsko sintetiziranih molekul (ki je seveda vrsta materije). Na ta način bo tudi možno sintetizirati kompleksnejše genome (npr. človeka). Kateri del tega dokaza ti ni jasen?

Tvoja zahteva po dokazu za rojstvo otroka iz kamna, je povsem nesmiselna, saj znanost tega ne trdi. Trdi pa, da je možno ustvariti umetni genom, ki je osnova za umetno življenje, tako kot je naravni genom osnova za naravno življenje.
Hanuman napisal/-a:V resnici ne morejo dokazati, da življenje nastaja iz materije. To so odložili za prihodnost. :)
Zadnji dosežki genskega inženiringa so več kot dober dokaz (seveda ne za to, kar si predstavljajo nekateri: da je možno ustvariti življenje iz kamna v alkimističnem smislu :lol: ), samo kaj ko nekateri verjamejo le razodetjem iz svetih spisov. :lol:
Hanuman napisal/-a:Seveda je patentiranje življenja sporno, pa naj bo "umetno" ali ne. Treba je upoštevati, da sam sintezni kromosom ne zadošča, da bi nastal organizem, pač pa je potrebno DNA vstaviti v celico, ki že predstavlja biokemijsko okolje, v katerem DNA lahko začne delovati, torej se na njeni osnovi začne sinteza proteinov in nato podvojevanje vstavljenega (umetnega) kromosoma in delitev celice. Vir: Nove biologije
In kaj je tu novega? Vse to je navedeno v članku, za katerega sem dal link, ampak očitno tega nisi bil sposoben razumeti. :lol:
Hanuman napisal/-a:Sicer mi pa že njegove oči povedo vse. :evil:
Meni pa je že vse povedal tvoj prvi post na tem forumu. :lol:

Roman
Prispevkov: 5991
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a Roman » 9.8.2008 7:06

Hanuman napisal/-a:Življenje izvira iz življenja. To lahko dokažem.
Ni treba, navedel si dejstvo, ki je vsem jasno. Ampak zanimal bi me dokaz za trditev (ki si jo seveda imel tudi ti v mislih): "Življenje nastane samo iz življenja".
Če je temu tako, kje je dokaz, da se otrok lahko rodi iz kamna?
Evolucija se ni začela s človeškim bitjem, kamen pa tudi ni edina neživa stvar.

Hanuman
Prispevkov: 274
Pridružen: 7.8.2008 13:06

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a Hanuman » 9.8.2008 11:40

Odpor je bil za pričakovat. Verjamem, da je na tem forumu, veliko takih, ki so bolj introspektivni, inteligentni in pošteni kot ste vi. In če bo samo eden od njih prebral Bhagavad – Gito, bo moj 'trud' poplačan.

Nočem reči, da so vsi znanstveniki goljufi; trdim pa, da ste vi oziroma vsi, ki pravijo, da je življenje nastalo iz mrtve materije, vsekakor neumni ali pa goljufi. Dejansko sodite v obe kategorije, ker se trmasto oklepate neumnega nadzora, da je življenje proizvod kemikalij. V čem je razlika med vašo teorijo in teorijo alkimistov, ki so poskušali (in doživeli neuspeh) iz kemikalij proizvesti zlato? Znanstveniki se norčujete iz alkimistov istočasno pa hočete ustvariti življenje iz kemikalij. Ali ni to višek neumnosti?

Venter je mogoče res ustvaril umetno osnovo življenja, vendar ni ustvaril življenja. Ali ima ta njegov umetni kromosom zavest? Ali se ta njegov kromosom lahko premika in razmnožuje sam od sebe. Ali pa se bo zavest pojavila potem, ko se bo s pomočjo živega bitja Venterja vnesel ta umetni gen v citoplazmo neke bakterije? In zakaj Venter ne ustvari še citoplazme? Ali bo to storil jutri, pojutrišnjem, drugo leto? Zavest je glavni pokazatelj prisotnosti življenja! Živo bitje se lahko premika in razmnožuje samo zato, ker ima zavest.

Vi pravite: » To je tako, to pa tako, « toda zakaj potem ne morete ustvariti življenja? Na voljo imate sončno svetlobo, tu so zemlja, voda, zrak, ogenj in vse druge sestavine, in tu je življenje, ki ga ustvarja Bog. Če ste večji od Boga, zakaj vi ne ustvarite nečesa? Kakšna je korist od vaših besed, če ne morete proizvesti življenja? Prav tako ne morete preprečiti starosti, bolezni in smrti. Vse, kar pravite, je samo puhlo besedičenje. Čeprav ne morete napraviti ničesar, še kar naprej govorite in vztrajate na tem, da življenje izvira iz kemikalij. Vi ste znanstveniki v besedah, jaz pa sem znanstvenik v praksi. Pomešajte kemikalije in se zaščitite pred starostjo, boleznijo in smrtjo! Ustvarite življenje! Kokoš je boljši znanstvenik od vas, ker izvali jajce in čez mesec dni proizvede drugo kokoš. Kokoš je zato pomembnejša od vas. Kokoši proizvajajo življenje, vi pa samo prazne besede.

Če mikrob ne more videti in razumeti človeka, še ne pomeni, da človek ne obstaja.

Že v svojem prvem odgovoru pa ste napisali, da ne boste odgovarjali na mojo teorijo, pa še vedno odgovarjate. Kakšen karakter je to? :oops:

Demosten
Prispevkov: 11
Pridružen: 1.8.2008 15:47

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a Demosten » 9.8.2008 12:06

Hanuman moj odziv ne bo tak kot od večine! Sicer nisem prebral navedenih del, vendar vidim da se moj pogled na stvarstvo zelo približa tvojim trditvam. Lepo bi bilo če bi te tekste natančneje predstavil, in pa upam da tega foruma kljub odporu članov ne boš zapustil.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14376
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a shrink » 9.8.2008 13:36

Hanuman napisal/-a:Odpor je bil za pričakovat. Verjamem, da je na tem forumu, veliko takih, ki so bolj introspektivni, inteligentni in pošteni kot ste vi.
Tu se spet kaže logična napaka: Sklepaš, da lahko samo primerno introspektivni, inteligentni in pošteni berejo religiozne spise.
Hanuman napisal/-a:In če bo samo eden od njih prebral Bhagavad – Gito, bo moj 'trud' poplačan.
Očitno moja teza, da si prišel na ta forum vsiljevati verska besedila, še kako drži.
Hanuman napisal/-a:Nočem reči, da so vsi znanstveniki goljufi; trdim pa, da ste vi oziroma vsi, ki pravijo, da je življenje nastalo iz mrtve materije, vsekakor neumni ali pa goljufi.
Le kako? Znanstveni dokazi so jasni, samo kaj ko jih zaslepljeni verniki ne zmorejo ali nočejo razumeti.
Hanuman napisal/-a:Dejansko sodite v obe kategorije, ker se trmasto oklepate neumnega nadzora, da je življenje proizvod kemikalij. V čem je razlika med vašo teorijo in teorijo alkimistov, ki so poskušali (in doživeli neuspeh) iz kemikalij proizvesti zlato? Znanstveniki se norčujete iz alkimistov istočasno pa hočete ustvariti življenje iz kemikalij. Ali ni to višek neumnosti?
1. Znanost ne trdi, da je možno življenje proizvesti iz kamna, kot si ti in tebi podobni neumno predstavljate. Ne gre torej za nobeno alkimijo.
2. Venter je sintetiziral genom bakterije M. genitalium (osnovo življenja te vrste) iz umetno sintetiziranih molekul (oligonukleotidov), zato je upravičeno reči, da je "življenje možno proizvesti iz kemikalij" in to ni nikakršen neumen nazor. Če nisi zmožen dojeti, da je med tem dosežkom (ki je de facto uspel) in alkimističnimi poizkusi (ki nikoli niso uspeli) velika razlika, si res bolj neumen, kot sem mislil. Enačenje enega in drugega pa je - to pa ja - višek neumnosti. :lol:
Hanuman napisal/-a:Venter je mogoče res ustvaril umetno osnovo življenja, vendar ni ustvaril življenja.
Zadevo prejudiciraš, kar za fanatičnega vernika niti ni presenetljivo. Sicer pa je genski inženiring en sam umetni poseg v življenje, tako da je do umetnega življenja samo še korak. In genetiki ga bodo kaj kmalu naredili.
Hanuman napisal/-a:Ali ima ta njegov umetni kromosom zavest? Ali se ta njegov kromosom lahko premika in razmnožuje sam od sebe.
Tudi naravni kromosomi nimajo zavesti in se ne morejo razmnoževati sami od sebe. Dokaz za to so virusi (ki so načeloma zgolj DNK ali RNK z ovojnico), ki za lastno razmnoževanje potrebujejo gostitelja/celico.
Hanuman napisal/-a:Ali pa se bo zavest pojavila potem, ko se bo s pomočjo živega bitja Venterja vnesel ta umetni gen v citoplazmo neke bakterije? In zakaj Venter ne ustvari še citoplazme? Ali bo to storil jutri, pojutrišnjem, drugo leto?
Tudi celice nimajo zavesti (zavest se namreč pojavi kot produkt interakcije visokodiferenciranih celic, t.j. nevronov v možganih), zato so taka vprašanja nesmiselna. Citoplazma pa je zgolj hardware, ki ga - kot že rečeno - lahko uporabljajo tudi virusi.
Hanuman napisal/-a:Zavest je glavni pokazatelj prisotnosti življenja! Živo bitje se lahko premika in razmnožuje samo zato, ker ima zavest.
To je povsem napačna izjava. Zavest ima zgolj človek, ki pa ni edini, ki se lahko razmnožuje. Povezovanje zavesti z življenjem je religiozno nakladanje in nič več.
Hanuman napisal/-a:Vi pravite: » To je tako, to pa tako, « toda zakaj potem ne morete ustvariti življenja? Na voljo imate sončno svetlobo, tu so zemlja, voda, zrak, ogenj in vse druge sestavine, in tu je življenje, ki ga ustvarja Bog. Če ste večji od Boga, zakaj vi ne ustvarite nečesa? Kakšna je korist od vaših besed, če ne morete proizvesti življenja?
1. Da je Bog ustvaril življenje, menijo zgolj verniki.
2. Znanost je že marsikaj ustvarila (med drugim že vrsto let posega v osnovo življenja in jo izkorišča - t.j. genski inženiring). Do umetnega življenja je zgolj še korak.
3. Glede koristnosti besed: glej 2. točko.
Hanuman napisal/-a:Prav tako ne morete preprečiti starosti, bolezni in smrti.
Kot da jo Bog lahko. :lol:
Hanuman napisal/-a:Vse, kar pravite, je samo puhlo besedičenje. Čeprav ne morete napraviti ničesar, še kar naprej govorite in vztrajate na tem, da življenje izvira iz kemikalij.
Glede tega, kaj je znanost zmožna napraviti: Glej 2. točko prejšnjega odgovora. Da življenje izvira iz kemikalij, pa je znanstvenikom jasno že desetletja, zadnji dosežki pa to samo še potrjujejo.
Hanuman napisal/-a:Vi ste znanstveniki v besedah, jaz pa sem znanstvenik v praksi.
Kaj res? Potem te pa izzivam: Pojdi do bolnika z diabetesom tipa 1 in mu povej, da si znanstvenik v praksi in da ga boš ozdravil njegove bolezni in da naj kar pozabi na znanstvenike v besedah, ki so zanj proizvedli rekombinantni insulin z genskim inženiringom. :lol:
Hanuman napisal/-a:Pomešajte kemikalije in se zaščitite pred starostjo, boleznijo in smrtjo!
Kot da se boš ti s svojo religijo ognil starosti, bolezni in smrti. :lol:
Hanuman napisal/-a:Ustvarite življenje!
Saj ga bomo (v bistvu ga že), ampak ne iz kamna, kot si ti naivno predstavljaš. :lol:
Hanuman napisal/-a:Kokoš je boljši znanstvenik od vas, ker izvali jajce in čez mesec dni proizvede drugo kokoš. Kokoš je zato pomembnejša od vas. Kokoši proizvajajo življenje, vi pa samo prazne besede.
Še en izziv: naj kokoš ustvari insulin za diabetike, strjevalni faktor za hemofilike itd. Tehnologija rekombinantne DNK to počne že lep čas. :lol:
Hanuman napisal/-a:Če mikrob ne more videti in razumeti človeka, še ne pomeni, da človek ne obstaja.
Tipična logična napaka. :lol:
Hanuman napisal/-a:Že v svojem prvem odgovoru pa ste napisali, da ne boste odgovarjali na mojo teorijo, pa še vedno odgovarjate. Kakšen karakter je to? :oops:
Spet produkt tvoje obskurne logike: Sklepanje o večini na osnovi izjave posameznika. In osebno nikjer nisem izjavil, da ne bom odgovarjal.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14376
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a shrink » 9.8.2008 13:41

Demosten napisal/-a:Hanuman moj odziv ne bo tak kot od večine! Sicer nisem prebral navedenih del, vendar vidim da se moj pogled na stvarstvo zelo približa tvojim trditvam. Lepo bi bilo če bi te tekste natančneje predstavil, in pa upam da tega foruma kljub odporu članov ne boš zapustil.
Tipično razmišljanje šarlatanov: Če kdo ne sprejema njihovih teorij, gre za odpor. :lol:

Roman
Prispevkov: 5991
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a Roman » 9.8.2008 15:12

Hanuman napisal/-a:Odpor je bil za pričakovat.
Res je.
Verjamem, da je na tem forumu, veliko takih, ki so bolj introspektivni, inteligentni in pošteni kot ste vi.
Ja, še bi se našel kak CENZURA.
In če bo samo eden od njih prebral Bhagavad – Gito, bo moj 'trud' poplačan.
Morda jo kdaj bom, ampak ti bi jih tedaj šele zares slišal.
Nočem reči, da so vsi znanstveniki goljufi...
Za kreacioniste vem, da so, zate pa očitno velja enako.
Če ste večji od Boga, zakaj vi ne ustvarite nečesa?
Le kako sem lahko večji od nečesa ali nekoga, ki ga ni?
Vse, kar pravite, je samo puhlo besedičenje.
Pometi najprej pred svojim pragom.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2614
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: Jaz sem večno jaz

Odgovor Napisal/-a GJ » 9.8.2008 15:16

Hanuman napisal/-a:To lahko dokažem.
Hanuman tole je terapija za tvojo dušo KLIK..

Prijetno poslušanje ti želim..

Odgovori