moč zavesti

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
User avatar
amrit
Posts: 198
Joined: 13.12.2008 15:39
Location: Ptuj
Contact:

moč zavesti

Post by amrit » 14.1.2009 15:46

moč zavesti je uvid, da je večnost zaobjeta v sedanjem trenutku,

več o tem na

http://www.fqxi.org/data/forum-attachme ... __2009.pdf

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 14.1.2009 16:08

Kakor bi naši bivši bratje rekli: "Isto s***je, drugo pakovanje." Srečko pač vselej prodaja eno in isto s***je (pardon: "atemporalnost").

Spet je najbolj važen končni del:
Donations: For spreading “The Theory of Atemporality” worldwide you are invited to donate
on author bank account:
IBAN: SI** **** **** **** ***
SWIFT (BIC): ********
Sicer pa kdo bi daroval za zmazek, ki ima že v naslovu tipografsko napako. :lol:

AlexUS
Posts: 134
Joined: 25.3.2005 14:50
Contact:

Re: moč zavesti

Post by AlexUS » 18.1.2009 22:47

shrink kot shrink...
Ja normalno da če že delaš neke razskave, da želiš tudi neko plačilo. Če ti ne uspe dobiti direktnega denarja poskusiš z donacijami; velikim je to uspelo da lahko nadaljujejo svoje delo. Zakaj pa ne, po mojem bi tudi Shrink bil vesel, da bi dobil kakšno "donacijo" na svoj račun za koristno delo (seveda če bi imel svojo stran, kjer bi predstavljal svoje teorije, videnja...).

AlexUS
Posts: 134
Joined: 25.3.2005 14:50
Contact:

Re: moč zavesti

Post by AlexUS » 18.1.2009 22:49

shrink wrote:Kakor bi naši bivši bratje rekli: "Isto s***je, drugo pakovanje." Srečko pač vselej prodaja eno in isto s***je (pardon: "atemporalnost").

Sicer pa kdo bi daroval za zmazek, ki ima že v naslovu tipografsko napako. :lol:
Vsakdo se lahko zmoti... saj nismo roboti ane ;)

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 18.1.2009 23:04

AlexUS wrote:shrink kot shrink...
Ja normalno da če že delaš neke razskave, da želiš tudi neko plačilo.
Normalno je, da bo teoretik zarote/paranoik AlexUS zagovarjal šarlatana amrita. :lol:
AlexUS wrote:Če ti ne uspe dobiti direktnega denarja poskusiš z donacijami; velikim je to uspelo da lahko nadaljujejo svoje delo.
Šarlatani seveda ne bodo dobili davkoplačevalskega denarja, to je normalno. Tisti posamezniki, ki jim pa ga namenjajo, so bodisi sami šarlatani bodisi naivneži.
AlexUS wrote:Zakaj pa ne, po mojem bi tudi Shrink bil vesel, da bi dobil kakšno "donacijo" na svoj račun za koristno delo (seveda če bi imel svojo stran, kjer bi predstavljal svoje teorije, videnja...).
Svoje znanstveno-strokovne dosežke predstavljam tam, kjer je treba, za sredstva, ki jih dobivam, pa naj te ne skrbi.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 18.1.2009 23:07

AlexUS wrote:
shrink wrote:Kakor bi naši bivši bratje rekli: "Isto s***je, drugo pakovanje." Srečko pač vselej prodaja eno in isto s***je (pardon: "atemporalnost").

Sicer pa kdo bi daroval za zmazek, ki ima že v naslovu tipografsko napako. :lol:
Vsakdo se lahko zmoti... saj nismo roboti ane ;)
Da bi šlo samo za tipografsko napako: Ideje šarlatana amrita, ki izhajajo iz njegove "teorije", so skregane z eksperimentalnimi opažanji in to je vsakomur, ki se kolikor toliko spozna na fiziko, popolnoma jasno.

AlexUS
Posts: 134
Joined: 25.3.2005 14:50
Contact:

Re: moč zavesti

Post by AlexUS » 18.1.2009 23:20

Ok dokumenta nisem prebral, sem pa dobil koristno informacijo od tebe ;)
Da si profesor ali raziskovalec, po vsej verjetnosti priznani.

A si tudi ti CENZURA, ali boš to še postal?
Sprašujem predvsem zaradi tega, ker si v enem postu napisal da boš sprejel novo teorijo če bo dokazana in uradno sprejeta; s tem pa se boš odrekel stari, ki si jo skozi zagovarjal.
Khmmm, to sem napisal bolj zaradi tega ker pametuješ ostalim na postu pa jim nekaj dokazuješ, da ne morejo tako misliti ker so nekoč drugače napisali...
Če gledamo iz tega vidika, potem danes nebi smeli imeti nobenega politika iz starih časov (komunizem); saj je čisto v nasprotju s prepričanjih države (kolikor vem je komunizem ali združenaj s to usmeritvijo prepovedana).

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.1.2009 0:29

AlexUS wrote:Ok dokumenta nisem prebral, sem pa dobil koristno informacijo od tebe ;)
Da si profesor ali raziskovalec, po vsej verjetnosti priznani.
To naj te ne briga.
AlexUS wrote:]A si tudi ti CENZURA, ali boš to še postal?
Vsekakor ne bom postal nikoli takšen paranoik, kot si sam.
AlexUS wrote:Sprašujem predvsem zaradi tega, ker si v enem postu napisal da boš sprejel novo teorijo če bo dokazana in uradno sprejeta; s tem pa se boš odrekel stari, ki si jo skozi zagovarjal.
Narobe razumeš: Novo teorijo bom sprejel na način, kot to počne znanost. Tudi za Newtona so npr. pred 100 leti spoznali, da se je motil, vendar je njegova teorija še vedno uporabna; pač velja omejeno - pri hitrostih bistveno manjših od c.
AlexUS wrote:Khmmm, to sem napisal bolj zaradi tega ker pametuješ ostalim na postu pa jim nekaj dokazuješ, da ne morejo tako misliti ker so nekoč drugače napisali...
Sam sem za razliko od takšnih nakladačev konsistenten v svojih pogledih. Sicer pa sam prisegam zgolj na znanstveno metodo, ki je edina merodajna. Tisti, ki tega ne sprejemajo, so zame šarlatani. Plain and simple.
AlexUS wrote:Če gledamo iz tega vidika, potem danes nebi smeli imeti nobenega politika iz starih časov (komunizem); saj je čisto v nasprotju s prepričanjih države (kolikor vem je komunizem ali združenaj s to usmeritvijo prepovedana).
Ne mešaj naravoslovja in politike, prosim te. :?

AlexUS
Posts: 134
Joined: 25.3.2005 14:50
Contact:

Re: moč zavesti

Post by AlexUS » 19.1.2009 0:59

shrink, saj me ne briga, želim si razložiti tvoj omejeni pogled. Vsekakor pa lahko napišem tako kot ti napišeš da sem CENZURA ali kaj podobnega, je tako?

Hahah, kako veš da ne boš postal takšen paranoik kot jaz; zarečenega kruha se največ poje. A maš časovni stroj, si preveril poste čez deset let?

Zopet feller, obračanje besed "Novo teorijo bom sprejel na način, kot to počne znanost." - no to delajo veliko politiki, ko morajo za kakšno stvar odgovarjati ali pa povedati točno določeno stvar. Kaj lažjega stavek malo premetati, glavno da je odgovor, pa čeprav slab. Mojega posta zgleda nisi najbolj razumel. Omenil sem prevsem način in pristop kot ga imaš danes ti do drugih, sam dobro razumem ;)
Lahko ti svoje vprašanje bolj obširno razpredem, sam po mojem je nesmilsel, ker boš vsak stavek posebej pobračal kar bo izgubilo svoj smisel.

Si konsistenten, po mojem vsi ne vedo kaj dejansko pomeni beseda, sam razumem ;)
Če misliš da si konsistenten si naredil korak vstar, korak stran od družbe saj te omejuje. Zakaj? Ker se ne boš odmaknil od svojega prepričanja pa čeprav nimaš prav.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.1.2009 1:19

AlexUS wrote:shrink, saj me ne briga, želim si razložiti tvoj omejeni pogled. Vsekakor pa lahko napišem tako kot ti napišeš da sem CENZURA ali kaj podobnega, je tako?
Sam tebe ne sprašujem, kaj si / kaj nisi, saj me v bistvu ne zanima.
AlexUS wrote:Hahah, kako veš da ne boš postal takšen paranoik kot jaz; zarečenega kruha se največ poje. A maš časovni stroj, si preveril poste čez deset let?
Enostavno ni v moji naravi.
AlexUS wrote:Zopet feller, obračanje besed "Novo teorijo bom sprejel na način, kot to počne znanost." - no to delajo veliko politiki, ko morajo za kakšno stvar odgovarjati ali pa povedati točno določeno stvar.
Bodi resen: Obračanje besed vidi zgolj tvoj paranoični um. Če ne razumeš tega, kako se razvija znanost, pač tvoj problem.
AlexUS wrote:Kaj lažjega stavek malo premetati, glavno da je odgovor, pa čeprav slab.
Zgolj tvoja paranoična percepcija. :lol:
AlexUS wrote:Mojega posta zgleda nisi najbolj razumel. Omenil sem prevsem način in pristop kot ga imaš danes ti do drugih, sam dobro razumem ;)
Če bi razumel znanstveno metodo, bi tudi razumel, kaj je bilo mišljeno z odrekanjem stari teoriji. Ampak očitno ti ni jasno. :lol:

Moj pristop je pa znanstveni pristop; ampak tudi tega očitno ne veš. :lol:
AlexUS wrote:Lahko ti svoje vprašanje bolj obširno razpredem, sam po mojem je nesmilsel, ker boš vsak stavek posebej pobračal kar bo izgubilo svoj smisel.
Nesmisel so kvečjemu tvoji sklepi, ki temeljijo na nerazumevanju delovanja znanosti. Plain and simple.
AlexUS wrote:Si konsistenten, po mojem vsi ne vedo kaj dejansko pomeni beseda, sam razumem ;)
Očitno podcenjuješ druge (uporabnike foruma), sebe pa precenjuješ. Tipična lastnost kategorije, kateri pripadaš.
AlexUS wrote:Če misliš da si konsistenten si naredil korak vstar, korak stran od družbe saj te omejuje. Zakaj? Ker se ne boš odmaknil od svojega prepričanja pa čeprav nimaš prav.
Moje prepričanje je prepričanje naravoslovca/znanstvenika in nimam nobene potrebe, da bi se od njega umaknil.

AlexUS
Posts: 134
Joined: 25.3.2005 14:50
Contact:

Re: moč zavesti

Post by AlexUS » 19.1.2009 1:43

ugibam, tako kot ti ugibaš... pišem tako kot ti pišeš... z razliko želim razumeti, česar ti ne želiš.

Nebi rekel, velikokrat sem naletel na "nebom nikoli, nisem tak..." blablabla, na koncu pa je nastalo ravno to. Bova videl čez par let, če bo še ta forum obstajal.

Haha paranoični um; zgleda da boš sam imel danes paranoične sanje ;)

Znanstveni prostop... mi je znano, tudi v okolju ko delajo raziskovalci so zaradi "starejiš vodij" omejeni in ne morejo narediti oz. opraviti sovjega dela kot si želijo.

Sam druge ne podcenjujem to si ti rekel, po mojem sam podcenjuješ druge... dovolj si že napisal, tako da človek/uporabnik ve iz kakšnega testa si. Ti in le samo ti. Z podcenjevanjem pa upravičuješ z znanstveno usmeritvijo oz. znanjem.

Sam si lahko prepričan vase in prav je tako, vendar če ne boš gledal znanost kot celoto in sprejemal ostala razmišljanja ne boš nikamor prišel. To ti garantiram in sam veš da si tudi nekoč nasprotoval teorijam učiteljev (dokler te niso "prisilili" da je le in samo to res kar si slišal).

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.1.2009 2:27

AlexUS wrote:ugibam, tako kot ti ugibaš... pišem tako kot ti pišeš... z razliko želim razumeti, česar ti ne želiš.
Resnice šarlatanov me ne zanimajo.
AlexUS wrote:Nebi rekel, velikokrat sem naletel na "nebom nikoli, nisem tak..." blablabla, na koncu pa je nastalo ravno to. Bova videl čez par let, če bo še ta forum obstajal.
Ja, seveda, ti nekako upaš, da se bo tvoja zarotnišla vizija uresničila in da bomo vsi paranoični. :lol: :lol: :lol:

Če ti nisi smešen.
AlexUS wrote:Haha paranoični um; zgleda da boš sam imel danes paranoične sanje ;)
Moje sanje so vedno sladke. :lol:
AlexUS wrote:Znanstveni prostop... mi je znano, tudi v okolju ko delajo raziskovalci so zaradi "starejiš vodij" omejeni in ne morejo narediti oz. opraviti sovjega dela kot si želijo.
To nima nobene zveze z znanstvenim pristopom.
AlexUS wrote:Sam druge ne podcenjujem to si ti rekel, po mojem sam podcenjuješ druge... dovolj si že napisal, tako da človek/uporabnik ve iz kakšnega testa si. Ti in le samo ti. Z podcenjevanjem pa upravičuješ z znanstveno usmeritvijo oz. znanjem.
Če nekdo izjavi, da sam razume, za druge pa ni prepričan, da razumejo, povsem očitno izhaja sklep, ki sem ga podal. Ali morda potrebuješ podnapise? :lol:
AlexUS wrote:Sam si lahko prepričan vase in prav je tako, vendar če ne boš gledal znanost kot celoto in sprejemal ostala razmišljanja ne boš nikamor prišel.
S šarlatanskimi razmišljanji znanost nima česa početi.
AlexUS wrote:To ti garantiram in sam veš da si tudi nekoč nasprotoval teorijam učiteljev (dokler te niso "prisilili" da je le in samo to res kar si slišal).
Ne nakladaj. Šola ni verouk. :lol:

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: moč zavesti

Post by Vedež » 18.3.2009 23:25

Uporaba zavesti je šarlatanstvo. Govorimo lahko le tisto, kar smo se naučili in kar lahko znastveno dokažemo. Ostala besedičenja so šarlatanstvo. to je znastveni forum in ne bomo jim dopustili, da tukaj izražajo svoja (za nas) neprimerna mnenja.

Kaj me briga zakaj je vesolje in jaz v njem. Rad bi vedel kako je nastalo. :P in kdaj ga bo konec. :P Preženimo vse šarlatane, ki nam nasprotujejo, saj smo trdno prepičani, da ne vedo kaj sploh govorijo.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.3.2009 0:54

Vedež wrote:Uporaba zavesti je šarlatanstvo.
To meniš zgolj sam. :lol:
Vedež wrote:Govorimo lahko le tisto, kar smo se naučili in kar lahko znastveno dokažemo.
Govoriš lahko marsikaj, a vprašanje je, če to ustreza realnosti/resnici. Naučeno tudi ne nujno ustreza resnici (npr. cerkveni nauki). Znanstveni nauki pa podajajo najbolj oprijemljiv opis realnosti in se torej najbolj približujejo resnici.
Vedež wrote:Ostala besedičenja so šarlatanstvo.
Ja, besedičenja, ki se povsem očitno ne ujemajo z realnostjo, so šarlatanstvo. :lol:
Vedež wrote:to je znastveni forum in ne bomo jim dopustili, da tukaj izražajo svoja (za nas) neprimerna mnenja.
Tako je, vendar s popravkom: Na znanstvenem forumu nimajo kaj iskati očitno povsem zgrešena mnenja.
Vedež wrote:Kaj me briga zakaj je vesolje in jaz v njem.
Mene to res ne zanima. Pa četudi bi me zanimalo, me tvoji odgovori in odgovori ostalih metafizičnih naukov ne bi zadovoljili oz. bi me ravno tako zadovoljili kot odgovor Q-jev, da Q-kontinuum od vedno obstaja. :lol:
Vedež wrote:Rad bi vedel kako je nastalo. :P
To že vemo (izvzemši tebe in tebi podobne). :lol:
Vedež wrote:in kdaj ga bo konec. :P
Na temu pa se dela.
Vedež wrote:Preženimo vse šarlatane, ki nam nasprotujejo, saj smo trdno prepičani, da ne vedo kaj sploh govorijo.
Trdno sem prepričan, da ti ne veš, kaj govoriš in da spadaš v kategorijo, ki jo omenjaš. :lol:

Roman
Posts: 6324
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: moč zavesti

Post by Roman » 19.3.2009 7:36

AlexUS wrote:če ne boš gledal znanost kot celoto in sprejemal ostala razmišljanja ne boš nikamor prišel.
Kaj pa je vendar zdaj celota v znanosti? Naj ta celota pokriva tudi vse izmišljotine, ki z znanostjo nimajo nikakršne zveze? Ali pa je celota mišljena kot pri svetopisemskih apologetih, ki zahtevajo, da se na Biblijo gleda celovito, sami pa iz nje vzamejo izključno samo tiste dele, ki ustrezajo pravovernemu nauku, za druge dele pa jih celovitost ne zanima.

Locked