moč zavesti

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: moč zavesti

Post by =) » 19.3.2009 7:57

daj, daj shrink...
saj ti ni treba vsakega stavka posebaj citirat in razčlenjevat.

spoštuj malo tudi mnenja drugih, ti ne bo škodovalo, tudi če misliš ali veš, da nimajo prav. Vsak se je že kdaj zmotil.
Človek ni samo stroj, računalnik ima tudi druge dobre lastnosti (čustva, toplina, karakter, filozofija, glasba, ples, občutek svobode, tvoje sladke sanje :wink: ...) In ravno to ga dela človeškega. Prav je, da ta forum ohranja kredibilnost (na podlagi znanstvenih dokazov), bojim se pa, da pretirano dlakocepstvo prej omejuje kot razširja obzorja...

Padalo moraš odpret, če hočeš ujeti veter...
(p.s. bodi tako prijazen, pozoren in gentelmanski in me ne citiraj...če se le da. Hvala.)

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: moč zavesti

Post by Roman » 19.3.2009 8:23

=) wrote:Vsak se je že kdaj zmotil.
Si že kdaj videl kakega šarlatana, da bi se zmotil?
=) wrote:pretirano dlakocepstvo prej omejuje kot razširja obzorja...
Znanost je omejena. Omejuje jo narava. Razširjanje obzorja preko teh mej je iluzorno.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.3.2009 10:27

=) wrote:daj, daj shrink...
saj ti ni treba vsakega stavka posebaj citirat in razčlenjevat.
Sploh ni prvič, da se kdo spotika ob moj način komentiranja. Takim odgovarjam:

1. Naj se jih način in stil komentiranja ostalih ne tiče.

2. Način citiranja in komentiranja, ki ga uporabljam, je na forumih dokaj običajen; tudi na Kvarkadabri.
=) wrote:spoštuj malo tudi mnenja drugih, ti ne bo škodovalo, tudi če misliš ali veš, da nimajo prav.
Spoštoval bom tiste, ki si bodo to zaslužili. Razni šarlatani, ki brez osnove nasprotujejo znanstvenim pogledom in skušajo razširjati svoje nepodprte nebuloze, si spoštovanja ne zaslužijo.
=) wrote:Vsak se je že kdaj zmotil.
Beri Romanov odgovor.
=) wrote:Človek ni samo stroj, računalnik ima tudi druge dobre lastnosti (čustva, toplina, karakter, filozofija, glasba, ples, občutek svobode, tvoje sladke sanje :wink: ...) In ravno to ga dela človeškega.
Hočeš morda reči, da moram vsakega šarlatana, ki se tu pojavi, trepljati po rami? :lol:
=) wrote:Prav je, da ta forum ohranja kredibilnost (na podlagi znanstvenih dokazov), bojim se pa, da pretirano dlakocepstvo prej omejuje kot razširja obzorja...
Beri Romanov odgovor.
=) wrote:Padalo moraš odpret, če hočeš ujeti veter...
(p.s. bodi tako prijazen, pozoren in gentelmanski in me ne citiraj...če se le da. Hvala.)
Namesto odgovora:

“Philosophers say a great deal about what is absolutely necessary for science, and it is always, so far as one can see, rather naive, and probably wrong.”

R. P. Feynman

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: moč zavesti

Post by =) » 19.3.2009 12:41

Shrink
Lahko rečeš da se spotikam (v stilu da ti očitam) ob tvoj način komentiranja, čeprav se v resnici ne. Sonce bo še vedno sijalo, pa če citiraš ali ne. Torej mi je v bistvu čisto vseeno... :roll:

Očitno si prestar in si na nivoju izkušenega starčka z veliko znanja, ki ga lahko posreduje drugim, ki pa čeprav spremembe sprejema (tudi moja babica ima mobitel) in jim pritrjuje,daje vso veljavo, vendarle ni sposoben oz. noče spreminjat svojega načina razmišljanja (še enkrat dam kot primer babico, ki gleda skozi kuhinjsko okno in za vsakega,ki pogleda na dvorišče reče: "Ta ima SIGURNO nekaj za bregom"...gre ven in da vsem jasno vedet da niso zaželjeni, ti rečem, boljša je od psa čuvaja). :D
Torej, če ti je lažje, če se s tem počutiš bolj močnega, če pridobivaš na samozavesti (ali morda še na čemu), potem kar citiraj stavek za stavkom.

Mimogrede. A si vedel da je Sveto pismo zelo nevarna knjiga?
Mt 27,5
Tedaj je vrgel srebrnike v tempelj, se umaknil ter šel in se obesil.
Lk 10,37
Oni je dejal: »Tisti, ki mu je izkazal usmiljenje.« In Jezus mu je rekel: »Pojdi in ti delaj prav tako!«
Tedaj je vrgel srebrnike v tempelj, se umaknil ter šel in se obesil. »Pojdi in ti delaj prav tako!«

Roman
Stvar omejuješ že od samega začetka...
Tudi šarlatani se motijo (ti pa si izvzel kot da oni mislijo da se motijo)
Širitev obzorij (ne piše samo na enem izmed področij-> podočju znanosti, čeprav ti v določeni meri moram dat prav, ker smo na znanstvenem forumu :wink: )

Lep pozdrav.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.3.2009 13:09

=) wrote:Shrink
Lahko rečeš da se spotikam (v stilu da ti očitam) ob tvoj način komentiranja, čeprav se v resnici ne. Sonce bo še vedno sijalo, pa če citiraš ali ne. Torej mi je v bistvu čisto vseeno... :roll:
Potem pa je bil tvoj komentar "saj ti ni treba vsakega stavka posebaj citirat in razčlenjevat" povsem brez potrebe.
=) wrote:Očitno si prestar in si na nivoju izkušenega starčka z veliko znanja, ki ga lahko posreduje drugim, ki pa čeprav spremembe sprejema (tudi moja babica ima mobitel) in jim pritrjuje,daje vso veljavo, vendarle ni sposoben oz. noče spreminjat svojega načina razmišljanja (še enkrat dam kot primer babico, ki gleda skozi kuhinjsko okno in za vsakega,ki pogleda na dvorišče reče: "Ta ima SIGURNO nekaj za bregom"...gre ven in da vsem jasno vedet da niso zaželjeni, ti rečem, boljša je od psa čuvaja). :D
Moja starost nima nobene korelacije z načinom razmišljanja: sedaj namreč enako razmišljam kot v srednji šoli. In ravno tako kot takrat sem danes mnenja, da znanost daje najboljšo sliko o naravi in njenih mehanizmih in tega ne bo moglo nič spremeniti (niti vztrajni šarlatani). Zato v tem smislu svojega načina razmišljanja nikakor ne mislim spremeniti (za to sploh ni potrebe).

Medklic: Za znanstvene šarlatane je tako in tako jasno, kaj imajo za bregom (za to ni treba biti izkušen starček :lol: ), vendar je kljub temu treba jasno opozarjati na nekredibilne šarlatanske poglede, sicer bi si kakšen nepoučen bralec utegnil ustvariti napačno sliko (to je tudi večinsko mnenje na tem forumu).

Sprejemanje sprememb (npr. novih tehnologij - kot v primeru tvoje babice :lol: ) pa je sploh neprimerljivo s sprejemanjem alternativnih/šarlatanskih pogledov, ki nasprotujejo znanosti, in to že zaradi dejstva, ker tehnologija temelji na znanstvenih pogledih.
=) wrote:Torej, če ti je lažje, če se s tem počutiš bolj močnega, če pridobivaš na samozavesti (ali morda še na čemu), potem kar citiraj stavek za stavkom.
Rekel sem ti že, da naj se te moj način komentiranja ne tiče. In to naj velja tudi za moje morebitne vzgibe.
=) wrote:Mimogrede. A si vedel da je Sveto pismo zelo nevarna knjiga?
Mt 27,5
Tedaj je vrgel srebrnike v tempelj, se umaknil ter šel in se obesil.
Lk 10,37
Oni je dejal: »Tisti, ki mu je izkazal usmiljenje.« In Jezus mu je rekel: »Pojdi in ti delaj prav tako!«
Tedaj je vrgel srebrnike v tempelj, se umaknil ter šel in se obesil. »Pojdi in ti delaj prav tako!«
In kaj želiš s tem povedati? Da v imenu vere ljudje tudi umirajo? Nič novega (o tem pričata tako zgodovina kot sedanjost).
=) wrote:Roman
Stvar omejuješ že od samega začetka...
Tudi šarlatani se motijo (ti pa si izvzel kot da oni mislijo da se motijo)
Širitev obzorij (ne piše samo na enem izmed področij-> podočju znanosti, čeprav ti v določeni meri moram dat prav, ker smo na znanstvenem forumu :wink: )
Ne razumeš: Šarlatani so prepričani, da so nezmotljivi.

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: moč zavesti

Post by =) » 19.3.2009 13:51

seveda razumem da človek ki živi v zmoti (v tem primeru šarlatani) je prepričan da ima prav.

Morda se me ne tičejo tvoji trenutni vzgibi. Toda, oprosti, ob branju besedil, neozirajoč se na to ali to delam zavedno ali nezavedno, bo vedno vprašanje ZAKAJ in KAKO?... In vedno ko dobim tvoj odgovor se vedno vprašam tudi, zakaj to počneš in si ustvarjam sliko o tebi (in o drugih s katerimi imam opravka) :? morda ni prav in se me res ne tiče (s to izjavo se namreč ti distanciraš :arrow: nisem si še na jasnem ali je to prav,zaželjeno, sprejemljivo, narobe :?: )vendar tako pač je...

Mislim, da veš, zakaj je dodan citat iz SP in kaj želim z njim povedati... :wink:
:lol: si pa zanimivo interpretiral ... moral bi biti glasbenik, ti garantiram da bi bil uspešen s takšnim številom interpretacij nečesa...in bi izbiral med tem ali bi bacha igral baročno, romantično, klasicistično....izvjal bi variacije na melodijo Vse najboljše v duhu Mozarta, Mendelssohna, Brahmsa, Čajkovskega, Brucha, morda Hačaturjana, Paganinija... :arrow: malo za hec :D :D :D :D
Vendar najverjetneje strogo nasprotuješ temu in je tvoj stik z glasbo kvečjemu harmonična vrsta :( ali kakšen dober žur :P :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.3.2009 14:18

=) wrote:Morda se me ne tičejo tvoji trenutni vzgibi. Toda, oprosti, ob branju besedil, neozirajoč se na to ali to delam zavedno ali nezavedno, bo vedno vprašanje ZAKAJ in KAKO?...
Ja, ampak zgolj na drugo vprašanje znanost odgovarja in glede na to, da gre tukaj za poljudno-znanstveni forum, ni moč pričakovati, da bodo podani odgovori na prvo vprašanje. Določeni spraševalci in celo razlagalci po "ZAKAJ" pa še kar vztrajajo.
=) wrote:In vedno ko dobim tvoj odgovor se vedno vprašam tudi, zakaj to počneš in si ustvarjam sliko o tebi (in o drugih s katerimi imam opravka) :?
Saj sem ti že odgovoril, da moj način odgovarjanja (na citate) za forume ni nič neobičajnega. Skratka: Tvoje spraševanje po "ZAKAJ" v zvezi s tem sploh nima pravega smisla.
=) wrote:morda ni prav in se me res ne tiče (s to izjavo se namreč ti distanciraš :arrow: nisem si še na jasnem ali je to prav,zaželjeno, sprejemljivo, narobe :?: )vendar tako pač je...
Lahko se sprašuješ, vendar ne pričakuj v zvezi s tem - vsaj od mene - odgovorov.
=) wrote:Mislim, da veš, zakaj je dodan citat iz SP in kaj želim z njim povedati... :wink:
Po pravici povedano o citatu sploh nisem razmišljal; komentiral sem le prvi del: "Mimogrede. A si vedel da je Sveto pismo zelo nevarna knjiga?"
=) wrote: :lol: si pa zanimivo interpretiral ...
:lol: Kot menda veš, interpretacije verskih besedil niso enoznačne; poglej na primer Koran (fundamentalisti trdijo eno, zmerni verniki pa drugo). Sicer pa - kot že rečeno - sploh nisem ponudil interpretacije, ampak le komentar prvega dela.
=) wrote:moral bi biti glasbenik, ti garantiram da bi bil uspešen s takšnim številom interpretacij nečesa...
Beri zgoraj. Mimogrede: Če je papež v Vatikanu po definiciji nezmotljiv, še ne pomeni, da so njegove interpretacije kaj boljše od drugih. :lol:
=) wrote:in bi izbiral med tem ali bi bacha igral baročno, romantično, klasicistično....izvjal bi variacije na melodijo Vse najboljše v duhu Mozarta, Mendelssohna, Brahmsa, Čajkovskega, Brucha, morda Hačaturjana, Paganinija... :arrow: malo za hec :D :D :D :D
Meni se recimo zdi hecno tvoje prepričanje, da je verska besedila možno interpretirati samo na en način (verjetno kar na tisti, ki se ga sliši v božjem hramu). :lol:
=) wrote:Vendar najverjetneje strogo nasprotuješ temu in je tvoj stik z glasbo kvečjemu harmonična vrsta :( ali kakšen dober žur :P :lol:
Če odgovorim kar s tvojim citatom:
=) wrote::lol: si pa zanimivo interpretiral ...

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: moč zavesti

Post by Roman » 19.3.2009 14:24

=), videti je, da se giblješ ravno na robu tega, čemur rečemo "ad hominem". Seveda ti nihče ne more preprečiti, da si na podlagi prebranega ustvariš psihološki profil sogovornika. A zakaj te ta profil tako zanima? S temo pogovora namreč nima ničesar skupnega.

Kar pa se omejevanja tiče, ne gre za meje, ki bi jih jaz postavljal. In ni samo znanost omejena, le da je znanost toliko poštena, da to prizna, in toliko prostodušna, da se tega ne sramuje. Če se smem poetično izraziti.

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: moč zavesti

Post by =) » 19.3.2009 15:30

hm...
Matevž, Miha, Klemen, Meta, Ana, Zala, Julija
Zakaj me zanima? hehehehe....pa ti me sprašuješ ZAKAJ mene zanima, ZAKAJ se drugi tako obnašajo? :lol:
iz istega razloga kot tebe.Če s svojimi besedami povem----> Ker mi je vsak človek pomemben, edinstven in le ta se ne kaže le s tem kaj si o neki stvari misli ampak tudi zakaj.

Ampak, shrink ima prav...res se znanost sprašuje KAKO ne pa ZAKAJ. (naj povdarim, da še vedno ne vem ali je to + ali -)

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: moč zavesti

Post by =) » 19.3.2009 15:55

Da se bomo boljše razumeli....
Papeška nezmotljivost je katoliška dogma, ki trdi, da je papež nezmotljiv, kadar ex-cathedra razglasi neko versko resnico kot dokončno.

Bistvo papeške nezmotljivosti je v brezprizivnosti - papež je najvišja avtoriteta v Rimskokatoliški Cerkvi in zato so njegove odločitve o verskih dogmah dokončne. Posebej velja poudariti, da papeška nezmotljivost ne pomeni, da se papež sploh nikoli ne more zmotiti; niti ne pomeni, da se papež ne more zmotiti, kadar govori na splošno o verskih vprašanjih. Dogma sama precej omejuje okoliščine, v katerih se papež lahko sklicuje na nezmotljivost: samo kadar na slovesen način (ex cathedra) razglasi neko versko ali moralno (nravnostno) resnico kot obvezno za vso Cerkev.

Doslej je samo enkrat v zgodovini papež tudi res izrabil papeško nezmotljivost. To je bilo leta 1950, ko je papež Pij XII. razglasil dogmo o Marijinem vnebovzetju.

Pravoslavne in protestantske Cerkve papeške nezmotljivosti ne priznavajo, pa tudi v katolištvu nekateri teologi temu konceptu nasprotujejo.
Shrink, narobe si me razumel...(očitno res nisi vedel zakaj je citat--->združena sta bila namreč dva citata in čeprav sta bila mišljena vsak zase kot del ene zgodbe, ki napeljuje k dobremu, sta bila izvzeta iz konteksta ravno nasprotje tega - promoviranje samomorov.)...
Nikakor pa si ne dopuščam presoje o temu na koliko načinov lahko interpretiraš verska besedila (po mnenju nekaterih Božjo besedo) :!:

hmmmm... glede glasbe in interpretacij...Iz lastnih izkušenj ti povem da glasbenika z eno samo interpretacijo ne moreš poslušati dolgo. Nasprotno pa, lahko tistega, ki vanjo vlaga neko življenje, poslušaš vedno znova in znova z enakim ali celo večjim zanimanjem...
To pomeni gledati iz več zornih kotov in interpretirati na različne načine (In šele nato izbrati pravega) je poučno in še najbolj prav...

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.3.2009 15:58

=) wrote:Zakaj me zanima? hehehehe....pa ti me sprašuješ ZAKAJ mene zanima, ZAKAJ se drugi tako obnašajo? :lol:
iz istega razloga kot tebe.
Ampak Roman v zvezi s tem ne pričakuje znanstvenega odgovora, pa tudi samo vprašanje se ne tiče področja, s katerim se naravoslovna znanost ukvarja.
=) wrote:Če s svojimi besedami povem----> Ker mi je vsak človek pomemben, edinstven in le ta se ne kaže le s tem kaj si o neki stvari misli ampak tudi zakaj.
Očitno nisi na pravem forumu.
=) wrote:Ampak, shrink ima prav...res se znanost sprašuje KAKO ne pa ZAKAJ. (naj povdarim, da še vedno ne vem ali je to + ali -)
Nekako bi ti moralo biti jasno, da znanost na vprašanja, ki se začenjajo z ZAKAJ, ne more odgovoriti. To je recimo vedel že Newton (iz Feynmanove knjige "The Character of Physical Law"):
Newton was originally asked about his theory - 'But it doesn't mean anything - it doesn't tell us anything'. He said, 'It tells you how it moves. That should be enough. I have told you how it moves, not why.'

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 19.3.2009 16:33

=) wrote:Da se bomo boljše razumeli....
Papeška nezmotljivost je katoliška dogma, ki trdi, da je papež nezmotljiv, kadar ex-cathedra razglasi neko versko resnico kot dokončno.

Bistvo papeške nezmotljivosti je v brezprizivnosti - papež je najvišja avtoriteta v Rimskokatoliški Cerkvi in zato so njegove odločitve o verskih dogmah dokončne. Posebej velja poudariti, da papeška nezmotljivost ne pomeni, da se papež sploh nikoli ne more zmotiti; niti ne pomeni, da se papež ne more zmotiti, kadar govori na splošno o verskih vprašanjih. Dogma sama precej omejuje okoliščine, v katerih se papež lahko sklicuje na nezmotljivost: samo kadar na slovesen način (ex cathedra) razglasi neko versko ali moralno (nravnostno) resnico kot obvezno za vso Cerkev.

Doslej je samo enkrat v zgodovini papež tudi res izrabil papeško nezmotljivost. To je bilo leta 1950, ko je papež Pij XII. razglasil dogmo o Marijinem vnebovzetju.

Pravoslavne in protestantske Cerkve papeške nezmotljivosti ne priznavajo, pa tudi v katolištvu nekateri teologi temu konceptu nasprotujejo.
Ta razlaga (sklepam, da iz wikipedije), še posebej tale bistveni del:
Bistvo papeške nezmotljivosti je v brezprizivnosti - papež je najvišja avtoriteta v Rimskokatoliški Cerkvi in zato so njegove odločitve o verskih dogmah dokončne.
ni v nasprotju s tem, kar sem sam povedal: Njegove dokončne odločitve (če kdo hoče: interpretacije) o verskih dogmah, le-teh ne naredi nič kaj bolj kredibilnih.
=) wrote:Shrink, narobe si me razumel...(očitno res nisi vedel zakaj je citat--->združena sta bila namreč dva citata in čeprav sta bila mišljena vsak zase kot del ene zgodbe, ki napeljuje k dobremu, sta bila izvzeta iz konteksta ravno nasprotje tega - promoviranje samomorov.)...
In kaj s tem? Saj je splošno znano, da si verska besedila eni razlagajo tako, drugi drugače. Sam se v to ne spuščam.
=) wrote:Nikakor pa si ne dopuščam presoje o temu na koliko načinov lahko interpretiraš verska besedila (po mnenju nekaterih Božjo besedo) :!:
In kaj naj bi to pomenilo? Da je samo ena interpretacija lahko pravilna, ali kako? :?
=) wrote:hmmmm... glede glasbe in interpretacij...Iz lastnih izkušenj ti povem da glasbenika z eno samo interpretacijo ne moreš poslušati dolgo. Nasprotno pa, lahko tistega, ki vanjo vlaga neko življenje, poslušaš vedno znova in znova z enakim ali celo večjim zanimanjem...
To se pa dogaja, če kdo naravoslovno znanost meša z religijo, umetnostjo in kaj vem še s čim (ki a priori dopušča več interpretacij/resnic/itd.).

V (naravoslovni) znanosti preživijo samo tiste "interpretacije" (bolje rečeno: hipoteze), ki prestanejo eksperimentalno preverjanje.
=) wrote:To pomeni gledati iz več zornih kotov in interpretirati na različne načine (In šele nato izbrati pravega) je poučno in še najbolj prav...
To v naravoslovni znanosti velja, če ni na voljo eksperimenta. Ker pa šarlatani na tem forumu večinoma nasprotujejo teorijam, ki so eksperimentalno potrjene, sami pa za svoje "teorije" ne ponujajo nobenih dokazov (nekatere "teorije" so celo očitno skregane z znanimi rezultati), je jasno, da njihove interpretacije/"teorije" niso vredne počenega groša.

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: moč zavesti

Post by =) » 19.3.2009 20:18

In kaj s tem? Saj je splošno znano, da si verska besedila eni razlagajo tako, drugi drugače. Sam se v to ne spuščam.

=) je napisal:Nikakor pa si ne dopuščam presoje o temu na koliko načinov lahko interpretiraš verska besedila (po mnenju nekaterih Božjo besedo) :!:



In kaj naj bi to pomenilo? Da je samo ena interpretacija lahko pravilna, ali kako? :?
Tudi jaz se v to ne spuščam...Zato ne sodim koliko interpretacij je pravilnih, če sploh je katera...

Shrink
, lep večer ti želim... :wink:

francino
Posts: 8
Joined: 7.11.2008 1:39

Re: moč zavesti

Post by francino » 20.3.2009 12:55

Upam, da se ne slepite, da ste znanstveniki. Znanstvenik trdo dela, spi po par ur na dan in zadnja stvar je ta, da takole zabija čas na forumih in se samodokazuje. Ste samo cepci.

p.s. Jaz seveda nisem znanstvenik. Sem pa morda tudi sam cepec, ker vas berem.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: moč zavesti

Post by shrink » 20.3.2009 13:59

francino wrote:Upam, da se ne slepite, da ste znanstveniki.
"It is a capital mistake to theorize before you have all the evidence." (Sherlock Holmes)

Podnapisi: Ker ne moreš vedeti, s kom imaš opravka, so tvoji sklepi povsem brezpredmetni. :lol:
francino wrote:Znanstvenik trdo dela, spi po par ur na dan in zadnja stvar je ta, da takole zabija čas na forumih in se samodokazuje.
1. Ne boš verjel, ampak portal Kvarkadabra so ravno ustvarili znanstveniki.

2. Ne boš verjel, ampak tudi znanstveniki imamo svoje življenje. Svoj (prosti) čas pa lahko zabijamo, kakor nam paše.

3. In o samodokazovanju govori nekdo, ki se je na tem forumu prvič oglasil na način:
francino wrote:Keri j*beni filozofi...Glejte raje posnetek in poskusite razumeti bistvo...Kakšni polži, štumfi in vegetarijanci...kar rečte domorodcem naj jejo travo...Začnita živet...
Medklic: Kaj si že s tem hotel dokazati? :lol:
francino wrote:Ste samo cepci.
Žaljenje je znano početje šarlatanov.
francino wrote:p.s. Jaz seveda nisem znanstvenik. Sem pa morda tudi sam cepec, ker vas berem.
Samokritika? :lol:

To, da nisi znanstvenik, pa sploh ne preseneča (glej prejšnji odgovor). :lol:

Locked