Page 2 of 3

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 18.1.2009 22:27
by AlexUS
shrink wrote:
AlexUS wrote:Zakaj velikokrat ne preberem odprtega posta? Ko vidim tvoje očitanje v odstavkih, pa popravljanje pa da mislijo narobe...
Šarlatani, paranoiki in podobni lahko od mene pričakujejo vselej isti tretma in pri tebi ne bom delal nobene izjeme.
Ne samo šarlante in paranoike, temveč vse drugače misleče. Ne sprejemaš kritike ampak obsojaš, ti si tisti ki ne pozna samokritičnosti in ti si tisti ki smeti poste z nekakšnim argumentiranjem navedb...

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 18.1.2009 22:39
by AlexUS
Pametni roboti za javnost so že narjeni, eden izmed takšnih je recimo gospodinja :)
Prav tako je že narejena pametna obleka, ki bo dala človeku dodatne moči (da lahko brez problema dvigneš recimo 100kg); bo pa koristilo starejšim in invalidnim ljudem, ki se težje gibajo.
Potem se je veliko psialo o "robotskih nogah", katere bi pomagale invalidim (ki nimajo nog ali ne morejo hoditi) prosto gibanje.
Za robotsko roko, ki jo je dobil človek in s katero lahko praktično dela vse kot prej (ja premika prste in druga opravila), prav gotovo niste še nikoli slišali. Gre za sistem ki je preko žic pritrjena na prsni koš človeka, kolikor sem videl je ta prsna mišica povezana s samimi možgani kar pomeni da se v določenem delu aktivira ko želiš kaj narediti (primiti, pomahati...).

...to je bila nekoč ZF, danes je realnost.

Za robote vojake niti ni potrebno da imajo AI oz. neko napredno inteligenco, glavno je da uničijo tarčo (če pogledamo je že danes vseeno ali pade tarča ali civilist, pa se borijo ljudje). Druga opcija je vodenje ekip/ več številčnih robotov (to niti ni potrebno da je podoben človeku - glavno da doseže svoj namen) preko navigacije, kar je zopet dober sistem. Nič žrtev razen en kup razbite kovine.

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 18.1.2009 22:58
by AlexUS
naslednji scenarij? :)

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 18.1.2009 23:36
by shrink
AlexUS wrote:hahahah ko berem tvoje poste mi gre kar na smeh.
Ti ne veš, kako mi grejo šele tvoji posti na smeh. In prav z užitkom nanje repliciram. :lol:
AlexUS wrote:Sprejemam kritike, saj sem mnenja da ima vsak svoje mnenje. Seveda pa ne prenesem žaljenja, kar je pri tebi jasno da ti ne sprejemaš drugačnega razmišljanja.
In o žaljenju razpreda nekdo, ki zmerja s "kretenom", govori o "sranju" itd.

Pometi pred svojim pragom. :!:

Rekel pa sem ti že, da ne mislim ostati ravnodušen nad razmišljanji, ki so iz trte izvita.
AlexUS wrote:Vsekakor pa tudi ne kritike, saj ne dopuščač drugačnih možnosti ampak le in zgolj tiste ki so v tvojih pogledih.
Moji pogledi nimajo nobene zveze s tem. Enostavno zavračam fantastične zarotniške teorije, s katerimi imaš sam napolnjeno glavo.
AlexUS wrote:Naj povem da imaš ti veiko več postov, katere bi lahko predelal da bi ti potem z njimi očital sedanje komentiranje, ampak nisem in ne bom.
Heh, ne bodi smešen. Pri meni ne boš našel trditev, da CIA razpolaga s skenerji možganov. :lol:
AlexUS wrote:Vidim da je tvoj način ne samo nesprejemanje drugega temveč podiranje in uničevanje le teh z raznim dokazovanjem in politiziranjem...
Če misliš, da bom kimal paranoikom, si se krepko uštel. :lol:

Za izpodbijanje tvojih fantastičnih tez pa ni potrebno nobeno dokazovanje, saj take teze sesuvajo kar same sebe. Politiziral pa nisem in nikoli ne bom.
AlexUS wrote:Ja tudi to ti gre dobro, bi bil dober politik. Vpikneš se v besedo, katero sogovorniku/bralcu za vsako malenkost zopet pomoliš pod nos.
Za razliko od tebe točno vem, kaj sem kdaj izjavil, kakšne vnebovpijoče cvetke ostalih pa si tudi dobro zapomnim. Če dober spomin prištevaš med lastnosti politika, pač tvoj problem.
AlexUS wrote:Človek božji kakšne ti kvakaš, to kar sem jaz napisal sem večinoma prebral/pregledal iz TS dokumentov ter znanstvenih člankov/dokumentarcev (da ne bo pomote).
Ha ha ha, najdi mi resen znanstveni članek ali dokumentarec, ki govori o stroju za branje misli!

Ja, to je pa res kvakanje. :lol:

Top Secret dokumenti? Ja, krščen matiček, kako pa veš, da so pristni? :lol: :lol: :lol:
AlexUS wrote:O skeniranju oz. delovanju možganov že danes vemo da določen del pomeni razmišljanje na določeno stvar - o scanerju možganov so samo omenili, na kakšen način bodo to izvedli ne vem. Po mojem bodo našli nek način, če lahko CIA opere možgane in naredi morilca (iz katerega koli človeka) po mojem niti ni nemogoče.
Ne izgovarjaj se. Naj ti morda še enkrat prilepim tvoj post?
AlexUS wrote:...pa vidim da ti delovanje CIA-e tudi ni kaj preveč znano, verjamem da si zagovorinik da delajo vse tako kot je treba; ampak ni res, je bilo že preveč povedanega okoli tega, naprimer da so organizirali državni udar ter zrušili oblast v določenih vladah, odstranili ljudi ki niso delali v njihovem interesu, ubili sodelavce ki so vedeli preveč in niso želeli več delati z njimi...
Heh, in ti kaj več veš o delovanju CIA-e, ali kako? In kje si o tem prebiral? Čakaj, da uganem: v Top Secret dokumentih? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

To, da tajni agenti morijo, pa res ni nobeno presenečenje. Še Arkan je bil čistilec Udbe, pa iz tega ni nihče koval zarotniškega kapitala. :lol:

Ampak seveda, če je govora o ZDA, potem je nujno posredi zarota; recimo:
"Si videl Clintona? Vidiš, zamenjali so ga! To ni več on."
:lol: :lol: :lol:
AlexUS wrote:Po mojem misliš, da se je J.F.Kennedy kar sam v glavo ustrelil ;)
Ne, JFK-ja so likvidirali Marsovci. :lol:
AlexUS wrote:Amnezija haha ...glede zadnjega komentiranja, sem mislil s tem "da si že malo v letih", ker ne poznaš novejših načinov nadzora - ki se že uporablja...
Jah, sam te spomnim, da si nakladal o skenerjih možganov, ti pa govoriš o GPS. Sami izgovori so te. :lol:
AlexUS wrote:Drugače pa rajši povej svojo vizijo do leta 2012 :)
Bom raje čez natanko 4 leta (ko bo Obami potekel mandat) komentiral tvoj začetni post. :lol:
AlexUS wrote:
shrink wrote:
AlexUS wrote:Zakaj velikokrat ne preberem odprtega posta? Ko vidim tvoje očitanje v odstavkih, pa popravljanje pa da mislijo narobe...
Šarlatani, paranoiki in podobni lahko od mene pričakujejo vselej isti tretma in pri tebi ne bom delal nobene izjeme.
Ne samo šarlante in paranoike, temveč vse drugače misleče.
Narobe. Kritiziram samo šarlatane, ki neutemeljeno nasprotujejo splošno sprejetim teorijam, in paranoike, ki mislijo, da živijo v Orwellovem letu 1984.
AlexUS wrote:Ne sprejemaš kritike ampak obsojaš, ti si tisti ki ne pozna samokritičnosti in ti si tisti ki smeti poste z nekakšnim argumentiranjem navedb...
O kakšnem nesprejemanju kritike besedičiš? Sam ne podajam šarlatanskih teorij in paranoičnih pogledov, zato me ni mogoče kritizirati. Če pa kdo hoče kritizirati moj način komentiranja, kar naj. Me niti približno ne tangira.

Je pa jasno, kdo smeti po tem forumu: šarlatani in teoretiki zarote/paranoiki. In takšne zatiram v kali.
AlexUS wrote:Za robote vojake niti ni potrebno da imajo AI oz. neko napredno inteligenco, glavno je da uničijo tarčo (če pogledamo je že danes vseeno ali pade tarča ali civilist, pa se borijo ljudje).
Ampak s pametnimi roboti si ravno mislil AI, kajneda?

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 18.1.2009 23:59
by Lister
Kar nekaj postov nazaj si se spraševal o moji izjavi o umetni inteligenci kot skupku algoritmov in spraševal kaj pa je naravna inteligenca. Obstaja že bistvena razlika v samem wetware/hardware. Zapletenost računalnikov v primerjavi z možgani je ogromna, način delovanja pa še bolj. To da bodo lahko posneli človekovo delovanje so mislili že dolgo nazaj. Razni magični posegi in pa urini mehanizmi pa niso pripeljali daleč.
Posnemati obliko in delovanje ne pomeni zgraditi človeka. Robot ki se lahko smeji se v resnici ne smeji ampak posnema smejanje. Ne smeji se zato ker bi bil srečen, ampak samo sledi programu. Programu ki ga je anpisal človek. Sicer obstajajo programi ki se spreminjajo, prilagajajo parametre, ... Vendar tak program še na tako močnem računalniku ne bo dosegel človeškega mišljenja.

Še ena prispodoba: Na mlinu na veter (govorim o lesenih mlinih izpred dvesto let) ne moreš poganjati Windovsov, ne gre, pa če bi si še tako želel. Že sam koncept delovanja je povsem drugačem. Mlin melje, windovsi pa se sesuvajo. Prav tako pa ne moreš na digitalnih vezjih poganjati misli. Digitalna vezja preklapljajo med true in pa fals, možgani pa... no za možgane se pa nam niti približno ne sanja kako delujejo. Pa ne se spet obest na razlago: Električni impulzi potujejo po vlaknu, nato v sinapsah preko kemične reakcije prestopijo na drug nevron ... To je tako dober opis kot bi delovanje računalnika opisal: Ko pritisnemo tipko vklop monitor zsveti.


Pa okol pametnih oblek, verjetno govoriš o powered exoskeleton(http://en.wikipedia.org/wiki/Powered_exoskeleton) kar bi v slovenščino raje prevedel kot oklop ali oklep za pomoč pri gibanju. Pa to je tehnologija ki je še v povojih. Zadnje dva meseca sem vložil kar nekaj časa v prebiranje vsega kar se dobi na internetu o tej temi. Tko da mi lahko verjameš(če jaz lahko verjamem internetu), da imajo več odprtih vprašanj kot ne. Recimo izvor energije, pa sam način sproščanje energije, pa skaldnsot s človeškimi gibi... Za pamet pa skrbi mikrokontroler, ki ni nič bolj napreden od tega kar poganja tvoj mobitel.

Če pa že hočeš napredne vojaške robote pa poglej tole: http://www.bostondynamics.com/content/s ... n=robotics. Predvsem big dog.

Pa to je vrhunec robotike, tale opotekajoča se zadeva na štirih nogah. Zgleda kot napol mrtu konj. Pa je že to velik napredek!

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 0:03
by GJ
In čigava bo oslova senca???
Napovedovanje prihodnosti se je v vsej svoji zgodovini izkazalo za klavrno opravilo.
To je čar prhodnosti.
Več kot imaš podatkov bolj si tiho.
Le redki so zadeli kakšno malenkost.
Konec sveta se bi moral zgoditi po raznih paranojičnih scenarijih že, huuu... velikokrat. Žal, oziroma na našo srečo smo še tukaj.
Paranoik se lahko vsak večer zahvali svojemi bogu z izdatno molitvico, da je še vedno živ. Tisti, ki ne veruje pač prihrani na času, ki mu je dan in ta čas ustrezno bolj koristno izrabi.. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Lahko noč..

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 0:14
by AlexUS
Vse in vedno leti na stroj za branje misli, ki je bil omenjen v enem izmed člankov (povzeto iz dokumentarca)... Salbo ti gre, slabo ;)

Je pa nekaj oba naju tile posti nasmejijo, tebe moji mene tvoji :):):)

kaj ej za tebe splošno utemeljena teorije?
Vemo da so se tudi veliki znanstveniki motili - če se človek moti pri dokazovanju oz. da se dokazi izkažejo kot neresnica je zate šarlatanstvo, ker pač ni utemeljena teorija.
Omejeni pogled, verjameš tistemu kar so te naučili in kar sam misliš da je pravilno - ostalo zavračaš ter dokazuješ s proti argumenti ali nasprotnimi dokazi. Kar pomeni, da je možnost, da se neka teorija zamenja z drugo, ki so ji prej nasporotvali.
To pomeni da si ko veter, kamor te bodo obrnili tja boš pa streljal :lol: :lol:

Napisal si da te ni mogoče kritizirati, kako da ne? Eden se ne strinaj s tvojim mišlenjem drugi se pa, to je ves smisel komuniciranja - vedno se najde nekdo ki ali sprejme ali zavrača teorije/besede. Ti si dober podiralec, seveda pa tudi veliko veš; hkrati pa ne pomeni da vse veš in da si vseved. Tisti ki misli da ve vse je nevednež. ...pa saj si bral grško filozofijo.

Nobenega ne moreš zatreti, lahko jih sam onesposobiš s svojimi dolgimi argumenti, ki odvrnejo scroolat po 100 straneh... če želiš oz. če je tvoj namen delati škodo drugim je brez veze da si gor; če bi bil administrator bi te prav gotovo opozoril. Ker nisi Bog in nikoli ne boš; pa tudi predsednik ne moreš biti ker si "sam" znanstvenik, ki ga javnost ne pozna dobro (saj večino raziskovalcev itak noben ne pozna tako dolgo dokler ne naredijo nekaj velikega, pa še to grejo hitro v pozabo).

Odvisno kaj je za tebe pameten robot, če veliko gledaš ZF potem si predstavljaš podobnega kot je bil v Jaz Robot (I Robot).. ne nisem mislil tega, saj je danes veliko če zna roboto hoditi in sestavljati smiselne stavke - občutkov žal ne bodo mogli imeti, ker je celotna zadeva trenutno preveč komplicirana. Bi se pa dalo na osnovi algoritmov sestaviti program ki bi dejansko deloval podobno kot človek, inteligentnega robota ne bomo nikoli imeli ker to ni mogoče. Je pa mogoče da bo narejen svojemu namenu, da bo delal tisto čimur bo namenjen.
Drugače pa je velik napredek to kar so dali v javnost Kitajci, da prepoznava osebe, se pogovarja itd.; to je zame velik dosežek.
Glede AI, lej živali imajo ljudje za "butaste", drugače se pa obnašajo čisto tako kot človek le da na svoj način - po svoje so inteligentne. Njihova omejitev je le človek, ki je s svojo "pametnostjo" omejil vse življenje okoli sebe. Se pravi da nismo baš pametni, ampak za svoje narejene stvari pravi bedaki (to kar delamo naravi, živalskem svetu in v konni fazi tudi drug drugemu).

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 0:18
by GJ
Lister wrote:Mlin melje, windovsi pa se sesuvajo.
Prispodoba je sicer zanimiva.. :lol: :lol:
Ampak jo lahko obrneš tudi takole..
Ventilator hladi procesor, windovsi pa se sesuvajo.
Lister wrote: Prav tako pa ne moreš na digitalnih vezjih poganjati misli.
Tega ni še nihče dokazal...
Lister wrote: Digitalna vezja preklapljajo med true in pa fals, možgani pa...
Hmm... Lahko simulirajo tudi trojiški sistem ali pa kakšen drugi...
Dvojiška/digitalna logika ni nikakršna ovira za razum!
Lister wrote:no za možgane se pa nam niti približno ne sanja kako delujejo.
Sanje so vedno dopuščene..
In trenutno veliko programskih razvijalcev sanja to področje!
Lister wrote: Pa ne se spet obest na razlago: Električni impulzi potujejo po vlaknu, nato v sinapsah preko kemične reakcije prestopijo na drug nevron ... To je tako dober opis kot bi delovanje računalnika opisal: Ko pritisnemo tipko vklop monitor azsveti.
Pretiravaš..
Pomembna je logika zapisa in ne medij na katerem je narejen zapis.

Do kakšne meje (kje so meje) lahko človek razume samega sebe oziroma svoje delovanje?


Lahko noč..

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 0:22
by AlexUS
GJ wrote:In čigava bo oslova senca???
Napovedovanje prihodnosti se je v vsej svoji zgodovini izkazalo za klavrno opravilo.
To je čar prhodnosti.
Več kot imaš podatkov bolj si tiho.
Le redki so zadeli kakšno malenkost.
Konec sveta se bi moral zgoditi po raznih paranojičnih scenarijih že, huuu... velikokrat. Žal, oziroma na našo srečo smo še tukaj.
Paranoik se lahko vsak večer zahvali svojemi bogu z izdatno molitvico, da je še vedno živ. Tisti, ki ne veruje pač prihrani na času, ki mu je dan in ta čas ustrezno bolj koristno izrabi.. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Lahko noč..
Ta post sem odprl ker se veliko govori že precej časa, tudi mediji veliko pišejo in kar precej teorij je že vzunaj (nekaj so celo zadnjič v Vikendu imeli - o najboljši teoriji). Sama teorija ni problem, problem je v ljudeh ki mislijo da mora biti vse tako kot oni poznajo. Bistvo teorije je da predstavič drugačen del drugačno mišljenje...
No napoved prihodnosti je bolj ideja oz. kakor si sami predstavljate, pač povete kot si jo. Če misliš da bo vse Ok pač napiši vse ok pa je. Nima veze kaj so drugi mislili, napovedali ipd., ker dejansko sam nisem vizionar in ne morem napovedati prihodnost - lahko pa napišem kaj si mislim da bo (recimo glede na sedanje okoliščine in za nazaj kolikor sam poznam).
to je to in konec.

Konec sveta je bilo tudi napovedano za 2000 pa ga ni bilo, smo pa lahko prebrali en kup dobrih scenarijev, teorij, idej ki so takrat na noge dvignili celi svet (mislim da je bilo tudi nekaj filmov).

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 0:38
by AlexUS
Lister wrote:Kar nekaj postov nazaj si se spraševal o moji izjavi o umetni inteligenci kot skupku algoritmov in spraševal kaj pa je naravna inteligenca. Obstaja že bistvena razlika v samem wetware/hardware. Zapletenost računalnikov v primerjavi z možgani je ogromna, način delovanja pa še bolj. To da bodo lahko posneli človekovo delovanje so mislili že dolgo nazaj. Razni magični posegi in pa urini mehanizmi pa niso pripeljali daleč.
Posnemati obliko in delovanje ne pomeni zgraditi človeka. Robot ki se lahko smeji se v resnici ne smeji ampak posnema smejanje. Ne smeji se zato ker bi bil srečen, ampak samo sledi programu. Programu ki ga je anpisal človek. Sicer obstajajo programi ki se spreminjajo, prilagajajo parametre, ... Vendar tak program še na tako močnem računalniku ne bo dosegel človeškega mišljenja.

Še ena prispodoba: Na mlinu na veter (govorim o lesenih mlinih izpred dvesto let) ne moreš poganjati Windovsov, ne gre, pa če bi si še tako želel. Že sam koncept delovanja je povsem drugačem. Mlin melje, windovsi pa se sesuvajo. Prav tako pa ne moreš na digitalnih vezjih poganjati misli. Digitalna vezja preklapljajo med true in pa fals, možgani pa... no za možgane se pa nam niti približno ne sanja kako delujejo. Pa ne se spet obest na razlago: Električni impulzi potujejo po vlaknu, nato v sinapsah preko kemične reakcije prestopijo na drug nevron ... To je tako dober opis kot bi delovanje računalnika opisal: Ko pritisnemo tipko vklop monitor zsveti.


Pa okol pametnih oblek, verjetno govoriš o powered exoskeleton(http://en.wikipedia.org/wiki/Powered_exoskeleton) kar bi v slovenščino raje prevedel kot oklop ali oklep za pomoč pri gibanju. Pa to je tehnologija ki je še v povojih. Zadnje dva meseca sem vložil kar nekaj časa v prebiranje vsega kar se dobi na internetu o tej temi. Tko da mi lahko verjameš(če jaz lahko verjamem internetu), da imajo več odprtih vprašanj kot ne. Recimo izvor energije, pa sam način sproščanje energije, pa skaldnsot s človeškimi gibi... Za pamet pa skrbi mikrokontroler, ki ni nič bolj napreden od tega kar poganja tvoj mobitel.

Če pa že hočeš napredne vojaške robote pa poglej tole: http://www.bostondynamics.com/content/s ... n=robotics. Predvsem big dog.

Pa to je vrhunec robotike, tale opotekajoča se zadeva na štirih nogah. Zgleda kot napol mrtu konj. Pa je že to velik napredek!
Ja sva nekaj debatirala na to temo, sam mislim da je prezapleteno da bi sestavili robota takšnega ki bi mislil in delal tako kot človek. Če že pogledamo samo zgradbo možganov in celotno povezavo telesa (živčni sistem) vidimo da četu di želeli bi potrebovali ogromno časa. Pa kljub temu če bi bil narejen nebi funkcioniral tako kot človek, saj premalo poznamo človeško telo in delovanje da bi lahko ustavrili kopijo našega telesa.
AI robot je tisti ki dela tisto čemur je namenjen, programiran da uniči recimo tarčo, pomaga človeku pri gospodinskih opravilih, prenaša težje stvari, pogovarja z osamljenimi osebami (osnovni pogovorni - recimo prepoznavno pogovorni program, ki prepoznava tudi mimiko človeka- recimo če je slabe volje pridejo v ospredje določeni stavki, v kolikor je dobre določeni..).

Za pametno obleko nisem mislil to, pred kakimi 4 meseci je bilo veliko govora o tem. Sem pa bil precej presenečen, ker o tem ve precej malo ljudi. Sem ga pa tudi shranil na en mail, takod a bom postal na forum ko ga najdem :) (Kitajci imajo tudi uradno stran, predstavitev te obleke ter podjetja ki to izdeluje) Če se ne motim bi naj celo kmalu prišlo na trg.

Hvala za tale linka (roboti in obleka). O razvoju robotov sem precej že pregleda (večinoma dokumentarci), ter prebral. Je pa res da so sedanji roboti lahko pravi vohuni (recimo robot v velikosti muhe, ki dejansko zgleda tako kot muha). Pred časom sem tudi sam naredil idejni načrt za vojaški robot. Je pa bila ideja za raziskavo sovražnega ozemlja (zrak - zemlja). Seveda pa je vključeval tudi možnost streljanja ali bombe.

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 0:44
by AlexUS
Drugače se pa strinjam z GJ-jevim postom o sami izdelavi AI.
Ni potrebno da je isto kot pri človeku, glaven je prostop. Odločanja robota lahko recimo posplošimo z odločitvami oz. algoritmi ki dejansko povejo in odločijo kakšen bo naslednji korak. Sevea pa mu pri tem lahko pomagajo tudi dodatne stvari ki omogočajo lažjo odločitev. To je naprimer kamera (ko prepozna predmete v okolici), laser (ki recimo meri oddaljenost predmetov), mikrofon (ki prepozna zvoke v okolici, ter se recimo glede na zvok tudi vede)...

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 0:58
by shrink
AlexUS wrote:Vse in vedno leti na stroj za branje misli, ki je bil omenjen v enem izmed člankov (povzeto iz dokumentarca)...
In sam si to brez težav sprejel kot kredibilno informacijo, kajneda?
AlexUS wrote:Salbo ti gre, slabo ;)
Morda ne bi bilo slabo, če bi se zamislil nad svojo naivnostjo. :lol:
AlexUS wrote:Je pa nekaj oba naju tile posti nasmejijo, tebe moji mene tvoji :):):)
Iz postanja ostalih je povsem očitno, da ne nasmejijo samo mene. :lol:
AlexUS wrote:kaj ej za tebe splošno utemeljena teorije?
Vemo da so se tudi veliki znanstveniki motili - če se človek moti pri dokazovanju oz. da se dokazi izkažejo kot neresnica je zate šarlatanstvo, ker pač ni utemeljena teorija.
Eh, se ti vidi, da se ti ne sanja o znanosti. Poglej si temo o šarlatanih, kjer smo jasno razložili, kako se preverjajo znanstvene teze in da se dokazi ne morejo izkazati kot neresnica. Vsaka znanstvena teorija je namreč veljavna pri pogojih, v katerih je preizkušena. Če se izkaže, da v širših pogojih ni veljavna, to nikakor ne zmanjšuje njene veljavnosti v ožjem smislu.
AlexUS wrote:Omejeni pogled, verjameš tistemu kar so te naučili in kar sam misliš da je pravilno - ostalo zavračaš ter dokazuješ s proti argumenti ali nasprotnimi dokazi.
Zame je merodajna samo znanstvena metoda, nič drugega. Šarlatanski pogledi, ki ne zdržijo te metode, so zame nič vredni.
AlexUS wrote:Kar pomeni, da je možnost, da se neka teorija zamenja z drugo, ki so ji prej nasporotvali.
Narobe. O veljavnosti teorij beri zgoraj.
AlexUS wrote:To pomeni da si ko veter, kamor te bodo obrnili tja boš pa streljal :lol: :lol:
Tipična izjava nekoga, ki se mu o znanosti ne sanja. :?
AlexUS wrote:Napisal si da te ni mogoče kritizirati, kako da ne? Eden se ne strinaj s tvojim mišlenjem drugi se pa, to je ves smisel komuniciranja - vedno se najde nekdo ki ali sprejme ali zavrača teorije/besede.
Česa ne razumeš? Sam tukaj ne podajam svojih teorij, ampak zgolj splošno priznane teorije. Če temu kdo nasprotuje, pač kritizira splošno sprejete poglede. In pri tem gre - seveda - za šarlatanstvo.
AlexUS wrote:Ti si dober podiralec, seveda pa tudi veliko veš; hkrati pa ne pomeni da vse veš in da si vseved. Tisti ki misli da ve vse je nevednež. ...
Narobe. Podiram zgolj tiste, ki si to zaslužijo. Da sem vseved, je zgolj tvoja zgrešena percepcija.
AlexUS wrote:pa saj si bral grško filozofijo.
Upam, da veš, da so se grški filozofi pri marsičem motili. :lol:
AlexUS wrote:Nobenega ne moreš zatreti, lahko jih sam onesposobiš s svojimi dolgimi argumenti, ki odvrnejo scroolat po 100 straneh...
Ne bodi smešen. Šarlatani podirajo same sebe. Seveda pa ne bom(o) dopustil(i) (saj nisem edini, ki replicira šarlatanom), da bodo njihove neumnosti ostale nekomentirane.
AlexUS wrote:če želiš oz. če je tvoj namen delati škodo drugim je brez veze da si gor; če bi bil administrator bi te prav gotovo opozoril.
Že n-tič: šarlatanom ne bom(o) dopustil(i), da smetijo po forumu. Če bi to dopustil(i), bi uporabniki dobili vtis, da se strinjam(o) z njihovimi nakladanji.
AlexUS wrote:Ker nisi Bog in nikoli ne boš; pa tudi predsednik ne moreš biti ker si "sam" znanstvenik, ki ga javnost ne pozna dobro (saj večino raziskovalcev itak noben ne pozna tako dolgo dokler ne naredijo nekaj velikega, pa še to grejo hitro v pozabo).
1. Ne omenjaj religije, ker ni potrebe.
2. Tukaj smo več ali manj vsi anonimni.
3. Gre za poljudno-znanstveni forum, kar pa ne pomeni, da ne bo vzdrževan primeren nivo.
AlexUS wrote:Odvisno kaj je za tebe pameten robot, če veliko gledaš ZF potem si predstavljaš podobnega kot je bil v Jaz Robot (I Robot).. ne nisem mislil tega, saj je danes veliko če zna roboto hoditi in sestavljati smiselne stavke - občutkov žal ne bodo mogli imeti, ker je celotna zadeva trenutno preveč komplicirana. Bi se pa dalo na osnovi algoritmov sestaviti program ki bi dejansko deloval podobno kot človek, inteligentnega robota ne bomo nikoli imeli ker to ni mogoče. Je pa mogoče da bo narejen svojemu namenu, da bo delal tisto čimur bo namenjen.
Drugače pa je velik napredek to kar so dali v javnost Kitajci, da prepoznava osebe, se pogovarja itd.; to je zame velik dosežek.
Glede AI, lej živali imajo ljudje za "butaste", drugače se pa obnašajo čisto tako kot človek le da na svoj način - po svoje so inteligentne. Njihova omejitev je le človek, ki je s svojo "pametnostjo" omejil vse življenje okoli sebe. Se pravi da nismo baš pametni, ampak za svoje narejene stvari pravi bedaki (to kar delamo naravi, živalskem svetu in v konni fazi tudi drug drugemu).
Kaj te spet daje amnezija? Naj ti osvežim spomin:
AlexUS wrote:Kaj je pa z nadvlado robotov, tehnološkim razvojem... Tehnologija je tako že na vrhuncu, pametni roboti so že narejeni (večinoma za vojskovanje)
Jasno je, na kaj si ciljal.

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 1:00
by mriz
Lister wrote:Kar nekaj postov nazaj si se spraševal o moji izjavi o umetni inteligenci kot skupku algoritmov in spraševal kaj pa je naravna inteligenca.
V bistvu sem te vprašal, kaj je naravna inteligenca za razliko od umetne, ki je 'samo' skupek bolj ali manj zapletenih algoritmov.
Obstaja že bistvena razlika v samem wetware/hardware. Zapletenost računalnikov v primerjavi z možgani je ogromna, način delovanja pa še bolj.
Okej, to ni sporno - ampak ne sprašujem po hardveru.
To da bodo lahko posneli človekovo delovanje so mislili že dolgo nazaj. Razni magični posegi in pa urini mehanizmi pa niso pripeljali daleč.
Jasno, da ne.
Posnemati obliko in delovanje ne pomeni zgraditi človeka. Robot ki se lahko smeji se v resnici ne smeji ampak posnema smejanje. Ne smeji se zato ker bi bil srečen, ampak samo sledi programu.
Posnemanje in trenutne zmožnosti tehnologije me, še enkrat, v kontekstu mojega vprašanja sploh ne zanimajo. Lahko pa razložiš, kaj za človeka (tako hardver in softver) dejansko pomeni 'biti srečen'.
Prav tako pa ne moreš na digitalnih vezjih poganjati misli.
Kaj pa so misli, da to ne bi bilo mogoče?
Digitalna vezja preklapljajo med true in pa fals, možgani pa... no za možgane se pa nam niti približno ne sanja kako delujejo. Pa ne se spet obest na razlago: Električni impulzi potujejo po vlaknu, nato v sinapsah preko kemične reakcije prestopijo na drug nevron ... To je tako dober opis kot bi delovanje računalnika opisal: Ko pritisnemo tipko vklop monitor zsveti.
No, zmožnosti kompleksnejših simulacij je že omenil GJ - tako ta tvoj argument pade.

Zanima me preprosto to, kaj bi naj naravna inteligenca, razum, misli bili tako posebnega, da se kot prvo ne bi mogli razumeti kot (jasno da malo večji) skupek bolj ali manj zapletenih algoritmov, in kot drugo, da ne bi (ob predpostavljeni zadostni tehnološki razvitosti) bili izvedljivi na računalnikih. Saj menda ne sanjaš o kakšnih dušah, ali pač?

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 1:24
by AlexUS
shrink zgleda da še ne bova šla spat - maraton besedičenja/ dokazovanja/ utemeljevanja... se ne daš ane ;)
Sej je prav, si pravi borec; škoda ko nisi bil pri pratizanih..

Kako to misliš "sem brez težav sprejel informacijo"? Vsako informacijo človek sprejme na takšen in drugačen način, ene si zapolnejo druge pozabijo. Težavo pri spominu imajo kvečem tisti ki imajo probleme s spominu (ponavadi je to bolezensko stanje, predvsem pri starejših).

Če sprejmeš neko informacijo oz, o njej razmišljaš ti ne gre slabo, slabo gre tistemu ki misli da vse ve in ne razmišlja o ničemer drugem oz. o možnostih ki so lahko.

hahah, kako pa veš da se mi ne sanja o znanosti, a imaš tudi ti čitalec misli(scaner)?
Pred časom je bila to moja glavna usmeritev, nekoč želja poklica. Vendar sem našel novo smer ki mi omogoča poleg znanosti dosegati še druge cilje, ki so pomembni za samo družbo. Zakaj se danes ne splača biti znanstvenik ali raziskovalec pa tako sam veš, sam mam kar nekaj kolegov znanstvenikov pa vem kakšne so razmere.

Nisi edini ki zagovarja svoja stališča in poglede, vas je kar nekaj ki jih ne premakneš niti za milimeter (stara šola pač). Vi ga strelate, drugi se pa smejijo... no tudi streljanje je po eni strani dobro ;)

Podiraš tiste ki si to zaslužijo; vidim kakšni so tvoji kriteriji. Maš malo istomislečih oz. malo ki bi lahko sprejeli v celoti tvoje razmišljanje. Seveda če odštejemo tiste ki s prilizovanjem poskušajo nekam priti, to je samo taktika...

Ja res je Grki so se motili, tako kot se motiš tudi ti. Z razliko ti ne boš tega nikoli priznal, ker si ne moreš dovoliti - ne odstopaš, ker si prveč časa potreboval da si spoznal to kar si. In bi bilo kritično do tebe da bi dovoljil drugim da bi bili boljši ali da bi spreminjalti tvoje poglede... no spremeniti jih tako ne morejo, da bi povedali svoja stališča brez da bi jih "zasul s svojimi teorijami".

1. kdo omenja religijo? Je samo dobra prispodoba :) Kralj je brezvezna prispodoba, ker vemo kdo so bili kralji ;)
2. eni bolj drugi manj, tretji se pa ne zavedajo da so/smo jih že zdavnaj razkrinkali (najmanjši problem je dobiti informacije o nekom ki misli da je anonimen - na takšen ali drugačen način)
3. prav je da je nivo primeren - če je odprti del za "filozofiranje" se lahko pač filozofira, je tako? Če je odprt za naravo se govori o naravi, seveda pa dopušča mnenje tudi drugih sodelujočih. Če ne je bolje da sam daš predloge o temah pa jim potem sestaviš strani ter pripišeš da druge teorije niso možne in da če so so šarlatani.

Pametni roboti sem povedal kaj je lahko pametni robot. Zame je pametni in sposobni robot tisti, ki dobil target in ga uspešno uniči + če je možno da se vrne nazaj. Ti pa vidim da misliš o nekakšnem like human robotu, ki bi se pogovarjal z drugimi vojaki, z njimi igral karte, delal trojne salte... ne ni to, motil si se, vidiš ne razumeš. Če ne razumeš vprašaj da razložim, ni pa treba vnaprej metati polena pod noge.

Re: Scenarij do 2012?

Posted: 19.1.2009 1:29
by AlexUS
Ja mriz se strinjam, AI si zgleda nekateri predstavljajo le in samo kot človeško inteligenco - pameten kot človek, ki pa ne drži. Svojo inteligenco, ki pa kot inteligenca ni sprejemljiva pri marsikakšnemu človeku, imajo tudi živali. Veliko je bilo govora o tem in dokazovanja. S tem da je recimo kakšno žival lažje razumeti kot pa človeka - posledica je tudi lažji algoritem, primer ščurka, če se ne motim so že izdelali robota ki se premika kot ščurek - no jedel bo bolj težko, govoril pa tudi ;) - glaven je namen in doseganje željenega rezultata.