=) napisal/-a:Sej tega dejstva ti ni treba še sprejeti. Nimaš še dovolj let, da bi se kar vdal.
Vdal se še nisem. Let je pa že kar nekaj za mano.
Mene v osnovi bolj zanima: če je teza o prenaseljenosti Zemlje pravilna, bo slej kot prej prišlo do konflikta (energetski resursi, pitna voda, primere prostor za bivanje). Kot je že "Roman" napisal tak konflikt ne bi rešil prenaseljenosti. Pravzaprav bi dobili nek cikličen sistem. Prenaseljenost-vojna-prenaseljenost-vojna.... Sam pač mislim, da ta teza ni pravilna. Ne vidim problema v prenaseljenosti temveč v slabem sistemu. Da je nekaj hudo narobe s tem sistemov vidimo v dejstvu, da je danes (po optimističnih ocenah) približno 1 milijarda ljudi v revščini. Nimajo kaj jesti. Poglobljena analiza bi pokazala vzroke za to stanje. Verjetno je eden ključnih kapitalizem. Poznam primer, ko so v Nemčiji uničili ogromne količine Grških pomaranč, samo zato,da cena pomaranč na trgu ne pade. Se jim je to bolj splačalo.
Vsekakor je pa na mestu "Romanova" dilema glede izvedljivosti korenite spremembe sistema.
=) ima prav, ko napiše:
=) napisal/-a:no, energija se bo enkrat že morala zbrati. Vprašanje, ali morda ne bo že prepozno.
čeprav mene bolj zanima, kakšen bi bil rezultat dela te zbrane "energije". Misel Rose Luxemburg, da najprej revolucija potem bomo pa že videli, se je izkazala za zgrešeno. Torej, na kakšen način stvar spremeniti, da bi končno vzpostavili sistem, ki bi tudi npr. 100 milijardam ljudi omogočal primerno bivanje na tem planetu.
Najbolj me pa pri tem vprašanju žre: ali je Homo sapiens sapiens sploh sposoben (ne zgolj teoretično) ustvariti tak sistem?