Če začnem kar jaz, bi rekel da kakšen fizik, recimo Einstein ali Newton. Pa tudi Hawking bi pasal tule zraven

Skratka, napišite vaša mnenja

Se strinjam, Leonardo da Vinci med vsemi zgodovinskimi (in zdaj živečimi osebami) resnično nekako izstopa po svoji genialnosti.pusko napisal/-a:Mene je vedno fasciniral Leonardo Da Vinci......in njegove ideje, ki so bile totalno "nerealne" v njegovem obdobju življenja.
Lahko ima pa tudi srečo (no pri Maxwellu ta sigurno ni igrala vloge, haha), ker verjamem da mnogo odkritji ni plod hudo visokega IQ-ja izumitelja ampak predvsem sreče in prisile v to, da je razmišljal v tej smeri!gcn64 napisal/-a: Človek, ki skupaj spravi 4 enačbe ki opisujejo ves elektromagnetizem preprosto mora biti nadpovprečno inteligenten![]()
Kakšna pa so še vaša merila?
jao tole pa je zelo neposrečena primerjava če se mene vpraša...miškolin napisal/-a:jaz vem kaj imam v tem trenutku v žepu, zato sem pametnejši od vseh znanstvenikov na svetu. lahko to rečem? nihče razen mene na svetu ne ve kaj imam v žepu, za enačbo e=mc2 (ne znam dat dvojke zgori)ter kaj pomeni pa ve na svetu veliko ljudi, res je da jo je le eden odkril...
Nihče ne trdi da je dejansko bil najpametnejši človek na svetu. Smisel teme je, da vsak pove kdo je zanj najpametnejši. Mene pač najbolj fascinirajo fiziki ter drugi znanstveniki...miškolin napisal/-a: hočem povedati le da če si pameten oziroma veš veliko o eni stvari ne pomeni da si najpametnejši, kdo lahko reče da je biu einstein najpametnejši oziroma med najpametnejšimi ljudmi na svetu?
Če bi se človek kot je bil Einstein hotel naučiti kaj izven njegovega področja, mislim da ne bi imel težav. Ampak zakaj se bi nek fizik moral spoznati na zobne paste? Ali zidanje hiš? Vsak je strokovnjak na svojem področju. In fizika je eno izmed bolj zapletenih področijmiškolin napisal/-a:mogoče pa ni imel pojma o tem kako se gradi ladije, kako se zida hiše, katera zobna pasta je bolj zdrava za zobe... da bi to določili bi bilo potrebno izmeriti koliko je kdo pameten, izobražen, intelektualen, v eni stvari, lahko si izredno dober v logiki, razmišljanju... vendar ne pomeni da si najpametnejši ker se recimo pač nisi nikoli učil kvantne fizike ali pa nimaš pojma o kemiji. res pa je da pametnejši ko je človek več stvari lahko bolje in hitreje dojame, kar pomeni da se tudi hitreje uči, več zna, več lahko razišče...
Pustimo ocene ob strani. Popolnoma se strinjam, da to ni nikakršno merilo za inteligentnost. Podobno kot kakšni IQ testi.miškolin napisal/-a: glede ocenjevanja pameti bi pa rekel da je nemogoče, primer: v osnovni šoli dobiš za svoje znanje oceno od 1 do 5, ampak vsi vemo da kdor ima same 5 ni nujno pameten, ampak je to samo posledica ali dolgih ur učenja, hitrejšega učenja in bolj logičnega razmišljanja, večjega predznanja... pa še nekaj zdi se mi da je bilo vedno ločeno, vsaj pri nas da kdor je bil dober pri naravoslovnih predmetih je biu slabši pri družboslovnih in obratno, kako lahko trdimo kateri je pametnejši eden je imel matematiko 1 drugi 5 pri zgodovini pa je bilo obratno, ali to pomeni da sta oba enako pametna???
Kaj hočeš povedati, da IQ testi niso merilo za inteligentnost? Ne pravim, da se s tem v osnovi ne strinjam, samo zdi se mi problematično to, da sami IQ testi definirajo pojem inteligentnosti (pač to, kar domnevno merijo). Torej bi bilo bolj smiselno rečt, da inteligentnost po sebi ni relevantno merilo neke umske zmogljivosti, ali ne?gcn64 napisal/-a:Popolnoma se strinjam, da to ni nikakršno merilo za inteligentnost. Podobno kot kakšni IQ testi.