Page 10 of 11

Re: Najpametnejši človek

Posted: 18.4.2015 16:18
by vojko
shrink wrote:Kvantna zavest je še vedno psevdoznanost, pa ne glede na to, ali se z njo ukvarja anestezist Hameroff ali fizik Penrose.
Kolikor razumem, Penrose samo postavlja hipoteze, tipa v temi; ne trdi, da je zavest posledica kvantnih pojavov. Vsakokrat poudari, da veliko stvari okoli zavesti (in kvantne mehanike, če smo že pri tem!) še ne razumemo dovolj. Brez hipotez pa ni napredka znanosti, seveda pa morajo temeljiti na znanstvenih predpostavkah. Mislim, da jih Penrose upošteva, vsaj v tolikšni meri, da mu ne moremo očitati šarlatanstva.

Re: Najpametnejši človek

Posted: 18.4.2015 20:29
by shrink
vojko wrote:
shrink wrote:Kvantna zavest je še vedno psevdoznanost, pa ne glede na to, ali se z njo ukvarja anestezist Hameroff ali fizik Penrose.
Kolikor razumem, Penrose samo postavlja hipoteze, tipa v temi; ne trdi, da je zavest posledica kvantnih pojavov. Vsakokrat poudari, da veliko stvari okoli zavesti (in kvantne mehanike, če smo že pri tem!) še ne razumemo dovolj. Brez hipotez pa ni napredka znanosti, seveda pa morajo temeljiti na znanstvenih predpostavkah. Mislim, da jih Penrose upošteva, vsaj v tolikšni meri, da mu ne moremo očitati šarlatanstva.
Penrose in Hameroff svoj model zavesti (Orch-OR) utemeljujeta ravno na kvantnih pojavih znotraj nevronov, seveda pa ga večina znanstvene skupnosti še vedno označuje kot neutemeljenega in neskladnega z realnimi procesi v možganih, skratka: kot psevdoznanost.

Re: Najpametnejši človek

Posted: 18.4.2015 21:27
by vojko
shrink wrote:
vojko wrote:
shrink wrote:Kvantna zavest je še vedno psevdoznanost, pa ne glede na to, ali se z njo ukvarja anestezist Hameroff ali fizik Penrose.
Kolikor razumem, Penrose samo postavlja hipoteze, tipa v temi; ne trdi, da je zavest posledica kvantnih pojavov. Vsakokrat poudari, da veliko stvari okoli zavesti (in kvantne mehanike, če smo že pri tem!) še ne razumemo dovolj. Brez hipotez pa ni napredka znanosti, seveda pa morajo temeljiti na znanstvenih predpostavkah. Mislim, da jih Penrose upošteva, vsaj v tolikšni meri, da mu ne moremo očitati šarlatanstva.
Penrose in Hameroff svoj model zavesti (Orch-OR) utemeljujeta ravno na kvantnih pojavih znotraj nevronov, seveda pa ga večina znanstvene skupnosti še vedno označuje kot neutemeljenega in neskladnega z realnimi procesi v možganih, skratka: kot psevdoznanost.
Ali kakšen zakon fizike prepoveduje takšno razlago, ali pa gre le za zelo malo verjeten scenarij, ki ga znanost ne bo potrdila?

Re: Najpametnejši človek

Posted: 18.4.2015 22:25
by bargo
vojko wrote:Ali kakšen zakon fizike prepoveduje takšno razlago, ali pa gre le za zelo malo verjeten scenarij, ki ga znanost ne bo potrdila?
Vsekakor gre za zelo malo verjeten scenarij tako je zmeraj na začetku. Izolirati neko področje, iz naše perspektive, na tako gostem področju, kot so možgani, je itak že zelo malo verjetno. :wink: Samo narava pač dela čudeže in ko ji uspe, samo ponovi kar deluje. :D Samo pomisli, da se nam vsem dogaja sinhronizirano in to zmeraj ZDAJ. :roll: Pogrešam nek sinhronizacijski center, ki ga pa v možganih ni, a ne?

Re: Najpametnejši človek

Posted: 19.4.2015 19:59
by shrink
vojko wrote:
shrink wrote:
vojko wrote:Kolikor razumem, Penrose samo postavlja hipoteze, tipa v temi; ne trdi, da je zavest posledica kvantnih pojavov. Vsakokrat poudari, da veliko stvari okoli zavesti (in kvantne mehanike, če smo že pri tem!) še ne razumemo dovolj. Brez hipotez pa ni napredka znanosti, seveda pa morajo temeljiti na znanstvenih predpostavkah. Mislim, da jih Penrose upošteva, vsaj v tolikšni meri, da mu ne moremo očitati šarlatanstva.
Penrose in Hameroff svoj model zavesti (Orch-OR) utemeljujeta ravno na kvantnih pojavih znotraj nevronov, seveda pa ga večina znanstvene skupnosti še vedno označuje kot neutemeljenega in neskladnega z realnimi procesi v možganih, skratka: kot psevdoznanost.
Ali kakšen zakon fizike prepoveduje takšno razlago, ali pa gre le za zelo malo verjeten scenarij, ki ga znanost ne bo potrdila?
Preberi si malo kritike (opisane recimo na wikipediji), pa ti bo jasno, kaj je narobe s tem modelom.

Re: Najpametnejši človek

Posted: 20.4.2015 10:38
by vojko
shrink je napisal:

Preberi si malo kritike (opisane recimo na wikipediji), pa ti bo jasno, kaj je narobe s tem modelom.
Sem malo pobrskal in res gre za zelo eksotične ideje. Ampak še vedno obstaja možnost... Spomni se, kako so se smejali Einsteinu, ko je trdil, da se v močnem gravitacijskem polju staraš počasneje... :wink:

Re: Najpametnejši človek

Posted: 20.4.2015 16:07
by shrink
vojko wrote:shrink je napisal:

Preberi si malo kritike (opisane recimo na wikipediji), pa ti bo jasno, kaj je narobe s tem modelom.
Sem malo pobrskal in res gre za zelo eksotične ideje. Ampak še vedno obstaja možnost... Spomni se, kako so se smejali Einsteinu, ko je trdil, da se v močnem gravitacijskem polju staraš počasneje... :wink:
Med teorijami Einsteina in tem obstaja velika razlika: prve so bile kmalu eksperimentalno potrjene, medtem ko je za slednje že sedaj jasno, da ni v skladu z realnimi procesi/mehanizmi.

Re: Najpametnejši človek

Posted: 20.4.2015 18:18
by vojko
shrink wrote:
vojko wrote:shrink je napisal:

Preberi si malo kritike (opisane recimo na wikipediji), pa ti bo jasno, kaj je narobe s tem modelom.
Sem malo pobrskal in res gre za zelo eksotične ideje. Ampak še vedno obstaja možnost... Spomni se, kako so se smejali Einsteinu, ko je trdil, da se v močnem gravitacijskem polju staraš počasneje... :wink:
Med teorijami Einsteina in tem obstaja velika razlika: prve so bile kmalu eksperimentalno potrjene, medtem ko je za slednje že sedaj jasno, da ni v skladu z realnimi procesi/mehanizmi.
Še enkrat sem pazljivo prebral članek v Wikipediji na to temo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrat ... _reduction

Ne vem ali mi je ušlo, toda nisem zasledil enoznačnega dokaza, da njuna hipoteza "ni v skladu z realnimi procesi/mehanizmi". Mi pomagaš?

Re: Najpametnejši človek

Posted: 20.4.2015 18:54
by shrink
vojko wrote:
shrink wrote:
vojko wrote:Sem malo pobrskal in res gre za zelo eksotične ideje. Ampak še vedno obstaja možnost... Spomni se, kako so se smejali Einsteinu, ko je trdil, da se v močnem gravitacijskem polju staraš počasneje... :wink:
Med teorijami Einsteina in tem obstaja velika razlika: prve so bile kmalu eksperimentalno potrjene, medtem ko je za slednje že sedaj jasno, da ni v skladu z realnimi procesi/mehanizmi.
Še enkrat sem pazljivo prebral članek v Wikipediji na to temo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrat ... _reduction

Ne vem ali mi je ušlo, toda nisem zasledil enoznačnega dokaza, da njuna hipoteza "ni v skladu z realnimi procesi/mehanizmi". Mi pomagaš?
http://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrat ... #Criticism

Re: Najpametnejši človek

Posted: 25.4.2015 19:28
by KsanTipa
Kaj je zdaj to? Tukaj je vse zamrlo. En teden me ni in ??? Nič ne dogaja........ 8)

Re: Najpametnejši človek

Posted: 25.4.2015 22:24
by vojko
KsanTipa wrote:Kaj je zdaj to? Tukaj je vse zamrlo. En teden me ni in ??? Nič ne dogaja........ 8)
Dogaja se drugje... :D

Re: Najpametnejši človek

Posted: 26.4.2015 8:01
by derik
KsanTipa wrote:Nič ne dogaja........ 
Kako je zdaj s tem newspeakom?

Re: Najpametnejši človek

Posted: 26.4.2015 9:31
by KsanTipa
vojko wrote:
KsanTipa wrote:Kaj je zdaj to? Tukaj je vse zamrlo. En teden me ni in ??? Nič ne dogaja........ 8)
Dogaja se drugje... :D
povej kje ........ :)

Re: Najpametnejši človek

Posted: 26.4.2015 17:12
by vojko
KsanTipa wrote:
vojko wrote:
KsanTipa wrote:Kaj je zdaj to? Tukaj je vse zamrlo. En teden me ni in ??? Nič ne dogaja........ 8)
Dogaja se drugje... :D
povej kje ........ :)
Pobrskaj malo po forumih... :wink:

Re: Najpametnejši človek

Posted: 20.5.2015 15:00
by drejic
Sokrat je dejal: VEM DA NIČ NE VEM, in takrat je postal najpametnejši človek na svetu.