Zakaj

[pilot]

Tvoje prvo vpašanje , ko si se spraševal zakaj je neznanstveni naslov " Zakaj je nebo modro".
Ta knjiga kot prvo ni namenjena znanstvenikom ampak takim, ki nimajo pojma sploh o fiziki itd...
Če bi bilo namenjeno fizikom bi sigurno kaj drugega pisalo.
Tak naslov je pa ravno zaradi tega da se nekdo, ki še slišal ni za fiziko ne ustraši že naslova....

[derik]

Zakaj tako in ne drugače ... ?
http://www.kvarkadabra.net/index.html?/ ... j_tako.htm

[Vedež]

Nima smisla vztrajati, da znanost ne odgovarja na "zakaj". Seveda odgovarja. Gre le za spremenjeno frazo "Kako je mogoče ..." Tako, da ko nekdo vpraša zakaj v bistvu vpraša tudi kako je nekaj mogoče.

Velik korak bo, ko bo Shrink priznal, da pač nekaterih odgovorov ne ve, ni pa greh, če ga kdo vpraša po njih.

Kako je mogoče, da mi zagori žarnica, ko pritisnem stikalo?
Zakaj zagori žarnica, ko pritisnem stikalo?

Eno in isto.

Kako je mogoče, da je nastalo vesolje? (s tem se znanost ukvarja, glede na komentarje v tem forumu)
Zakaj je nastalo vesolje? (s tem se pa znanost ne ukvarja, glede na komentarje v tem forumu)

Torej?

[shrink]

Nima smisla vztrajati, da znanost ne odgovarja na "zakaj". Seveda odgovarja. Gre le za spremenjeno frazo "Kako je mogoče ..." Tako, da ko nekdo vpraša zakaj v bistvu vpraša tudi kako je nekaj mogoče.

Že večkrat smo na tem forumu podali razliko med spraševanjem po KAKO in ZAKAJ, zato gornje nima smisla.

Velik korak bo, ko bo Shrink priznal, da pač nekaterih odgovorov ne ve, ni pa greh, če ga kdo vpraša po njih.

Oh, marsičesa ne vem, ampak tistega, kar si sam domišljaš, da "veš", niti ne želim vedeti. Ker me pač blodnje nevednih šarlatanov ne zanimajo.

Kako je mogoče, da je nastalo vesolje? (s tem se znanost ukvarja, glede na komentarje v tem forumu)

Zakaj je nastalo vesolje? (s tem se pa znanost ne ukvarja, glede na komentarje v tem forumu)

Sama vprašalnica (KAKO) še ne garantira, da se bo s takim vprašanjem znanost tudi ukvarjala. V nasprotnem primeru bi lahko znanost odgovarjala tudi npr. na taka vprašanja (in podobne neumnosti):

Kako izgleda posmrtno življenje?

Torej?

Kapish?

[mriz]

Velik korak bo, ko bo Shrink priznal, da pač nekaterih odgovorov ne ve, ni pa greh, če ga kdo vpraša po njih.

Oh, marsičesa ne vem, ampak tistega, kar si sam domišljaš, da "veš", niti ne želim vedeti.

V tem je tudi velik problem - vsako uradno priznanje, da nečesa ne vemo (pri čemer se tudi predpostavi smiselnost problema), je za določene ljudi avtomatsko priznanje, da je pravilno to, kar verjamejo sami. Gre za butasto logiko "tega uradno (znanstveno) ne vemo, ampak skrivoma vemo, da je v ozadju bog (ali nekaj v tej smeri)".

[Vedež]

Mriz, ni bilo tako mišljeno, da če česa ne vemo, je v ozadju bog. Tudi ni bilo mišljeno tako kot je rekel shrink.

Rad bi le poudaril, da JE vesolje ali multiverzum ali karkoli pač je, torej obstaja.

Znanost ali duhovnost ali združeno oboje. Zakaj? Ker smo ljudje, se bomo vedno spraševali zakaj? Poišči triletnega otroka in slišal boš koliko zakajev ima.

Gre za eno znanje. Recimo, da ne obstaja znanost, ne obstaja duhovnost. To smo si ljudje izmislili, da nekatere stvari zmečemo v nekatere predale.

Važno je vseobsegajoče znanje ali vedenje o celoti. To bo in je le eno.

[Roman]

Poišči triletnega otroka in slišal boš koliko zakajev ima.

On ne razume, kaj pomeni to vprašanje (navadno pa tudi odgovorov ne). Navdušen je pač nad odzivom, ki ga ta beseda povzroči, in to izkorišča. Na zunaj pa izgleda na moč zvedav in inteligenten.

Gre za eno znanje.

Kaj to pomeni? Je moje znanje enako kot tvoje? Obstaja kdo, ki to domnevno eno znanje poseduje?

Važno je vseobsegajoče znanje ali vedenje o celoti.

Enako je (verjetno pa še bolj) važno znanje o podrobnostih in delih te celote. Celota sama je v resnici fikcija, človeški izmislek. Vzemiva, da je vesolje (ali tvoj multiverzum) eno, celota. Kaj lahko o tej celoti sploh poveš?

[Vedež]

Govoriva o znanju celote, ki je v bistvu lahko sestavljena mozaično in poznaš le nekatere segmente, kot bi ti rad poudaril. Toda, povej koliko od te celote znaš? Se lahko izraziš v % ?

Potem nadalje govoriva o celotnem znanju. Se lahko izraziš koliko % celotnega znanja poseduješ?

Kako naj bo potem bolj važno znanje o podrobnostih, kajti ko boš poznal celoto, boš zagotovo poznal vse podrobnosti, mar ni tako?

[Roman]

Ni tako. Tisti, ki se hvalijo s poznavanjem celote, jim praviloma manjkajo podrobnosti. O odstotkih seveda težko govorim, ker ne vem, koliko je sto odstotkov.

[Vedež]

Poznaš koga, ki bi se hvalil, da pozna celoto? Torej bi se postavil v vlogo boga. Jezus, morda?

Sem pa prepričan, da tisti, ki pozna celoto, pozna tudi vsako njeno podrobnost. Ampak, potem je lahko to le stvarnik.