Idelogija-e

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Roberto11.
Posts: 391
Joined: 30.12.2010 20:18
Location: Dolenjska

Re: Idelogija-e

Post by Roberto11. » 8.3.2011 21:40

Problemi wrote:Bojim se, da večstrankarstvo ni neka rešitev, ki bi bila sama po sebi garant za neko "pravično" družbo. Da ne bo pomote, nikakor ne trdim, da večstrankarski sistemi niso odigrali pozitivne vloge in so s časom v "zahodenem" svetu prinesli ljudem določeno varnost, stabilnost, nek standard, vendar so se prelevili iz večstrankarskih v večpartijske sisteme, sploh na področjih bivših "komunističnih" držav. Tu se strinjam s Kreftom (če sem ga prav razumel), ki je v eni od oddaj Studia City rekel, da ni rešitev v tem, da se ustanovi nova stranka in se gre na volitve in potem svoje ideje uveljavljaš/realiziraš v pralamentu, temveč organiziranje močnih civilno družbenih skupin, ki se postavijo naspram oblasti kot močan subjekt, katerega mnenje mora nujno upoštevati, saj bi se ta oblast zavedala, da v nasprotnem primeru ne bi bila več oblast.
Razmišljam na podoben način.
Večstrankarski sistem je le metanje peska v oči...Ta sistem je še vedno strankarski in se jasno vidi, da stranke obstajajo le zaradi sebe in za lastno korist.
Mislim, da bi bilo organiziranje neke vrste družbenega "sindikata" v tem trenutku res najboljša ideja. Takšne družbene skupine bi lahko prevzele vlogo političnih strank.

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Idelogija-e

Post by ZdravaPamet » 8.3.2011 22:59

problemi wrote:Poleg tega, se morava zavedati, da parlamentarna demokracija omogoča legalno delovanje ekstremne desnice, čemur smo bili priča v Avstriji in smo priča v Italiji, kakor tudi omogoča različnim populistom nemoteno delovanje in to v "hramu", v katerega bi jim moral biti tudi vstop prepovedan.
Ja, to je res. Haider, kar se mene tiče, je bil fašist. Če boš imel čas, si oglej tole komedijo:
http://www.youtube.com/watch?v=mawxKR1U-5A
Zlasti komentarje tistih mimoidočih.
Ampak tako pač je! Moram tudi dodati, da kakšnim prepovedovanjem strank, tudi skrajno desnih/levih, nasprotujem. Celo fašistovo svobodo govora sem pripravljen braniti. Kje se pa vse to konča, pa je itak jasno.
problemi wrote:Tu bi te pa iskreno prosil, če lahko to svojo tezo malo razdelaš, pa bi potem odgovoril. Torej, zakaj nisi pristaš zamisli, da svobodnih volivcev ni.
Po moje bi moral najprej ti kaj napisati. Jaz izhajam predvsem iz tega, da obstaja svobodna volja, svobodna izbira. Trdim, da svoboda obstaja. Vem, da se nekateri s tem ne strinjajo.
problemi wrote:Mislim, da socialo obravnavaš preveč lokalno (glede na čas), če se izrazim v "matematičnem jeziku". Poleg tega sociala ni samo minimalna plača in socialni prispevki, je tudi občutek varnosti (ne samo v vojaškem smislu), gotovosti, zaupanja v institucije, torej je ta pojem, kot ga sam razumem, veliko širši.
Seveda se strinjam. Jaz sem svoje državi že dal. Celo podpiram vlado. Občutek varnosti bo pač treba nekako zgraditi.
problemi wrote:Kaj je tisto "zelo resnega", da bi tebe spodbudilo, da bi zahteval odstop vlade?
Takoj lahko dam primer. Ko bi dopustili nastanek dualnega pravosodnega sistema, po možnosti verskega. Ko bi dopustili zunanje napade na ustavno sodišče. Ko bi dopustili tujo jurisdikcijo (po možnosti EU). Ko bi skušali uveljaviti evropsko zakonodajo, ki ni v skladu z našo ustavo in bi zato skušali spremeniti ustavo. Ko bi zaradi evropske direktive prilagajali zakonodajo. In sicer: zaostrovanje pojma avtorskih pravic, omogočanje korporacijam samostojno in surovo preganjanje državljanov zaradi piratskega deljenja datotek, omogočanje korporacijam uzurpacijo virov in dela pod imperativo svobode. Itd...
Nekako te ne razumem, pa saj so lahko spremembe tudi znotraj SD-ja, saj lahko Pahor odstopi in prevzame premierski stolček, Lukšič ali pa Kreft, kdorkoli drugi, zakaj takoj paranoja, če rušimo Pahorja bo pa Janša prišel na oblast. Če je Pahor levica oziroma garant za njo, potem dragi moj tovariš ZdravaPamet, jebeš to levico.
Joj, samo Lukšiča ne. Ta mi je tako smešen. Bolj kot Pahor. Žal moram ugotoviti, da je v SD-ju Pahor pač nekaj posebnega, nenadomestljivega ta hip. Edino Pahor si upa v Libijo (kar je zame hudo narobe, ampak vseeno), edino Pahor si upa predavati Obami, edino Pahor si upa vabiti neke nemške mendežerje sem brez plačila, edino Pahor je rekel: "Reforme morajo biti, pa če končam kariero.", edino Pahor v SD-ju si je drznil zaščiti Barbaro Brezigar pred linčom levice, edino Pahor je sposoben ponoviti besede prve liberalke: "Meni je vseeno, koliko denarja ima, samo da je zakonito pridobljen.", edino Pahor v enem dnevu lahko reče "Kje pa upam piti. Zdaj grem v parlament. Tam pa mora biti vsaj en trezen." in se hkrati opravičiti Pavlu Gantarju tako, da zgleda, da ve, o čem govori. Edino Pahor si je upal blokirati Hrvaško, roko na srce, edino Pahor se poti, ko so nanj uperjene luči...
Skratka, če Pahor gre, pride Janša. Ne zagovarjam ga zato, ampak to je pač dejstvo. Moraš razumeti, da jaz od njega nisem pričakoval boja že takrat, ko je bila volilna kampanja. Ti se gleda še vedno nisi sprijaznil.
problemi wrote:Ti bi šel na vlak, na katerem je kurjač Pahor, ker strojevodji sta Merklova in Sarkozy, in da pri tem sploh ne veš kam vozi. Ali ni to malo neresno? Ali ni to dogmatizem?
Mislim, da ni dogmatizem. Nisem rekel, da bi se peljal z Merklovo na istem vozu, kaj šele s Sarkozyjem. Morda bi se peljal z Vaclavom Klausom, ampak on je bolj izjema med desničarji. Ne ne vem, kam vozi ta kompozicija. Pomirja me občutek, da če bo iztiril, bomo vsi v jami. Eni pač malo bolj pri dnu, drugi bolj na vrhu. Ja, je neresno. Saj sem napisal, da se mi zdi zabavno voziti z vlakom.
Ne vem, ali ti predlagaš svoj vlak, parno lokomotivo?
problemi wrote:Ko praviš saj ni še vse skupaj tako slabo, bi ti kot klenemu komunistu še enkrat prisolil eno (šala) in te vprašal ali naj ukrepamo, ko pa bo res vse skupaj zelo slabo. Naj te še enkrat opomnim na nevarnost približevanja kitajskemu modelu kapitalizma.
Daj nehaj že s tem. Žižek ima lahko prav, lahko pa tudi ne. Kitajski kapitalizem je še daleč. Ne vem, zdi se mi, da kar pozabljaš revolucionarno zgodovino Evrope. Pa ja ne misliš, da se bomo pustili brez boja. Je čas za boj, ampak zdajle ni. Zdajle je čas za refleksijo in delo.
problemi wrote:In očitno to kar pravi sprejemaš kot nekaj resnega oziroma resničnega. Pravi lahko kar če. OK vem, da boš rekel, da jo ti samo "opominjaš" da temu ni tako. OK, sprejmem tvoj argument in se ni bi zapletal več okoli tega.
Ja, ne sprejemam kot a priori resnično. Jemljem jo na znanje. O njej bom pa ja sodil sam.
problemi wrote:Ne vem, če je tvoje branje ustave, v tem kontekstu, pravilno. Gre za gospodarske družbe katerih lastnica je bila/je mariborska nadškofija. Isto bi potemtakem moral obravnavati državo/vlado in pa NLB, katere početje zna imeti tudi zelo hude posledice za državo.
Če mariborska nadškofija ni sedež verske skupnosti, potem rimokatoliške verske skupnosti pri nas nimamo. Lahko bi se kvečjemu zgovarjali, da je mariborska nadškofija konzulat Vatikana.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Idelogija-e

Post by problemi » 8.3.2011 23:55

ZdravaPamet wrote:Po moje bi moral najprej ti kaj napisati. Jaz izhajam predvsem iz tega, da obstaja svobodna volja, svobodna izbira. Trdim, da svoboda obstaja. Vem, da se nekateri s tem ne strinjajo.
Ok pa bom jaz nekaj napisal.

Začniva z ugotovitvijo, da se volilec odloča in voli dolčeno stranko ali pa določenega kandidata neke stranke. Torej odloča se. Hitro lahko ugotoviva, da mora njegova odločitev temeljiti na nekih informacijah, katere mu služijo za to, da se sploh odloči. Pa se vprašajva na osnovi katerih informacij oziroma katere so tiste informacije, ki vplivajo na odločitev volilca. Recimo, da bi ena takih bila volilni program, v katerem so bolj ali manj zapisane želje, kaj naj bi neka stranka storila, ko pride na oblast. Velika večina ljudi teh programov sploh ne bi razumela, pa tu nočem biti nesramen do ljudi, večinoma so napisani v preveč strokovnem jeziku. Upam si trditi, da je število ljudi (volilnih upravičencev), ki dejansko preberejo volilni program manjše kot 5% (pa še to sem optimističen) od skupnega števila volilnih upravičencev. Poleg tega, se ti programi ob ustvarjanju koalicij in koalicijskih sporazumov spremenijo. Torej ta informacija odpade. Naslednja stvar, ki bi lahko služila kot informacija, so televizijska soočenja. Glede teh ne bi zgubljal besed. No tu bi morebiti omenil zakonodajo, ki daje veliko prednost parlamentarnim strankam, torej strankam, ki so v parlamentu in je že znak, ki negira svobodno odločanje. Naslednje, kar lahko omenim so mediji, ki lahko v veliki meri vplivajo na javno mnenje, tudi s forsiranjem določenih zgod, ki gredo na roko določeni opciji. Anket sploh ne bi omenjal, saj veš kako je z njimi. Morebiti bi lahko dodal še kaj, vendar mislim, da za ta odgovor ni neke potrebe po tem.

Torej, glede na zgoraj našteto, mi povej o kakšni svobodni odločitvi sploh govoriš. Tu ni govora o tem ali je to da nekdo sploh voli plod svobodne volje ali pa je to plod nekih determinističnih procesov. Ne, gre se za to, da mi pomanjkanje/izkrivljanje/prirejanje informacij onemogoča, da bi bila moja odločitev svobodna. Ta bi bila lahko samo v primeru, če bi imel vpogled v vse relevantne podatke oziroma bi imel vse informacije, ki bi mi to omogočale. Poglejva kaj mislim na primeru Nixona, da se ne spuščam izključno v naše loge. Če bi ljudje vedeli za afero pred volitvami, Nixon sploh ne bi bil izvoljen. Upam da sem bil dovolj jasen.
ZdravaPamet wrote:Takoj lahko dam primer. Ko bi dopustili nastanek dualnega pravosodnega sistema, po možnosti verskega. Ko bi dopustili zunanje napade na ustavno sodišče. Ko bi dopustili tujo jurisdikcijo (po možnosti EU). Ko bi skušali uveljaviti evropsko zakonodajo, ki ni v skladu z našo ustavo in bi zato skušali spremeniti ustavo. Ko bi zaradi evropske direktive prilagajali zakonodajo. In sicer: zaostrovanje pojma avtorskih pravic, omogočanje korporacijam samostojno in surovo preganjanje državljanov zaradi piratskega deljenja datotek, omogočanje korporacijam uzurpacijo virov in dela pod imperativo svobode. Itd...
Ja potem pa kar, marsikaj od tega se že zdaj dogaja in se v bodočnosti še bo.
ZdravaPamet wrote:Joj, samo Lukšiča ne.
Mah to sem navrgel dve imeni, katerih sem se prvo spomnil. Saj ne gre za to, gre se mi za to, da se Pahorja rešimo. Ali veš, da je večino programa za SD spisal ravno Lukšič. In ali veš, da se na ta program zdaj požvižgajo. :D
ZdravaPamet wrote:Žal moram ugotoviti, da je v SD-ju Pahor pač nekaj posebnega, nenadomestljivega ta hip.
Res je, je posebni idiot in vsekakor nadomestljiv.
ZdravaPamet wrote:Skratka, če Pahor gre, pride Janša.
Čisti PR, propaganda, demagogija, ki obema zelo ustreza, saj sta se postavila kot edini alternativi za vodenje vlade. In v eni in v drugi opciji strašijo svoje simpatizerje na ta način.
ZdravaPamet wrote:Ti se gleda še vedno nisi sprijaznil.
Jok prijatelj, sem bil proti njemu že ko je prevzemal "oblast" v stranki.
ZdravaPamet wrote:Ne vem, ali ti predlagaš svoj vlak, parno lokomotivo?
Mene ne zanima prevozno sredstvo, mene zanima pot in cilj te poti.
ZdravaPamet wrote:Daj nehaj že s tem. Žižek ima lahko prav, lahko pa tudi ne. Kitajski kapitalizem je še daleč. Ne vem, zdi se mi, da kar pozabljaš revolucionarno zgodovino Evrope. Pa ja ne misliš, da se bomo pustili brez boja. Je čas za boj, ampak zdajle ni. Zdajle je čas za refleksijo in delo..
Glede Žižka bi bilo korektno, da poveš zakaj misliš, da se moti. Revolucionarno zgodovino Evrope? Nisem pozabil na revolucionarno zgodovino Evrope, vendar ti pozabljaš da ta proces ni nagel, stvari glede zmanjševanja delavskih in drugih pravic se ne odvijajo čez noč. Odvijajo se, malo tu malo tam, malo zdaj malo kasneje, malo zategnemo, malo na (nepomebnih) področjih popustimo. Trend pa je tak kot sem ga že opisal. Mislim da ljudje sploh ne dojemajo tega oziroma sploh se ne zavedajo tega trenda.

O (novem) fašizmu, ki smo mu priča (vedno več) tako v Ameriki kot Evropi, pa tu ne mislim na neke svobodnjake, la pene ali neonaciste, ampak na parlamentarne stranke in njih zakonodajo, sploh še nisva nič govorila.

Ok jaz se bom šel refleksije, ti pa delaj. Novemu kolektivizmu naproti. :D

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Idelogija-e

Post by ZdravaPamet » 9.3.2011 0:11

problemi wrote:Mah to sem navrgel dve imeni, katerih sem se prvo spomnil. Saj ne gre za to, gre se mi za to, da se Pahorja rešimo. Ali veš, da je večino programa za SD spisal ravno Lukšič. In ali veš, da se na ta program zdaj požvižgajo. :D
Ok, to me je malo prizadelo. Vem, da ni Pahor pisal programa. Ampak Lukšič. Mojbog! Čeprav on je menda nekakšen profesor. Kaj pa uči?
problemi wrote:Čisti PR, propaganda, demagogija, ki obema zelo ustreza, saj sta se postavila kot edini alternativi za vodenje vlade. In v eni in v drugi opciji strašijo svoje simpatizerje na ta način.
Verjetno. Čeprav le ugotavljam dejansko stanje. Tako pač bo. Nima smisla, da bi se pretvarjal. S to razliko, da v SD-ju obstaja možnost, da Pahorja zamenjajo, v SDS-u tega ne bo. Ne vem, s kom bi ga zamenjali, ampak imajo vsaj ta potencial.
problemi wrote:Jok prijatelj, sem bil proti njemu že ko je prevzemal "oblast" v stranki.
Aja, tako. No takrat sem bil jaz še premlad, tako da ne vem, kako so te reči potekale. Sem pa vedel, ko so bile volitve, koga volim (beseda, ki spominja na vola).
problemi wrote:Mene ne zanima prevozno sredstvo, mene zanima pot in cilj te poti.
Cilj je blaginja in svoboda in sociala in dosežki in ....
problemi wrote:Glede Žižka bi bilo korektno, da poveš zakaj misliš, da se moti.
Ne toliko, da se moti. Ampak, da se mi zdi toliko verjetno, da bo imel prav, kot je verjetno, da ne bo imel. Edino, v čimer se gotovo strinjam z njim je to, da bo prišlo do nekakšne revolucije. Četudi počasne in zato neopazne. Skratka, četudi bi se ne strinjal z njim glede pohoda kitajskega kapitalizma, bi vseeno podpiral zamisel, da se "revolucija" odvije. Revolution is coming!!!!
problemi wrote:Ok jaz se bom šel refleksije, ti pa delaj. Novemu kolektivizmu naproti.
Ok. :)

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Idelogija-e

Post by ZdravaPamet » 9.3.2011 0:38

problemi wrote:Začniva z ugotovitvijo, da se volilec odloča in voli dolčeno stranko ali pa določenega kandidata neke stranke. Torej odloča se. Hitro lahko ugotoviva, da mora njegova odločitev temeljiti na nekih informacijah, katere mu služijo za to, da se sploh odloči. Pa se vprašajva na osnovi katerih informacij oziroma katere so tiste informacije, ki vplivajo na odločitev volilca. Recimo, da bi ena takih bila volilni program, v katerem so bolj ali manj zapisane želje, kaj naj bi neka stranka storila, ko pride na oblast. Velika večina ljudi teh programov sploh ne bi razumela, pa tu nočem biti nesramen do ljudi, večinoma so napisani v preveč strokovnem jeziku. Upam si trditi, da je število ljudi (volilnih upravičencev), ki dejansko preberejo volilni program manjše kot 5% (pa še to sem optimističen) od skupnega števila volilnih upravičencev. Poleg tega, se ti programi ob ustvarjanju koalicij in koalicijskih sporazumov spremenijo. Torej ta informacija odpade. Naslednja stvar, ki bi lahko služila kot informacija, so televizijska soočenja. Glede teh ne bi zgubljal besed. No tu bi morebiti omenil zakonodajo, ki daje veliko prednost parlamentarnim strankam, torej strankam, ki so v parlamentu in je že znak, ki negira svobodno odločanje. Naslednje, kar lahko omenim so mediji, ki lahko v veliki meri vplivajo na javno mnenje, tudi s forsiranjem določenih zgod, ki gredo na roko določeni opciji. Anket sploh ne bi omenjal, saj veš kako je z njimi. Morebiti bi lahko dodal še kaj, vendar mislim, da za ta odgovor ni neke potrebe po tem.
Hja, očitno je nekaj igre na srečo pri volitvah. Ampak vseeno ne čutim, da bi ne volil (v pravem pomenu besede). Do zdaj sem na parlamentarnih volitvah volil le enkrat. Bral sem koalicijsko pogodbo, samo mi ni dosti pomagala, ker je nekako meglena (takrat, kako bi se mi zdela danes, ne vem). Jaz ne bi rekel, da je strokovna, je bolj spacana iz raznih drugih papirjev, zato je brez okusa. Na finance pa se itak ne spoznam, tako da verjetno nikoli ne bom volil stranke po njihovih finančnih spretnostih. Ampak to ne pomeni, da ne vem, kaj pomeni minimalna plača, davki, pokojninska blagajna itd... Seveda se v kampanji o tem bolj malo govori. Ok, kaj jaz iščem pri politikih? Predvsem napake in reči, ki mi ne dišijo. Takoj ti lahko povem, kako sem volil. Pa ne mislim biti pameten ali propagirati strank na tem forumu, to ni moj namen. Liberalcev nisem hotel, ker je mi žal njihov skrajno levi del vzbuja strah pred pacifizmom in popolno nonšalantnostjo glede raznih varnostnih in socialno-finančnih vprašanj, čeprav razen njene plehkosti, Kresalova se pri vprašanjih izbrisanih in raznih policijskih zadevah ni izkazala za tako slabo. Iz podobnega razloga zaresa nisem volil, ker je pri njih razdvojenost še hujša. Gospa Zalokar Oražem, moja bivša (dobra) županja, včasih take poka zoper to kemijsko prozivodnjo hrane, da dol padeš. Edino Franci Kek je zmeren. Ljudsko stranko itak ne bi volil, ker so se pustili degradirati pri vprašanju izbrisanih, žensk in homoseksualcev. Tiste krščanske stranke ne bi volil, ker je pač ne maram. Demokratov ne bi volil, ker se mi njihova govorica gnusi. Upokojencev nisem volil, ker nimajo potence niti minimalne integritete. V končni fazi sem ostal med liberalci in socialisti. V SD-ju se mi je takrat zdelo, da zanje vsaj nekaj pomeni, če se komunistična stranka v neki državi bori za svobodo ljudstva in da bi bilo pametno v morebitni invaziji tistim ljudem pomagati. No, ni izpadlo čisto tako. Kmalu sem videl, da so tudi sami okuženi liberalnega pacifizma. Pa sem vseeno zaradi omenjenega volil socialiste. Kocka je padla.
Mogoče v tem primeru ne bi rekel, da je sem imel blazno izbiro. Ampak to itak lahko rečeš šele potem, ko mandatar kaj naredi.

Kako bo pa na naslednjih volitvah? V mojih očeh so liberalci celo napredovali. Težko verjamem. Socialisti rabijo enega Nelsona Mandelo, da jih spravi v red. V vsakem primeru pa bom volil. Saj veš, zakaj.

beno23
Posts: 361
Joined: 15.2.2010 5:14

Re: Idelogija-e

Post by beno23 » 9.3.2011 3:00

derik wrote:In ce se gledata s kom iz oci v oci, kaj vse se zrcali?
Očitno še vedno ne razumeš kaj sploh so zrcalni nevroni. To so nervroni, ki nam omogočajo nekakšno virtualno simulacijo v možganih, ko gledamo nekoga drugega z namenom indetifikacije ter namenom branja čustev te osebe. Ko se gledaš z nekom iz oči v oči kot praviš, je vse odvisno od tega kako dobro poznaš to osebo. Če je naključna bo ta virtualna simulacija potekala dokaj slabo, če jo pa dobro poznaš bo praktično izgledalo kot da ji bereš misli. Vendar tukaj ne gre za nobeno telepatijo, kot si ti to zmotno predstavljaš.

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: Idelogija-e

Post by NoSee » 10.3.2011 11:47

beno23 wrote:
derik wrote:In ce se gledata s kom iz oci v oci, kaj vse se zrcali?
Očitno še vedno ne razumeš kaj sploh so zrcalni nevroni. To so nervroni, ki nam omogočajo nekakšno virtualno simulacijo v možganih, ko gledamo nekoga drugega z namenom indetifikacije ter namenom branja čustev te osebe. Ko se gledaš z nekom iz oči v oči kot praviš, je vse odvisno od tega kako dobro poznaš to osebo. Če je naključna bo ta virtualna simulacija potekala dokaj slabo, če jo pa dobro poznaš bo praktično izgledalo kot da ji bereš misli. Vendar tukaj ne gre za nobeno telepatijo, kot si ti to zmotno predstavljaš.
Precej pomembno je, da se zmoznost empatije ne pojavlja zgolj z gledanjem v oci, ampak gre za prepoznavanje prirojenih/priucenih vzorcev predvsem pri pripadnikih iste vrste organizmov, ki imajo razvito zmoznost empatije. Prepoznavanje sebe v drugemu, istovetenje in avtorefleksija...vse to so deli empatije.
Gledanje v oci ima poleg opazovanja tudi komponento 'biti opazovan', kar dodatno stimulira nevroloske procese, ki so po mojem povezani z nekimi obrambnimi mehanizmi, predvsem izvirajo iz praodnosov lovec/plen.
Recimo primer para ljubimcev, ko si gledata v oci, si v bistvu zelo stimulirata neurokemijo(na podlagi zgoraj omenjenega) :wink:

Vse te sposobnosti so produkt evolucije, po mojem ima to sposobnost nujno vsak organizem, ki skrbi za svoje potomce.
Dober primer so kokosi:
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 073724.htm

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Idelogija-e

Post by derik » 13.3.2011 17:33

Beno, tvoji kometarji gredo popolnoma mimo, ker ti bolj diskutiraš sam s seboj in s svojimi predstavami o tem, kaj si drugi predstavljajo. Glede telepatije sem te le vprašal, če verjameš vanjo, ti pa že misliš, da kar veš, kaj si sam o njej mislim. Tudi zrcalni nevroni kot znanstveni pojem mene sploh ne zanimajo, pač pa sem jih navedel le kot primer tega, da nekateri šele na podlagi merjenja postanejo pozorni na pojave, ki so za druge nekaj čisto vsakdanjega. Mene bolj zanimajo tvoje lastne izkušnje, če jih kaj imaš, ne pa linki, ki si jih našel.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Idelogija-e

Post by kren » 13.3.2011 18:59

No to sem tudi jaz hotel napisati: tekom te debate nikjer nisem videl, da bi derik rekel, da verjame v telepatijo. To podtikanje iz strani beno23-a je, kar se mene tiče, nedostojna izmišljotina.

beno23
Posts: 361
Joined: 15.2.2010 5:14

Re: Idelogija-e

Post by beno23 » 13.3.2011 22:03

kren wrote:No to sem tudi jaz hotel napisati: tekom te debate nikjer nisem videl, da bi derik rekel, da verjame v telepatijo. To podtikanje iz strani beno23-a je, kar se mene tiče, nedostojna izmišljotina.
Debata je potekala o zrcalnih nevronih, ki nimajo nikakršne veze z telepatijo...v posnetku, ki ga je prilepil derik pa Ramachandran namiguje na telepatijo vendar to sklepajo le neizobraženi ljudje, ki ne razumejo zrcalnih nevrnov. Nakar je derik postavil vprašanje "verjames v telepatijo?" Iz tega + njegovega posnetka + njegovega namigovanja da znanstvenik ob odkritju zrcalnih nevronov drugace gleda na paranormalne pojave lahko sklepamo da sam verjame v telepatijo.
Beno, tvoji kometarji gredo popolnoma mimo, ker ti bolj diskutiraš sam s seboj in s svojimi predstavami o tem, kaj si drugi predstavljajo.
Morda bi pa jst moral odgovoriti na vprasanje o telepatiji v slogu vseh filozofov na tem forumu -->>> "kaj je telepatija?" , " Kaj pomeni verjeti? "

Žal tvojih misli ne morem brat lahko pa logično sklepam po tistem kar si napisal. Sicer pa če sam ne veš kaj so to zrcalni nevroni se raje pozanimaj, ker telepatija (tudi če ne verjameš vanjo) tukaj nima nobena veze.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Idelogija-e

Post by kren » 13.3.2011 22:25

beno23 wrote:Iz tega + njegovega posnetka + njegovega namigovanja da znanstvenik ob odkritju zrcalnih nevronov drugace gleda na paranormalne pojave lahko sklepamo da sam verjame v telepatijo.
Non sequitur, predsodkar ideološki :lol: .

beno23
Posts: 361
Joined: 15.2.2010 5:14

Re: Idelogija-e

Post by beno23 » 13.3.2011 23:54

kren wrote:Non sequitur
To ti praviš, ki ne znaš logično sklepat. Sicer pa kaj konstruktivnega na to temo itak ne znaš povedat zato smetiš.

predsodkar ideološki :lol: .
Haha kdo to pravi...nekdo, ki meni da je kroženje planetov okoli sonca ideologija :) Toliko (neuporabnih) knjig si prebral pa še vedno ne razumeš kaj je znanstvena metoda. :lol:

Glede na to da so zrcalni nevroni igrajo ključno vlogo pri nastanku jezika, kulture, zavesti ter nasploh razvoju človeške rase bi si lahko tudi kaj o tem prebral.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Idelogija-e

Post by kren » 14.3.2011 11:55

beno23 wrote:To ti praviš, ki ne znaš logično sklepat. Sicer pa kaj konstruktivnega na to temo itak ne znaš povedat zato smetiš.
Dresirani znanstveniki ponovno dokazujejo, da jim je logika španska vas. :lol: Kar se konstruktivnega tiče pa si najprej poglej svoje podtikanje in izkrivljanje izjav drugih. Z vsakim postom je več tega. :lol:

Roberto11.
Posts: 391
Joined: 30.12.2010 20:18
Location: Dolenjska

Re: Idelogija-e

Post by Roberto11. » 16.3.2011 7:58

Žal tvojih misli ne morem brat lahko pa logično sklepam po tistem kar si napisal. Sicer pa če sam ne veš kaj so to zrcalni nevroni se raje pozanimaj, ker telepatija (tudi če ne verjameš vanjo) tukaj nima nobena veze.
Ljudje nismo zako zelo različni, kot si včasih mislimo ali pa bi radi bili. Saj se ob podobnih okoliščinah, podobno odzivamo.

Zato tisti, ki dobro poznajo sebe, tudi manj obsojajo druge, saj se zavedajo, da bi v isti situaciji reagirali isto ali zelo podobno.

beno23
Posts: 361
Joined: 15.2.2010 5:14

Re: Idelogija-e

Post by beno23 » 16.3.2011 11:01

kren wrote:Dresirani znanstveniki ponovno dokazujejo, da jim je logika španska vas. :lol:
Zakrneli kr-en kvazifilozof naj raje ne naklada o logiki, saj meni da je znanstveni napredek nasilje :lol: ter kroženje planetov okoli sonca ideologija :roll: :roll: --> :lol:

Post Reply