Hermenevtični krog in "Lažem!"

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Locked
ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by ZdravaPamet » 22.10.2010 13:31

kren wrote:Kaj pa vem, js ukvarjanje s temi zablodami (v tej konkretni situaciji) vidim kot legitimizacijo njihovega obstoja. Se mi zdi, da jih z ukvarjanjem ohranjamo pri življenju, meni pa se ne zdi nobena škoda, če take blodnje popolnoma izumrejo.
Ampak paradoks je ta, da ravno tako preživijo.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by shrink » 22.10.2010 13:37

problemi wrote:
shrink wrote:
kren wrote:Filozofija jih prešteje in ponudi tri različne odgovore. Tvoj problem je, če jih ne razumeš in v svoji veri v empirijo zahtevaš le enega - Boga.
Heh, sholastiki so tistega, ki je predlagal štetje, izobčili, češ da ne razume globine razprave. :lol:
Heh, kaj ko bi ti povedal kaj konstruktivnega za debato
Heh, dal sem primer filozofske struje (saj je povsemo jasno, da je na take ciljal ZdravaPamet), kateri se je štetje zob konju zdelo nepotrebno, da odgovori na vprašanje, koliko zob ima ta. Povsem konstruktivno. :lol:
in se prenehal krohotati, kot nek ....
Če si se do sedaj šel ad hominem, se lahko mirno greš še naprej. :lol:
Poleg tega, čakam (v stilu ZdravePameti) na odgovor o resnici.
K odgovoru ZdravePameti nimam česa dodati. Sicer pa bi ti lahko bilo že enkrat jasno, da se pozivom kvazifilozofov ne uklanjam.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by problemi » 22.10.2010 13:44

Nimaš ali ne znaš? Poleg tega, se ti to zopet skrivaš za mislimi drugih?

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by kren » 22.10.2010 13:52

ZdravaPamet wrote:
kren wrote:Kaj pa vem, js ukvarjanje s temi zablodami (v tej konkretni situaciji) vidim kot legitimizacijo njihovega obstoja. Se mi zdi, da jih z ukvarjanjem ohranjamo pri življenju, meni pa se ne zdi nobena škoda, če take blodnje popolnoma izumrejo.
Ampak paradoks je ta, da ravno tako preživijo.
Moje mnenje je, da če se jih ne bi tako napihovalo (govorim samo o tem forumu, ne o celem družbenem gibanju), bi se čisto porazgubili med ostalimi kvalitetnejšimi temami.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by shrink » 22.10.2010 14:20

problemi wrote:Nimaš ali ne znaš? Poleg tega, se ti to zopet skrivaš za mislimi drugih?
Dol mi visi za tvoje ocene, kvazifilozof!

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by kren » 22.10.2010 14:24

shrink wrote:Heh, dal sem primer filozofske struje (saj je povsemo jasno, da je na take ciljal ZdravaPamet)
Ne ni jasno in ubistvu ZdravaPamet ni ciljal samo na take. Če pa hočeš biti koristen pa napiši vir tega primera, da se malo razgledamo kako je postal predmet posmeha (jouissance) iz strani vere v konstanten napredek in razvoj.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by shrink » 22.10.2010 14:38

kren wrote:
shrink wrote:Heh, dal sem primer filozofske struje (saj je povsemo jasno, da je na take ciljal ZdravaPamet)
Ne ni jasno in ubistvu ZdravaPamet ni ciljal samo na take.
Seveda je jasno; ampak saj se bo ZdravaPamet oglasil in utemeljil.
Če pa hočeš biti koristen pa napiši vir tega primera, da se malo razgledamo kako je postal predmet posmeha (jouissance) iz strani vere v konstanten napredek in razvoj.
Na predloge kvazifilozofov glede koristnosti se pač požvižgam.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by kren » 22.10.2010 14:43

shrink wrote:Seveda je jasno; ampak saj se bo ZdravaPamet oglasil in utemeljil.
Glede na prejšnje odgovore je jasno, da je mislil vsaj še na strukturalizem.

Vir tistega primera bi bil vseeno dobrodošel.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by derik » 22.10.2010 17:02

roberto11 wrote:
Če recimo občutiš ljubezen, ne boš začel v to dvomiti samo zaradi pomanjkanja znanstvenega dokaza.
Če čutim ljubezen do neke ženske, ne bom šel znanstvenika spraševati, če ta ženska resnično obstaja. :) Mal heca....
Ne gre za dokaz, da obstaja objekt ljubezni, pač pa ljubezen sama.
Rekel bi, da pri duhovnih doživetjih dokazovanje sploh ni umestno, ker so itak občutena iz prve roke. Fizikalno dokazljiv objekt tukaj ni važen.
Se strinjam. Ampak mene zanima kako sam sebi dokažeš, da Bog resnično obstaja, če v njega verjameš ?
Kako ti, če si na primer vernik, čutiš obstoj Boga ?
Boš moral vprašati kakšnega vernika. Pogost odgovor je, da je poanta ravno v verovanju in ne v dokazovanju.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by problemi » 22.10.2010 17:25

roberto11 wrote:Če čutim ljubezen do neke ženske, ne bom šel znanstvenika spraševati, če ta ženska resnično obstaja. :) Mal heca....
Roberto11 to niti ni tako, spraševanje po tem če ta ženska resnično obstaja ali ne, smešno vprašanje. Lacan je rekel (sveda bi tu moral več napisati kaj je mislil): "Ženska ne obstaja. Obstajajo ženske." Če te zanima kaj več, te lahko napotim na članek.

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by roberto11 » 22.10.2010 18:01

ZdravaPamet wrote:Ideologija, roberto11, ideologija. Ni važno, kaj je res, ampak kaj pravijo filozofi.
Ja...zato pa pravijo, da je treba brati in brati filozofske spise. Tako da potem več ne ločiš med realnostjo in namišljenim svetom, ki ga nosiš v svojem umu. :)
Zato se tudi pojavljajo takšna vprašanja:Kren wrote:
Torej to, da opazimo Luno spada pod kaj, notranji miselni svet, ali zunanji svet?
Kren...kaj pa, če te pošljemo na luno, a se boš še vedno spraševal, če je to le izraz misli oz. notranjega sveta ?

Kren wrote:
Mene zanima, a je zate naš občutek vida notranji ali zunanji svet?
Odvisno kaj vidiš...Če sanjaš, potem res vidiš svoj notranji svet, če pa zavestno opazuješ svet okrog sebe, pa potem to ni več notranji svet.
Vera in filozofija imata marsikaj skupnega...Tudi vernikom se prikazujejo razni Jezuščki in Marije.... :D

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by roberto11 » 22.10.2010 18:12

Kren Wrote:
Ravno obratno, težak je prehod iz "stvarnosti" v filozofijo. Filozofija ti bo razdrla tvojo identiteto, ki to jo ponuja oklepanje na paradigmo stvarnosti, ne boš več vedel kdo si in kaj delaš, stvari bodo izgubile svoj smisel in svoj namen, najtežje od vsega pa se je ločiti od svoje etike in jo postaviti pod vprašaj. Pluralnost diskurzov ni za vsakogar, tega ne bi zmogel ne misliti ne prenesti. Pluralnost diskurzov je za vse, ki zmorejo izkazati svojo voljo in temu prisluhniti, in za nikogar, ki bi rad le v svojo zbirko ugodja na polico dodal še knjigo z imenom "filozofija".
To je pa res, da ne boš več vedel kdo si....in zato pride do takšnih dvomov, če ni luna slučajno le privid..... :)

Saj se strinjam s tem, da človek ne sme biti naiven. Vendar bi filozofija morala biti takšna, da človek najde svojo identiteto in se zaveda tega kdo je, če se prej ni. Torej, da posamezniku ponudi odgovore, ne pa, da ga le zmede.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by problemi » 22.10.2010 18:14

roberto11 wrote:Ja...zato pa pravijo, da je treba brati in brati filozofske spise. Tako da potem več ne ločiš med realnostjo in namišljenim svetom, ki ga nosiš v svojem umu. :)?
Kateri svet je realen in kateri namišljen. Kaj določa eno in kaj drugo?
roberto11 wrote:Zato se tudi pojavljajo takšna vprašanja:Kren wrote:
Torej to, da opazimo Luno spada pod kaj, notranji miselni svet, ali zunanji svet?
Kren...kaj pa, če te pošljemo na luno, a se boš še vedno spraševal, če je to le izraz misli oz. notranjega sveta ?
Ali ne bi bilo bolj vljudno krena vprašati kaj je mislil, in se ne takoj posmehovati njegovim vprašanjem.


Poleg tega bi te vprašal glede na tvoje objeve izpred parih mescev (23.06.2010):

Roberto11: "Sam verjamem, da dober napredek, vključuje tudi duhovno oziroma etično plat napredka in človeške miselnosti.

Videnje zemlje, le kot nekega vira užitka in bogatenja, vodi le v pogubo."
in

"Človeštvo res rabi spremembo v svojem načinu "napredka".",

mi lahko razložiš kako to doseči, če nekako predlagaš, da naj bi nehali brati tekste ravno filozofije, katere naloga je zastavljati vprašanja, ki se tičejo tega "napredka". In pa kako, da je prišlo do takega zasuka v tvoji spoznavi, ne trdim da ne bi smelo priti, da se razuzmeva, ampak mi je ta vseeno zanimiv.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by kren » 22.10.2010 18:24

roberto11 wrote:Kren...kaj pa, če te pošljemo na luno, a se boš še vedno spraševal, če je to le izraz misli oz. notranjega sveta ?
Saj meni je jasno, da se samo izogibaš odgovoru, da naš občutek vida spada v notranji svet. Jasno mi je tudi, da sam veš katero vprašanje sledi, in da bi se mu rad izognil: če vsi naši občutki in vse naše misli spadajo pod notranji svet, kaj pa zunanji svet potem sploh je? Ker dober odgovor na to vprašanje je težko dati, tisto kar si ti rekel je pa samo zbirka nereflektiranih predpostavk.

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"

Post by roberto11 » 22.10.2010 18:26

Problemi

Najprej bi te vprašal, kaj je zate filozofija oz. kaj vse spada zate pod filozofijo ?

Da odgvorim na tisto.....Postavljanje vprašanj in branje filozofije ni dovolj, da človeštvo začne razmišljati bolj etično.
Kot sem že omenil, me pri filozofiji moti to, da ne ponuja nobenih praktičnih odgovorov, ampak le dodatna vprašanja.
Da človek spozna in se zave lastne sebičnosti, ne rabi brati filozofije, saj je povprečen človek niti ne razume.

Locked