O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Locked
problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by problemi » 4.8.2011 9:35

beno23 wrote:"Nezavedno" oz podzavestni strah pred nečim je še vedno podzavesten, tudi če se ga zavedaš. Spremeni se pa z tvorjenjem novih povezav v možganih, tam kjer izvira strah v tem primeru.
Meni je jasno, da nezavedno ostane nezavedno, četudi ugotovim (psihoanaliza) določene vzgibe, ki usmerjajo/vplivajo na moje obnašanje. Ampak kaj naj bi se glede nezavednega spremenilo, če se tvorijo nove povezave v možganih. Pa saj nezavedno ni organ. Po pravici povedano ne vem kaj misliš z zgornjim "tvorenje novih povezav možganih".
Ne, nezavedno si ti. Oz. nezavedno predstavlja 90%+ tebe. Tu se motiš, ko praviš da si ti nekaj, kar je ločeno.


Ja, jaz sem preprosto navdušen. Takšen izračun je res fascinanten. 90%+10% mene = "problemi".

O kakem ločevanju govoriš, za božjo voljo, kako sem lahko ločen od diskurza. Pa saj nezavedno ni neka entiteta/organ pa da bi lahko govorili o ločevanju.

Ti bom skušal, ne vem čemi bo uspelo, povedati na bolj preprost način za kaj gre pri nezavednem:

Imaš dve telesi, recimo Sonce in Zemljo. Gravitacija določa/determinira trajektorijo po kateri se bo Zemlja gibala pri "potovanju" okrog Sonca. Tu je gravitacija analogija za "nezavedno". Vidiš, ne moreš reči, da je planet Zemlja 90% gravitacija in 10% ona sama. Ali pa "gravitacija je Zemlja".

"Nezavedno" je sicer butast izraz, saj ni točno definiran. Uporabljajo ga le tisti, ki berejo Freuda in njegove kolobocije.
Bejž, butast? Kako pa veš kaj je pisal Freud, čega ne bereš?
Nezavedni procesi so tisti, ki jih ne moremo neposredno nadzirati (bitje srca, dihanje, čustva, izločanje hormonov itd...)
Se je meni zdelo, da ne govorimo o istem. Vsaj kren, mriz in jaz smo govorili o "Freudovem nezavednem", katero nima nobene zveze s tem,kar si napisal. Mogoče se mi je začelo svitati od kje tebi tisto "Nezavedno si ti".

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by problemi » 4.8.2011 10:21

agata wrote:Problemi, beno23 se ne moti, nezavedno si ti.
Agata, jaz razumem benota, ki o nezavednem razmišlja v sklopu nekih drugih konceptov in se ne strinja s tistim, kar o nezavednem govori psihoanaliza, ampak da družboslovka prbije "nezavedno si ti" je pa nekaj, kar me osupne - in vem, da tvoje misli ne gredo v smeri benotovih.
Ko te je sram in pordiš, ali si morda nekoč, ne vem, potem si to ti, rdečica, pa je pokazala to, kar si skušal prikriti.
Agata, pri nezavednem ne gre za to, da bi subjekt hotel kaj prikriti, pa tega ne more zaradi nezavednega. Gre za to, da je potrebno iskati vzrok za rdečico, če že govorimo o le tej, v nezavednem - torej vprašati se: zaradi česa me je sram tega in tega?
Nezavedno se izraža preko telesa, ker je nesimbolizabilno
Nezavedno "buta ven" na različne načine. Tu ne gre za izključno izražanje prek telesa. Konec koncev se da pri posamezniku mnogo "nezavednih vzgibov" izčitati tudi iz samega pisanja na tem forumu. Razen seveda če tudi zapisane misli šteješ pod "izražati prek telesa", vendar mislim, da si mislila na dejanske znake, ki so opazni na telesu.
Nezavedno ima varovalno funkcijo, tako sem jaz raumela Freuda, zato lahko psihoterapevti, ki preveč vrtajo v osebke in iščejo "vzroke", naredijo še več škode. Let the sleeping dogs lie.
Pravi psihoterapevti so pravzaprav tiho, ničesar ne vrtajo, poslušajo in pustijo, da analizanda "resnica govori" - tu pride do izraza Lacanova misel : "Resnica te govori".

Imam občutek, da poznaš psihoanalizo v tisti amerikanizirani obliki. Predlagam, da se vrneš k Freudu in Lacanu.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by kren » 4.8.2011 11:41

beno23 wrote:Danes...

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 123107.htm

"Biokemija" iz celic v koži ustvarja možganske celice. To bo zelo uporabno za v prihodnosti za zdravljenje različnih bolezni, regeneracije po tumorjih itd....vsak dan je nekaj novega.
Ustvarjanje možganskih celic iz kože je vsekakor fascinantno, ampak nič pa ne pripomore pri vprašanjih psihične narave. In če bo to nekoč uporabno za zdravljenje bolezni (kakšnih?) in regeneracijo po tumorjih je to na vsak način pozitivno, ampak to ni del današnje resničnosti. To je neka iluzija, fantazma o prihodnosti. Saj enako lahko špekuliramo kaj vse naj bi psihoanaliza, sociologija ali kakšna druga vednost zmogla v prihodnosti.
beno23 wrote:Kaj konkretno pa je psihoanaliza pripomogla v zadnjih 20 letih? Razen tega, da je klasificirala 50 novih definicij za razne psihične težave.
Pripomogla je množici ljudi, ki so trpeli za psihičnimi boleznimi, izboljšati svoje življenje.
beno23 wrote:"Nezavedno" je sicer butast izraz, saj ni točno definiran. Uporabljajo ga le tisti, ki berejo Freuda in njegove kolobocije.
Ne bo držalo, "nezavedno" v Freudovskem smislu (t.i. Freudovo nezavedno) je natančno definiran izraz in je strogo ločen od tega kar ti imenuješ "nezavedni procesi". Pravzaprav bi bila tista druga terminologija čisto nesmiselna, saj se teh procesov zavedamo (bitja srca, dihanja, čustvovanja,..), zakaj naj bi jih potem sploh imenovali nezavedni? Za te procese bi bilo bolj smiselne oznake v smislu: procesi, ki jih ne moramo nadzirati, "nenadzorljivi" procesi oz. spontani fiziološki procesi. Freudovo nezavedno pa je čisto drugače definirano in smiselno bi bilo vzeti kakšno knjigo v roke, ker ni prvič, da se pojavlja veliko pomanjkanje izobrazbe s tega področja (in posledično zgrešene kritike, ko sploh ne vejo kaj kritizirajo..).
problemi wrote:V tistem odgovoru sem te hotel opomniti, da pozabljaš, da je nezavedno "podružbljeno" in nezavedno je tisto, za kar se pri psihoanalizi gre in da nevrologija ali pa biokemija ne obravnavata "podružbljenih" stvari in je zato primerjava glede "napovednih vrednosti" med psihoanalizo in nevrologijo zgrešena.
problemi wrote:Poleg tega mislim, da sploh ni res, da pri obravnavi posameznika psihoanaliza povprečni vzrok poveže s povprečno posledico. Pa saj psihanaliza ni: "a imate vročino, ja, a bruhate, ne, no potem pa kar vzemite aspirinček in malo čaja pa bo". Vsak posameznik ima lasten vzrok in posledico. Na nivoju posameznika ni "povprečenja".
Natanko tako!


agata
Posts: 609
Joined: 19.1.2011 5:32

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by agata » 5.8.2011 3:11

problemi, ne vem zakaj te je osupnila misel, da je nezavedno del tebe. Saj je vendar to poanta Freuda, da nismo gospodarji niti v lastni hiši (nekateri pa bi radi gospodavali nad naravo,ha, ha), Radi bi povedali nekaj, pa pride ven neki čist drugega, kar sploh nismo želeli.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by problemi » 5.8.2011 7:19

agata wrote:problemi, ne vem zakaj te je osupnila misel, da je nezavedno del tebe. Saj je vendar to poanta Freuda, da nismo gospodarji niti v lastni hiši (nekateri pa bi radi gospodavali nad naravo,ha, ha), Radi bi povedali nekaj, pa pride ven neki čist drugega, kar sploh nismo želeli.
Agata, ampak to je pa že čisto nekaj drugega od tistega, kar je beno23 trdil in si ti povzela, torej: "nezavedno si ti" in "ti si del nezavednega". A vidiš razliko?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by mriz » 7.8.2011 20:15

problemi wrote:Nezavedno določa/determinira mene in ne jaz njega, žal ne gre.
Očitno gre, saj očitno v določenih primerih čisto poljubno (kakor ti ustreza) nekemu določenemu fenomenu (v tvojem primeru npr. tistemu lapsusu v istem postu, kjer ravno omenjaš lapsuse iz vidika psihoanalize), ki v psihoanalizi domnevno nakazuje nezavedne motive ali kakorkoli, odvzameš ravno to psihoanalitično relevantnost. Kar se mene tiče, sta tukaj zgolj dve opciji - ali psihoanaliza ne zaobjame partikularnega subjekta (torej tvojega lapsusa, ki je v tem primeru pač 'zgolj' lapsus), ali pa ti sam ne sprejemaš 'dognanj' psihoanalize. V obeh primerih pa to ni ravno v prid tvojemu promoviranju psihoanalize...

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by problemi » 7.8.2011 21:59

mriz wrote:
problemi wrote:Nezavedno določa/determinira mene in ne jaz njega, žal ne gre.
Očitno gre, saj očitno v določenih primerih čisto poljubno (kakor ti ustreza) nekemu določenemu fenomenu (v tvojem primeru npr. tistemu lapsusu v istem postu, kjer ravno omenjaš lapsuse iz vidika psihoanalize), ki v psihoanalizi domnevno nakazuje nezavedne motive ali kakorkoli, odvzameš ravno to psihoanalitično relevantnost. Kar se mene tiče, sta tukaj zgolj dve opciji - ali psihoanaliza ne zaobjame partikularnega subjekta (torej tvojega lapsusa, ki je v tem primeru pač 'zgolj' lapsus), ali pa ti sam ne sprejemaš 'dognanj' psihoanalize. V obeh primerih pa to ni ravno v prid tvojemu promoviranju psihoanalize...
Mriz jaz te iskreno prosim, da mi poveš o katerem lapsusu je govora in ti bom z veseljem odgovoril.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by mriz » 8.8.2011 0:05

Istem, o katerem je govora že v zadnjih nekaj mojih postih v tej temi.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by problemi » 8.8.2011 0:18

mriz wrote:Istem, o katerem je govora že v zadnjih nekaj mojih postih v tej temi.
Ti slučajno misliš na tole:

Očitno gre, saj očitno v določenih primerih čisto poljubno (kakor ti ustreza) nekemu določenemu fenomenu (v tvojem primeru npr. tistemu lapsusu v istem postu, kjer ravno omenjaš lapsuse iz vidika psihoanalize), ki v psihoanalizi domnevno nakazuje nezavedne motive ali kakorkoli, odvzameš ravno to psihoanalitično relevantnost.

Če misliš, potem dejansko tebi koncept nezavednega, kot ga je opredelil ("iznašel") Freud, ni jasen. Pa saj nezevedno ne pomeni, da ničesar ne moremo reči o njemu.

Ker pa se mogoče motim, te prosim, da se ne greš skrivalnic in mi poveš o čemu govoriš z naslednjim:
(v tvojem primeru npr. tistemu lapsusu v istem postu, kjer ravno omenjaš lapsuse iz vidika psihoanalize)
O katerem lapsusu govoriš?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by mriz » 11.8.2011 23:33

Saj menda resno ne pričakuješ kaj drugega kot kak facepalm, ali ne?

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by problemi » 11.8.2011 23:39

mriz wrote:Saj menda resno ne pričakuješ kaj drugega kot kak facepalm, ali ne?
Kaj želiš reči? Upoštevaj, da smo na forumu tudi uporabniki, ki ne dosegamo takšnega intelektualnega nivoja, kot ga premoreš ti. Torej, še enkrat o katerem lapsusu govoriš?

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by Vedež » 25.8.2011 8:35

Recimo jaz šrinku že dolgo dopovedujem, da je smiselno poiskati vzporednice med znanostjo (fiziko) in drugačnim pogledom na vesolje.

Šrink tako zelo nasprotuje temu, da je odšel na daljše počitnice. Saj je prav in si jih zasluži, da si ohladi razgreto glavo. Bo spet sveže pripravljen na izlivanje žolča.

Potem pa Kvarkadabra objavi tole in ga pahne v nemilost.

http://www.kvarkadabra.net/article.php/Tao-znanosti

Kaj je šrink, je zate vojna proti šarlatanom končana ali si se predal?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by shrink » 27.8.2011 2:01

(ne)Ved(n)ež wrote:Recimo jaz šrinku že dolgo dopovedujem, da je smiselno poiskati vzporednice med znanostjo (fiziko) in drugačnim pogledom na vesolje.
Vzporednice vidijo samo nevedni šarlatani, vsi ostali pa vedo, da nimajo nobenega smisla. :lol:

P.S. Dopoveduj raje tistim, ki pakirajo kovčke za Nibiru. :lol:
(ne)Ved(n)ež wrote:Šrink tako zelo nasprotuje temu, da je odšel na daljše počitnice.
Nevednežem ni treba nasprotovati, ker si že sami sebi nasprotujejo: treba pa se jim je posmehovati. In to z veseljem počnem. :lol:
(ne)Ved(n)ež wrote:Saj je prav in si jih zasluži, da si ohladi razgreto glavo. Bo spet sveže pripravljen na izlivanje žolča.
Kako tipično za (ne)Ved(n)eža: pritožuje se nad nepoštenotjo in nesramnostjo, a sedaj jih spet išče in to na osnovi že videnega vzorca:

viewtopic.php?p=33228#p33228

:lol:
(ne)Ved(n)ež wrote:Potem pa Kvarkadabra objavi tole in ga pahne v nemilost.

http://www.kvarkadabra.net/article.php/Tao-znanosti
Šarlatanski (ne)Ved(n)ež več kot očitno ni prebral besedila, sicer bi videl:
"Hipiji" so bili seveda v zmoti, saj se povezave, ki so jih slutili, niso izkazale za resnične, a njihovi napori vseeno niso bili zaman.
Skratka: kot ponavadi je nevedni CENZURA spet samega sebe potunkal.
(ne)Ved(n)ež wrote:Kaj je šrink, je zate vojna proti šarlatanom končana ali si se predal?
Malo drugače povedano:

Proti šarlatanom se ni treba bojevati: treba pa se jim je posmehovati. In to z veseljem počnem. :lol:

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: O entropiji, psihoanalizi in religijskih spisih

Post by Vedež » 29.8.2011 7:31

Lepo, da si se odpočil in spet nabral dovolj materiala za bruhanje. Ti se posmehuješ, jaz se pa tvojim blodnjam krohotam. In ker vsega ne prebereš, jemlješ stavke iz konteksta. To je tvoja NAJVEČJA VRLINA. Bravo "znanstvenik" - boš moral še kaj bolj pametnega napisat, da te olajšam za narekovaje.

BTW. Slab igralec si.

Locked