Fizika

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 25.7.2012 11:55

Imam drugo tezo, zakaj fizika ni priljubljena (in matematika). Če greš študirati filozofijo, boš verjetno bolj ali manj bral med študijem. Bral in razmišljal in pomnil. In morda risal miselne vzorce za pomnenje in pisal kakšne eseje. Če greš študirati jezike, boš veliko govoril. Verjetno.
Če greš pa študirati fiziko (in matematiko), boš moral brati in razmišljati in pomniti. AMpak moral boš tudi računati. Ne boš mogel brati strokovne literature brez pisala in papirja. Mislim, da ta element odvrača ljudi od študija fizike (in matematike). Računanje pa mnogim ne gre, čeprav v njem skorajda ni "nedoločenosti".
Čeprav... če čutiš fiziko, zelo hitro prideš do stanja, ko tudi z branjem lahko daleč prideš. Samo v glavi moraš razviti protokole za obračanje enačb.
In potem je tu še vsebina fizike. Fizika preučuje vse, kar je. Kar zna biti preveč. (K sreči nihče ne ve vsega, kar se ve, ampak samo en delček, in z njim je zadovoljen.)

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a Aniviller » 25.7.2012 12:20

Problem je, da osnovna in srednja izobrazba ljudem da obcutek, da fizika ni nic vec kot le slepo pomnenje formul in poracunavanje rezultatov. To se tudi vidi v teznji dijaka in studenta, da ko prebere fizikalno nalogo, IZKLOPI zdravo kmecko pamet in rine s podatki v na pamet naucene formule, ponavadi seveda s katastrofalnimi posledicami. Dejansko stanje bi moralo biti natanko obratno. To sem osebno videl ko sem instruiral dijake, ki so po opisu recimo znali razlozit, da pri segrevanju ledu led najprej stalis in se potem voda zacne segrevat, pa jim kljub temu prepis tega v matematicno obliko ni pomenil nic in jih niti ni motilo, ce so dobili koncno temperaturo pod lediscem.

Tezava je v tem, da prave preden prides do bistva fizike, ki je v razmisljanju in poznavanju osnovnih konceptov delovanja sveta, moras predelat veliko osnov, da sploh ves kaj tocno fizika sploh hoce od tebe, in da osvojis osnovne prijeme resevanja. In nacin podajanja tega znanja gre skozi stresanje formul, ki niso nikoli dodobra razlozene. Dijaki ne dobijo te povezave, da so formule v resnici samo matematicno zapisana dejstva, ki jih poznamo iz vsakdanjega zivljenja.

Clovek, ki ni studiral fizike se jo spomni le kot nek predmet kjer je bilo veliko formul in "piflanje" ni pomagalo, ker moras pac vedet kaj delas. Tak clovek dobi vtis, da je fizika tezka in nerazumljiva in ohrani grenek obcutek na nekaj, kar ni kaj dosti podobno dejanski fiziki.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a kren » 25.7.2012 13:26

Aniviller napisal/-a:Problem je, da osnovna in srednja izobrazba ljudem da obcutek, da fizika ni nic vec kot le slepo pomnenje formul in poracunavanje rezultatov. To se tudi vidi v teznji dijaka in studenta, da ko prebere fizikalno nalogo, IZKLOPI zdravo kmecko pamet in rine s podatki v na pamet naucene formule, ponavadi seveda s katastrofalnimi posledicami. Dejansko stanje bi moralo biti natanko obratno.
Se strinjam, ampak del krivde bi jaz pripisal tudi profesorjem. Namreč običajno se pri podajanju kakšnega neintuitivnega rezultata doda komentar v smislu, da "tukaj intuicija pač odpove, rezultat ni tisto kar bi človek pričakoval" (npr. še vedno se spomnim primera iz gimnazije, ko smo gledali Bernoullijevo cev in videli zmanjšanje tlaka v zožanem delu - nekatere sošolke in sošolci, vključno z mano, smo le debelo gledali). Saj to je vse res in nekatere situacije pač so neintuitivne, ampak kako naj učenci ločijo med primeri, ko morajo uporabiti zdravo pamet in med primeri, ko je stvar ravno v nasprotju s tem kar bi pričakovali? Takih primerov v fiziki ni tako malo, stvar pa se še bolj zaplete ker je tematika nekoliko težavnejša in le redkokdo vse takoj razume. Veliko se jih zateče k temu, da se naučijo formule in jih brez razumevanja poskusijo uporabiti na danih primerih in to le da opravijo obveznost, kasneje se pa s tem ne ukvarjajo več. Mislim, da so profesorji tisti, ki bi s primernejšo razlago učence lahko 'obvarovali' pred takimi protislovnimi situacijami.

Seveda pa ne mislim, da je to edini vzrok za nepriljubljenost fizike.

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 25.7.2012 17:49

Se strinjam, Aniviller. Ampak vidim en problem. Ko razvijaš fiziko od prvega letnika, tako kot misliš, da jo je treba. Ne tako, kot piše v učnem načrtu, ampak tako kot ti praviš, z razumevanjem, z osnovnimi koncepti, z zdravo pametjo itd. Vse to vzame dvakrat več časa, kot ga je na razpolago za osvajanje določenih tematik, ki so v učnem načrtu. V učnem načrtu imaš uro ali dve predvideni za razlago in ukvarjanje z več težkimi temami (dve uri za preslikave skozi lečo, zrcalo v tretjem letniku, še dve uri za leče in optične naprave v četrtem letniku). Nekatere teme zahtevajo precej časa, ki ga pač ni. Razlaga, reševanje problemov, razumevanje... to je dolg proces, ki rabi veliko časa. In profesorji, ki so izpolnili ves učni načrt, so zagotovo drveli skozi snov kot tanki. Niso imeli druge možnosti. In od tod pride to, kar praviš. Učenje formul na pamet, razni trikotniki formul ipd.
No, in moj problem. Imel sem priložnost učiti na gimnaziji in kot "profesor" po učnem načrtu nisem dosegal pričakovanih rezultatov, ker sem bil prepočasen. Stalen zaostanek s snovjo, moral sem povedati reči, ki jih v učnem načrtu ni, saj drugače ni bilo mogoče smiselno razlagati naravne pojave, ponavljanje že povedanega itd. To prinese take časovne zamude, da glava boli. In da ne omenjam časa za teste, za ustno spraševanje. Itd itd.

No, bistvo. Jaz kot dijak ne bi bil zadovoljen s svojim pristopom (in tvojim). Ker sem hitro razvil občutek za fiziko, bi me ta "soliden" pristop počasi uničeval. Ker ne bi napredoval tako hitro, kot bi želel. In stavim, da sem imel svoje dijake, ki so enako menili. Jaz sem predpostavil, zlasti v prvem letniku, da dijaki v resnici ne vedo popolnoma ničesar, razen seštevanja in množenja. Zaostanek takoj! Pa niti ni bilo več navdušenja za fiziko ali boljših rezultatov. Celo pritožbe, da "preveč delamo", da "delamo za faks", "da tega ni v učnem načrtu" itd. V višjih letnikih nadgrajuješ snov in "filozofijo", ampak si vseeno v zaostanku, ker razlaga mora biti dobra, ali pa je ne more biti. Program te sili v izpolnjevanje učnega načrta, ampak kot fizik veš, da so osnove izredno pomembne, da si je reči potrebno predstavljati... kar zahteva ure, ki jih nimaš.
In če bi zaradi tega skrajšali učni načrt, bi meni kot dijaku pred desetimi leti zadali hude bolečine. Posledica tega bi bili novi učbeniki, ki bi vsebovali pol manj snovi itd. Fizika pa je bila med srednjo šolo moje življenje...
Aniviller napisal/-a:Clovek, ki ni studiral fizike se jo spomni le kot nek predmet kjer je bilo veliko formul in "piflanje" ni pomagalo, ker moras pac vedet kaj delas. Tak clovek dobi vtis, da je fizika tezka in nerazumljiva in ohrani grenek obcutek na nekaj, kar ni kaj dosti podobno dejanski fiziki.
To je samo ena plat zgodbe. Tudi če bi imel zavzetega učitelja, ki bi počel vse to, kar je v idealu potrebno, bi (po mojem mnenju) mnogi še vedno mislili enako. Ne govorim o lenobi učencev. Ampak o njihovem sovraštvu do zvezne razlage, do sklepanja s splošnega na posamezno in obratno. Celo do "zdrave pameti". Vsaj moja izkušnja je taka. Samo do določene mere lahko "mehko" učiš. Enkrat bo učenec moral tudi sam kaj narediti.

Učni načrt je tako zasnovan, da prvi letnik omogoča bolj počasen pristop. Ampak potem v drugem in tretjem letniku reči pobegnejo. In hitro prideš v zaostanke, če si temeljit in nazoren itd. Da ne govorim o tem, da učni načrt (ne državni, ampak šolski) lahko predvideva polovično jemanje teme. Ja! Recimo magnetizem v tretjem letniku, indukcija v četrtem letniku, če greš na maturo (to je še nekako sprejemljivo, no). V prvem letniku mehanika brez gibalne količine, brez navora (JA!), brez kotnih funkcij v pravokotnem trikotniku itd. V tretjem letniku fizika atoma pred elektromagnetizmom (fiziko elektrona). In našel bi še več "izzumov".
Danes se mi zdi, da bodisi dobiš občutek za fiziko in padeš noter, ali pa se izgubiš in se ti zagabi. Tako nekako je učni načrt napisan.

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a Aniviller » 25.7.2012 23:07

Seveda, veliko je takih, ki jih dejansko ne bo nikoli zanimalo, ali pa sploh nimajo razuma, ki bi lahko deloval na ta nacin. Ampak vsaj pravi vtis bi morali dobit, vecina jih niti ne ve s cim se fizika ukvarja. Problem so tudi tisti vmesni dijaki, ki bi s pravo razlago bili sposobni pridobit obcutek in zanimanje, sami pa do tega ne pridejo. Jaz sem do spoznanja kaj tocno fizika sploh je, moral priti sam, kljub temu, da sem imel zelo dobre ucitelje.

V bistvu si pokazal na delni izvor problema, ki je vedno hujsi zaradi "raztegovanja" ucnega nacrta in s tem redcenja snovi. Tako na faksu kot ze v srednjih solah je glavni problem matematicni zaostanek. Skozi je treba velik del ucnega casa posvetiti utrjevanju in dopolnjevanju znanja matematike, namesto da bi ta cas porabili za dejansko fiziko. Zato ljudje avtomatsko zacnejo kar enacit matematiko in fiziko v smislu abstraktnosti, kar seveda ni res. Zal je mentaliteta taka, da je matematika nekaj, cesar menda itak ne rabis (ceprav v dobi tehnologije to se bolj sigurno ne velja kot se nekaj desetletij nazaj). Ucni nacrt pri matematiki bi potreboval tako razsiritev kot preureditev, da bi se vsaj priblizno pokrilo s potrebami fizike. Namesto tega so pa ven vrgli prakticno cel diferencialni racun, vektorski produkt, pa tudi osnove linearnih enacb se nikoli ne obdelajo tako, da ljudje ne bi porabili polovico vsega casa za obrat enacbe ax+by=c. Temu primerno na fakulteto pridejo studenti, ki jim je treba v 2 mesecih PRI FIZIKI razlozit vso manjkajoco matematiko (pri cemer se privzema, da so fizikalni instinkt pridobili spontano, prakticno brez pomoci ucitelja, ki kot pravis za to niti nima casa). To onesposobi celo univerzitetne studente, ki jih fizika zanima - prvi letnik fizike ponavljajo predvsem zaradi matematike.

Matematika v osnovni in srednji soli bi morala biti nekoliko bolj obsirna (to je sigurno mogoce, ce ne drugega bi dali nazaj v ucni nacrt vse, kar so v zadnjih 20 letih vrgli ven), predvsem pa bi morali ze tam spodbujat razmisljanje in odvracat ljudi od vstavljanja v rutinske naucene postopke. Popolnoma napacen je pristop, da obstajata 2 tipa nalog kjer se samo stevilke menjajo. To takoj spodbudi ucenje postopkov na pamet, kar je povsem nekoristno - razumevanja ni, sam naucen postopek se v praksi itak ne pojavlja, pa se pozabi se hitro. Seveda bi bilo to se tezje za tiste, ki jim zadeva itak ne gre, ampak odnesli ne bi pa nic manj (vsaj kar se tice uporabne vrednosti ne). Ne mores cloveku razlagat fizike, ce mu v prvem koraku pot prekriza kvadratna enacba, ki jo niti ne prepozna, kaj sele da bi se spomnil kako jo resit.

Seveda takih reform ne bomo docakali :)

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a problemi » 26.7.2012 0:38

Aniviller napisal/-a:Ne mores cloveku razlagat fizike, ce mu v prvem koraku pot prekriza kvadratna enacba, ki jo niti ne prepozna, kaj sele da bi se spomnil kako jo resit.
O ostalem bom mogoče kasneje kaj več, tu bi se obregnil zgolj ob to tvojo trditev. Sam mislim, da se da fiziko zelo dobro približati človeku, celo dobro razložiti, brez da bi moral prepoznati, kot praviš, kvadratno enačbo. To, konec koncev dokazuje veliko izvrstnil poljudnih znanstvenih knjig s področja fizike. Na ta način bi ljudje veliko lažje - bodimo iskreni, večina si vendarle to želi in ne da bi bili drugi Newtoni - sprejeli te vsebine. Nekateri med njimi tako zelo, da bi si želeli bolje poglobiti v fiziko. Ti bi tudi morali močneje poseči po matematiki. Torej prilagajat učni program mladim ljudem, tisti, katere bi zanimalo naravoslovje in tehnika bi imeli temu primerno tudi matematiko, tisti, ki bi jih umetnost, bi pa poslušali vsebine iz matematike, ki ne bi dosegale nivoja matematike "naravoslovcev". Tak naj bi bil sicer že obstoječi sistem, vendar ni. Stvarem je potrebno pravilno streči veliko prej, kot pa (šele) v srednji šoli.
Seveda takih reform ne bomo docakali :)
Bog si ga vedi?, al kako se že reče :)

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a derik » 26.7.2012 8:38

Kakšna služba pa se ti obeta, če greš študirat fiziko?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a problemi » 26.7.2012 9:04

derik napisal/-a:Kakšna služba pa se ti obeta, če greš študirat fiziko?
Področij, kjer bi lahko bili zaposleni fiziki je kar nekaj, glede služb je pa dejavnikov več, razmere na trgu recimo. Kot primer naj omenim Jedrske elektrarne v katerih je, vsaj mislim si, da je tako, zaposlenih kar nekaj fizikov. V primeru, da se kaka vlada odloči zapreti te vrste elektrarne, bi imeli tam zaposleni fiziki mogoče težave s službo, vendar je lahko tudi obratno, vlada odpre še eno JE in s tem poveča potrebo po fizikih. Mi se vse preveč osredotočamo na službe, kar samo po sebi ni problematično, od tega dobivamo sredstva za ... tisto, kar je problematično, je da mnoga področja "zginevajo", ni več potrebe po njih. Seveda se pojavijo druga, vendar v naši družbi nikakor ne moremo ujeti "pravega trenutka" za prilagoditve k temu dejstvu. Vedno vztrajamo pri nekih praksah pa čeprav je vsem bolj ali manj jasno, da ne funkcionirajo.

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a Aniviller » 26.7.2012 9:15

problemi napisal/-a: O ostalem bom mogoče kasneje kaj več, tu bi se obregnil zgolj ob to tvojo trditev. Sam mislim, da se da fiziko zelo dobro približati človeku, celo dobro razložiti, brez da bi moral prepoznati, kot praviš, kvadratno enačbo. To, konec koncev dokazuje veliko izvrstnil poljudnih znanstvenih knjig s področja fizike. Na ta način bi ljudje veliko lažje - bodimo iskreni, večina si vendarle to želi in ne da bi bili drugi Newtoni - sprejeli te vsebine.
Ja saj, zato bi za potrebno predznanje morala poskrbeti matematika. Fiziko se res da obravnavat zelo opisno ampak vsake toliko je pa dobro pokazat kaksen primer kako se jo uporabi. In pri obravnavanju primerov bi bilo dobro, da se lahko ucitelj posveti razlagi povezave med enacbo in realnim svetom - kaj kaksen clen pomeni, kaj lahko iz enacbe izves, kako pogledas splosne lastnosti enacbe, namesto da bi se celo uro vstavljalo stevilke in obracalo trivialne enacbe.

Kar precej manjka v srednjih solah je obravnava splosnih lastnosti rezultata, kar pomaga k razumevanju. Recimo, da imas vezje dveh zaporedno vezanih upornikov in isces tok. Lahko enostavno izpeljes \(I=\frac{U}{R_1+R_2}\), vstavis stevilke in ni noben nic pametnejsi kot prej. Lahko pa pokazes povezavo med zdravo pametjo in enacbo. Lotis se takih vprasanj:
* Kaj se zgodi, ce ima en upornik zelo majhno upornost? Pokazes, da je potem isto kot da je samo eden, kar se iz enacbe vidi.
* Pogledas, kaj se zgodi, ce ima en zelo veliko (neskoncno) upornost. Saj ni treba limit, da pokazes, da gre tok proti nic, ker se upornik pac zelo upira.
* Ali je vazen vrstni red upornikov? Tukaj se da pokazat, da izmenljivost operandov pri sestevanju nekaj pove o fizikalnem sistemu.
* Ze splosna omemba, da vecji upor pomeni manjsi tok, je zelo potrebna, ker se vecina dijakov ne vprasa o tem ampak drvijo z vstavljanjem stevilk in ce dobijo za vecji upor vecji tok, se sploh ne ustavijo in pomislijo da lahko ni prav.

Ze ta najbolj enostaven primer ima veliko povsem fizikalnih sklepov, ce bi posegel po kaksnem bolj kompleksnem eksperimentu je tega seveda se dosti vec.

Vsi ti koraki zahtevajo zelo malo dodatne matematike, ampak le, da se ljudje nehajo bat simbolicnih izrazov... namesto, da jih gledajo kot obrazce, kamor vstavljas stevilke, jih morajo gledat kot zapis dejstev, ki jih itak po obcutku poznajo iz vsakdanjega zivljenja. Matematicni pouk pa bi moral poskrbet, da se pri postopku izpeljave iz U=RI do I=U/R ne porabi pol ure in izgubi pozornost polovice razreda.
derik napisal/-a:Kakšna služba pa se ti obeta, če greš študirat fiziko?
Kot fizik imas prakticno najsirse moznosti, ker dobis znanja iz zelo raznolikih podrocij. Fizike najdes v bazicnih raziskavah (raziskovalne skupine na fakulteti, IJS, kemijski institut,...), v industriji (kemijska in farmacevtska industrija, opticna vlakna, kovinska industrija, splosna fizikalna analiza proizvodnih procesov, nadzor kompleksnih instrumentov in analiza podatkov), finance (zavarovalnice, banke,... kjer rabijo nekoga, ki se znajde s statistiko in programiranjem za napoved in izracun najrazlicnejsih zadev), splosno programiranje (ce ti to lezi in izberes prave predmete, imas zelo dobro predznanje za delo na kakrsnem koli projektu), okoljske zadeve (vreme, vodotoki, onesnazenje - aerodinamika in hidrodinamika), gradbenistvo (statika, uporaba programov za modeliranje trdnosti terena in gradnje), poljudna znanost (predavanje na srednjih solah, hisa eksperimentov), jedrska tehnika (nuklearke, eksperimentalni reaktor v podgorici, se kaksna tuja institucija), medicina (razvoj in uporaba metod slikanja, analiza vsadkov in protez), inzeniring (tehnologija baterij, motorjev, elektronskih vezij, transport), pa se kaj bi se naslo.

Na kratko: brez sluzbe ne bos. Je pa od tega, katero moznost si zelis, in od trenutnega gospodarskega stanja odvisno, ali imas moznost dobit tocno to kar hoces, ali se moras malo prilagodit, ali kasneje malo menjat ce se kaj sprosti. Stanje je dalec od idealnega ampak si pa na boljsem, ce imas vec moznosti. Predvsem se vedno da dobit sluzbo, ki je prelahka zate in ti temu primerno ne pozre dosti zivcev.

Place so pa seveda ekstremno razlicne glede na to kaj izberes.

LUKEC
Prispevkov: 542
Pridružen: 3.8.2010 17:55

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a LUKEC » 26.7.2012 10:00

Aniviller napisal/-a:
problemi napisal/-a: O ostalem bom mogoče kasneje kaj več, tu bi se obregnil zgolj ob to tvojo trditev. Sam mislim, da se da fiziko zelo dobro približati človeku, celo dobro razložiti, brez da bi moral prepoznati, kot praviš, kvadratno enačbo. To, konec koncev dokazuje veliko izvrstnil poljudnih znanstvenih knjig s področja fizike. Na ta način bi ljudje veliko lažje - bodimo iskreni, večina si vendarle to želi in ne da bi bili drugi Newtoni - sprejeli te vsebine.
Ja saj, zato bi za potrebno predznanje morala poskrbeti matematika. Fiziko se res da obravnavat zelo opisno ampak vsake toliko je pa dobro pokazat kaksen primer kako se jo uporabi. In pri obravnavanju primerov bi bilo dobro, da se lahko ucitelj posveti razlagi povezave med enacbo in realnim svetom - kaj kaksen clen pomeni, kaj lahko iz enacbe izves, kako pogledas splosne lastnosti enacbe, namesto da bi se celo uro vstavljalo stevilke in obracalo trivialne enacbe.

Kar precej manjka v srednjih solah je obravnava splosnih lastnosti rezultata, kar pomaga k razumevanju. Recimo, da imas vezje dveh zaporedno vezanih upornikov in isces tok. Lahko enostavno izpeljes \(I=\frac{U}{R_1+R_2}\), vstavis stevilke in ni noben nic pametnejsi kot prej. Lahko pa pokazes povezavo med zdravo pametjo in enacbo. Lotis se takih vprasanj:
* Kaj se zgodi, ce ima en upornik zelo majhno upornost? Pokazes, da je potem isto kot da je samo eden, kar se iz enacbe vidi.
* Pogledas, kaj se zgodi, ce ima en zelo veliko (neskoncno) upornost. Saj ni treba limit, da pokazes, da gre tok proti nic, ker se upornik pac zelo upira.
* Ali je vazen vrstni red upornikov? Tukaj se da pokazat, da izmenljivost operandov pri sestevanju nekaj pove o fizikalnem sistemu.
* Ze splosna omemba, da vecji upor pomeni manjsi tok, je zelo potrebna, ker se vecina dijakov ne vprasa o tem ampak drvijo z vstavljanjem stevilk in ce dobijo za vecji upor vecji tok, se sploh ne ustavijo in pomislijo da lahko ni prav.

Ze ta najbolj enostaven primer ima veliko povsem fizikalnih sklepov, ce bi posegel po kaksnem bolj kompleksnem eksperimentu je tega seveda se dosti vec.

Vsi ti koraki zahtevajo zelo malo dodatne matematike, ampak le, da se ljudje nehajo bat simbolicnih izrazov... namesto, da jih gledajo kot obrazce, kamor vstavljas stevilke, jih morajo gledat kot zapis dejstev, ki jih itak po obcutku poznajo iz vsakdanjega zivljenja. Matematicni pouk pa bi moral poskrbet, da se pri postopku izpeljave iz U=RI do I=U/R ne porabi pol ure in izgubi pozornost polovice razreda.
derik napisal/-a:Kakšna služba pa se ti obeta, če greš študirat fiziko?
Kot fizik imas prakticno najsirse moznosti, ker dobis znanja iz zelo raznolikih podrocij. Fizike najdes v bazicnih raziskavah (raziskovalne skupine na fakulteti, IJS, kemijski institut,...), v industriji (kemijska in farmacevtska industrija, opticna vlakna, kovinska industrija, splosna fizikalna analiza proizvodnih procesov, nadzor kompleksnih instrumentov in analiza podatkov), finance (zavarovalnice, banke,... kjer rabijo nekoga, ki se znajde s statistiko in programiranjem za napoved in izracun najrazlicnejsih zadev), splosno programiranje (ce ti to lezi in izberes prave predmete, imas zelo dobro predznanje za delo na kakrsnem koli projektu), okoljske zadeve (vreme, vodotoki, onesnazenje - aerodinamika in hidrodinamika), gradbenistvo (statika, uporaba programov za modeliranje trdnosti terena in gradnje), poljudna znanost (predavanje na srednjih solah, hisa eksperimentov), jedrska tehnika (nuklearke, eksperimentalni reaktor v podgorici, se kaksna tuja institucija), medicina (razvoj in uporaba metod slikanja, analiza vsadkov in protez), inzeniring (tehnologija baterij, motorjev, elektronskih vezij, transport), pa se kaj bi se naslo.

Na kratko: brez sluzbe ne bos. Je pa od tega, katero moznost si zelis, in od trenutnega gospodarskega stanja odvisno, ali imas moznost dobit tocno to kar hoces, ali se moras malo prilagodit, ali kasneje malo menjat ce se kaj sprosti. Stanje je dalec od idealnega ampak si pa na boljsem, ce imas vec moznosti. Predvsem se vedno da dobit sluzbo, ki je prelahka zate in ti temu primerno ne pozre dosti zivcev.

Place so pa seveda ekstremno razlicne glede na to kaj izberes.
No to, da fiziki zelo lahko dobijo službo ni res.
Zakaj je potem jaz ne morem dobiti?

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a derik » 26.7.2012 10:04

Aniviller napisal/-a:Predvsem se vedno da dobit sluzbo, ki je prelahka zate in ti temu primerno ne pozre dosti zivcev.
To se mi ne zdi ravno stimulativno. Najprej zahteven študij, potem pa razvijaš baterije. Je pa celo tako, da te neradi vzamejo v služo, če imaš previsoko kvalifikacijo.

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a Aniviller » 26.7.2012 10:42

derik napisal/-a:
Aniviller napisal/-a:Predvsem se vedno da dobit sluzbo, ki je prelahka zate in ti temu primerno ne pozre dosti zivcev.
To se mi ne zdi ravno stimulativno. Najprej zahteven študij, potem pa razvijaš baterije. Je pa celo tako, da te neradi vzamejo v služo, če imaš previsoko kvalifikacijo.
Hehe seveda ni stimulativno ampak kdo ve kaj hocejo ljudje ki berejo ta forum :)
No to, da fiziki zelo lahko dobijo službo ni res.
Zakaj je potem jaz ne morem dobiti?
Odvisno kako stran od stroge fizike si pripravljen it. Saj pravim, odvisno od izbircnosti in od trenutnega trga dela, je pa sigurno lazje kot na podrocjih, kjer je dejansko dostudiranih ljudi za velik faktor vecji od povprasevanja.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a problemi » 26.7.2012 10:59

derik napisal/-a:
Aniviller napisal/-a:Predvsem se vedno da dobit sluzbo, ki je prelahka zate in ti temu primerno ne pozre dosti zivcev.
To se mi ne zdi ravno stimulativno. Najprej zahteven študij, potem pa razvijaš baterije. Je pa celo tako, da te neradi vzamejo v služo, če imaš previsoko kvalifikacijo.
Mislim, da resen razvoj, četudi je to razvoj baterije, terja resen (zahteven) študij. Sam ne bi podcenjeval določenih področij in za vzvišeno in truda vredno razglasil izključno recimo fiziko visokih energij.

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a derik » 26.7.2012 13:27

problemi napisal/-a:
derik napisal/-a:
Aniviller napisal/-a:Predvsem se vedno da dobit sluzbo, ki je prelahka zate in ti temu primerno ne pozre dosti zivcev.
To se mi ne zdi ravno stimulativno. Najprej zahteven študij, potem pa razvijaš baterije. Je pa celo tako, da te neradi vzamejo v služo, če imaš previsoko kvalifikacijo.
Mislim, da resen razvoj, četudi je to razvoj baterije, terja resen (zahteven) študij. Sam ne bi podcenjeval določenih področij in za vzvišeno in truda vredno razglasil izključno recimo fiziko visokih energij.
Saj ne gre za podcenjevanje. Jasno je, da lahko sposoben fizik na področju baterij doseže pomembne tehnološke inovacije. Gre za motivacijo pri študiju. Če študiraš zato, ker te neko področje veseli, ni problemov z motivacijo. Če pa študiraš zaradi poklica, je smiselno primerjati vloženi trud s praktično uporabnostjo pridobljenega znanja, in ta je morda pri konkurenčnih študijih večja.

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Re: Fizika

Odgovor Napisal/-a Aniviller » 26.7.2012 14:49

O prakticni uporabi druzboslovja bi se dalo razpravljat, ampak ne vem gre debata v njihov prid :) V naravoslovnih znanostih je pa jasno, da fizika obsega vse ostale, vendar v bolj splosni obliki, ostale vede se pa mocno specializirajo na dolocena podrocja. To je razlog, da je fizik koristen v interdisciplinarnih raziskavah. Za prakticno uporabnost moras res sodelovati s strokovnjaki drugih podrocij.

Odgovori