Kvarkadabra forum

kren napisal/-a:Če niso šteli vsaj enega dela tehnike (gradbeniki, električarji ali mehaniki in strojniki) potem se številke tudi za naravoslovce ne ujemajo: jih je le polovica tistega kar so zapisali na RTV. Članek je slab, ne vem zakaj bi ga v enem delu upošteval v drugem pa ne.

No, saj: pač ne veš, kaj vse so šteli pod naravoslovce in če pač zdravnikov, računalničarjev in tehnologov niso šteli pod to področje, podatki niso protislovni.

Nekateri res ne grejo na zavod, ampak to je za vsa področja enako in tu ne pride do nobenih popačenj. Sicer pa povprečen čas na zavodu niti ni toliko važen: če se v kakšnem poklicu hitro dobi delo, potem je tega kadra na zavodu pač toliko manj in to se v razmerju št. iskalcev / št. diplomantov pač vidi, ker je nižje.

Da je za vsa področja enako, je čisto ugibanje. Dokler nimaš na razpolago podatkov o strukturi iskalcev zaposlitve (koliko je od teh novopečenih diplomantov), je vsakršna korelacija s št. novopečenih diplomantov nesmiselna.

Stanje v letu 2007 je bilo drugačno kot danes in zato je drugačna tudi lestvica zaposljivosti. Npr. zlom prenapihnjenega gradbeništva je najbolj prizadel tehnični kader.

Ampak očitno so na vrhu lestvice zaposljivosti še vedno tehnični kadri, družboslovni kadri pa so daleč od vrha; lestvica v osnovi sploh ni drugačna.

shrink napisal/-a:Da je za vsa področja enako, je čisto ugibanje. Dokler nimaš na razpolago podatkov o strukturi iskalcev zaposlitve (koliko je od teh novopečenih diplomantov), je vsakršna korelacija s št. novopečenih diplomantov nesmiselna.

Delež diplomantov, ki več kot 3 mesece ne dobi službe, se zelo dobro ujema s številom iskalcev zaposlitve na praktično vseh področjih. Zato je ta korelacija glede na število novih diplomantov povsem legitimna.

shrink napisal/-a:Ampak očitno so na vrhu lestvice zaposljivosti še vedno tehnični kadri, družboslovni kadri pa so daleč od vrha; lestvica v osnovi sploh ni drugačna.

Samo če sklepaš na osnovi protislovnega članka, v katerem se ne ve niti kakšne so konkretne številke niti kaj je s čim sploh mišljeno.

kren napisal/-a:

shrink napisal/-a:Da je za vsa področja enako, je čisto ugibanje. Dokler nimaš na razpolago podatkov o strukturi iskalcev zaposlitve (koliko je od teh novopečenih diplomantov), je vsakršna korelacija s št. novopečenih diplomantov nesmiselna.

Delež diplomantov, ki več kot 3 mesece ne dobi službe, se zelo dobro ujema s številom iskalcev zaposlitve na praktično vseh področjih. Zato je ta korelacija glede na število novih diplomantov povsem legitimna.

Spet čisto ugibanje, saj ne poznaš strukture iskalcev zaposlitve.

shrink napisal/-a:Ampak očitno so na vrhu lestvice zaposljivosti še vedno tehnični kadri, družboslovni kadri pa so daleč od vrha; lestvica v osnovi sploh ni drugačna.

Samo če sklepaš na osnovi protislovnega članka, v katerem se ne ve niti kakšne so konkretne številke niti kaj je s čim sploh mišljeno.

Protislovnost vidi samo posvečeni, ampak zanimivo, da se je na blogu opiral ravno na ta članek, ko je zatrjeval, da je več brezposelnih naravoslovcev kot družboslovcev.

Bog krmari nad zakoni narave, ki jih opisuje fizika.
Torej Bog je krmar zakonov narave, ki jih opisuje fizika.
V bistvu je to tako primitivno, da cepci še tega ne razumejo.

Zakaj je fizika tako odtujena in nečloveška za mnoge ima samo eno razlago:
Ker jo delajo ateisti.
Znano je namreč, da se brez Kristusa ne da ničesar storiti.

Kva pa ti nabijaš o bogu, LUKEC?

ZdravaPamet napisal/-a:Kva pa ti nabijaš o bogu, LUKEC?

A se ne sme?

Sme. Samo kva to ti nabijaš?

Za fiziko kot vedo obstoj boga ni pomemben. Domena boga spada v verstva.

Fizike, ki ne mislijo s svojo glavo, ampak samo ponavljajo, kar so jih učili v šoli, imenujemo papige.

Tisto kar nas v šoli učijo je eksperimentalno dokazano. Kar pa ti in tvoji somišljeniki (mimogrede mi vas imenujemo šarlatani) nakladate, nima veze z realnostjo.

Motore napisal/-a:Tisto kar nas v šoli učijo je eksperimentalno dokazano. Kar pa ti in tvoji somišljeniki (mimogrede mi vas imenujemo šarlatani) nakladate, nima veze z realnostjo.

Raje sem CENZURA, kakor pogan.

LUKEC napisal/-a:

Motore napisal/-a:Tisto kar nas v šoli učijo je eksperimentalno dokazano. Kar pa ti in tvoji somišljeniki (mimogrede mi vas imenujemo šarlatani) nakladate, nima veze z realnostjo.

Raje sem CENZURA, kakor pogan.

Tudi jaz, Lukec ! Pri večih bogovih je zmeda lahko še večja!

bargo napisal/-a:

LUKEC napisal/-a:

Motore napisal/-a:Tisto kar nas v šoli učijo je eksperimentalno dokazano. Kar pa ti in tvoji somišljeniki (mimogrede mi vas imenujemo šarlatani) nakladate, nima veze z realnostjo.

Raje sem CENZURA, kakor pogan.

Tudi jaz, Lukec ! Pri večih bogovih je zmeda lahko še večja!

In pri ateistih zmede sploh ni, ali kako?

Dejstvo je, da je verizpoved pri pravih fizikih/znanstvenikih irelevantna, ker se pri svojem delu ne ozirajo nanjo. Razni amriti, ki mešajo znanost in religijo, so pa - jasno - šarlatani.

shrink napisal/-a:In pri ateistih zmede sploh ni, ali kako?

Reciva tako, med 0 (bogov) in 1 (bogom) je lahko vse. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.

shrink napisal/-a: Dejstvo je, da je verizpoved pri pravih fizikih/znanstvenikih irelevantna, ker se pri svojem delu ne ozirajo nanjo.

Govoriš, kot da bi bili znanstveniki roboti ?