Fizika

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Motore
Posts: 1049
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Fizika

Post by Motore » 21.6.2013 0:54

LUKEC wrote:Raje sem CENZURA, kakor pogan.
Saj vem, samo šarlatani &co. (verski spranci) lahko verjamejo v "pogane". No raje sem "pogan", kot da zgubim stik z realnostjo.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Fizika

Post by shrink » 21.6.2013 17:59

bargo wrote:
shrink wrote:In pri ateistih zmede sploh ni, ali kako? :lol:
Reciva tako, med 0 (bogov) in 1 (bogom) je lahko vse. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana. :wink:
To praviš zgolj sam. :lol:
shrink wrote:Dejstvo je, da je verizpoved pri pravih fizikih/znanstvenikih irelevantna, ker se pri svojem delu ne ozirajo nanjo.
Govoriš, kot da bi bili znanstveniki roboti ?
Nisem še slišal za pravega znanstvenika, da bi v strokovnem članku omenjal boga/Boga ali citiral svete spise. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Fizika

Post by bargo » 21.6.2013 18:22

shrink wrote:
bargo wrote:
shrink wrote:In pri ateistih zmede sploh ni, ali kako?
Reciva tako, med 0 (bogov) in 1 (bogom) je lahko vse. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.
To praviš zgolj sam. :lol:
Kako pa! Napisal sem sam, verjetno pa se jih kar nekaj strinja s to mislijo. No, če povprašam tebe. Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.

Torej Shrink (1,2,3 ali 4) ?

Mogoče se še kdo opredeli, če ima seveda pogum. :oops: :D

shrink wrote:
bargo wrote:
shrink wrote:Dejstvo je, da je verizpoved pri pravih fizikih/znanstvenikih irelevantna, ker se pri svojem delu ne ozirajo nanjo.
Govoriš, kot da bi bili znanstveniki roboti ?
Nisem še slišal za pravega znanstvenika, da bi v strokovnem članku omenjal boga/Boga ali citiral svete spise.
To temo sva že dala skozi in tvoje stališče mi je znano. :wink:

Mogoče poiskusim še enkrat, na drug način.
Ljudje se ne delimo na znanstvenike in ne-znanstvenike, itd. Znanost je METODA, ki jo eni jemljejo bolj resno kot drugi. Vsak izobražen profesionalec, razen teologov , ne bo vpletal boga v zemeljska posla, ali ne ?

Ob teorijah o nastanku vesolja, pa koga mogoče malce zanese in to je vse. Ta odklon pa potem nekateri napihnejo podobno, kot je "kvantna fluktuacija" poskrbela, da je zagrabila šibka gravitacija. :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Fizika

Post by vojko » 21.6.2013 18:31

Bargo je napisal:
Kako pa! Napisal sem sam, verjetno pa se jih kar nekaj strinja s to mislijo. No, če povprašam tebe. Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.

Torej Shrink (1,2,3 ali 4) ?

Mogoče se še kdo opredeli, če ima seveda pogum.
0. :D

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Fizika

Post by shrink » 21.6.2013 18:39

bargo wrote:
shrink wrote:
bargo wrote:Reciva tako, med 0 (bogov) in 1 (bogom) je lahko vse. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.
To praviš zgolj sam. :lol:
Kako pa! Napisal sem sam, verjetno pa se jih kar nekaj strinja s to mislijo. No, če povprašam tebe. Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.

Torej Shrink (1,2,3 ali 4) ?
Odgovor bi ti že moral biti jasen. :lol:
shrink wrote:
bargo wrote:Govoriš, kot da bi bili znanstveniki roboti ?
Nisem še slišal za pravega znanstvenika, da bi v strokovnem članku omenjal boga/Boga ali citiral svete spise.
To temo sva že dala skozi in tvoje stališče mi je znano. :wink:
Potem ne vem, zakaj si sploh postavil vprašanje.
Mogoče poiskusim še enkrat, na drug način.
Ne trudi se s filozofskimi izleti v kozmologijo.

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Fizika

Post by bargo » 22.6.2013 0:36

vojko wrote:Bargo je napisal:
Kako pa! Napisal sem sam, verjetno pa se jih kar nekaj strinja s to mislijo. No, če povprašam tebe. Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.

Torej Shrink (1,2,3 ali 4) ?

Mogoče se še kdo opredeli, če ima seveda pogum.
0.
:roll:

Česa ne razumeš Vojko, povedi ali pravil ? :evil:

Ali imaš kakšen drug predlog ?
Shrink wrote:Odgovor bi ti že moral biti jasen.
Meni, vsekakor. Čista 4 ! Bi dal 5 samo ni na izbiro. :wink: No, zate bi morala biti 7 primerna, kolikor se spomnim. :D :D

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Fizika

Post by shrink » 22.6.2013 2:42

bargo wrote:
shrink wrote:Odgovor bi ti že moral biti jasen.
Meni, vsekakor. Čista 4 ! Bi dal 5 samo ni na izbiro. :wink: No, zate bi morala biti 7 primerna, kolikor se spomnim. :D :D
Se bodisi slabo spominjaš, bodisi si polpismen. :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Fizika

Post by vojko » 22.6.2013 10:32

Bargo je napisal:

Česa ne razumeš Vojko, povedi ali pravil ?

Povedi. (Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.)

Ali imaš kakšen drug predlog ?

Ne. :)

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Fizika

Post by problemi » 22.6.2013 15:41

bargo wrote:Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):[/color]:
4!

S kolikšno oceno bi pa se ti strinjal z nadaljevanjem:

1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana, a naj nas to ne zavede, (za)slepi, namreč kljub temu je "vse" povsem urejeno in trivialno.

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Fizika

Post by bargo » 22.6.2013 20:35

problemi wrote:
bargo wrote:Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):[/color]:
4!

S kolikšno oceno bi pa se ti strinjal z nadaljevanjem:

1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana, a naj nas to ne zavede, (za)slepi, namreč kljub temu je "vse" povsem urejeno in trivialno.
Če zamižim in besedi povsem trivialno spregledam, 4! :D

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Fizika

Post by bargo » 22.6.2013 20:37

shrink wrote:
bargo wrote:
shrink wrote:Odgovor bi ti že moral biti jasen.
Meni, vsekakor. Čista 4 ! Bi dal 5 samo ni na izbiro. :wink: No, zate bi morala biti 7 primerna, kolikor se spomnim. :D :D
Se bodisi slabo spominjaš, bodisi si polpismen. :lol:
Bo držalo, kar vse troje ! :D

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Fizika

Post by shrink » 23.6.2013 1:07

bargo wrote:
shrink wrote:
bargo wrote:Meni, vsekakor. Čista 4 ! Bi dal 5 samo ni na izbiro. :wink: No, zate bi morala biti 7 primerna, kolikor se spomnim. :D
Se bodisi slabo spominjaš, bodisi si polpismen. :lol:
Bo držalo, kar vse troje ! :D
To bi bil šele pravi čudež. :D

Vidim, da se spet vračaš na stara pota literarnih poskusov - morda bi te veljalo spet opomniti, da to ni poljudnoliterarni forum.

LUKEC
Posts: 542
Joined: 3.8.2010 17:55

Re: Fizika

Post by LUKEC » 16.12.2013 13:41

Sem fizik ampak se bolj nagibam k starem pojmovanju narave in sicer:
-Da se zemlja vrti zato ker Bog tako hoče.
-Da papir gori, zato ker Bog tako hoče in ne zato ker je suh.
-Sva šla danes s prijateljem v Ljubljano ampak nisem imel centriranih gum. V avtu je pri 80km/h bobnelo.
Nato sem prosil Jezusa in sem nato vozil 130km/h pa ni več bobnelo. Po logiki sodeč pa bi moralo še bolj bobneti. Pa je potihnilo.
.
.
.



takih primerov je še veliko.

skrat
Posts: 381
Joined: 15.11.2011 15:32

Re: Fizika

Post by skrat » 16.12.2013 19:14

LUKEC wrote:Sem fizik ampak se bolj nagibam k starem pojmovanju narave in sicer:
-Sva šla danes s prijateljem v Ljubljano ampak nisem imel centriranih gum. V avtu je pri 80km/h bobnelo.
Nato sem prosil Jezusa in sem nato vozil 130km/h pa ni več bobnelo. Po logiki sodeč pa bi moralo še bolj bobneti. Pa je potihnilo.
.
.
.



takih primerov je še veliko.
Nisi fizik. Če bi bil, bi vedu zakaj je pr 80 km/h bolj bobnelo kot pri 130 km/h.

xor
Posts: 40
Joined: 21.6.2012 7:28

Re: Fizika

Post by xor » 16.12.2013 19:39

Lukec mogoče bi bilo poleg tega da iščeš potrditve da bog obstaja, smiselno iskati tudi kakšne razloge, ki zanikajo obstoj boga.

Post Reply