Formalna demokracija?

[ZdravaPamet]

Škoda, da za "dan enotnosti" predstavništvo vlade za tisk ni bilo seznanjeno s tvojm argumentom.

Lahko ti z gotovostjo zatrdim, da je bilo seznanjeno.

[Rock]

Škoda, da za "dan enotnosti" predstavništvo vlade za tisk ni bilo seznanjeno s tvojm argumentom.

Lahko ti z gotovostjo zatrdim, da je bilo seznanjeno.

Pojasni.

[ZdravaPamet]

Pojasni.

Izjava stoji jasna sama po sebi.

[Rock]

Pojasni.

Izjava stoji jasna sama po sebi.

A na nekoliko trhlih nogah.

[ZdravaPamet]

A na nekoliko trhlih nogah.

Kot bukev so trdne.

[problemi]

Argumenta ex auctoritate - so najslabši argumenti. Žal, Problemi.

Malce mi boš moral pomagati, namreč tega argumenta ne poznam, ne trdim da ga ni. Sumim na Rimsko pravo, vendar le tega poznam zelo površno, tako da ne vem, če je temu res tako.

Sam poznam naslednje argumente: "Commonly used in the names of logical arguments and fallacies, preceding phrases such as a silentio (by silence), ad antiquitatem (to antiquity), ad baculum (to the stick), ad captandum (to capturing), ad consequentiam (to the consequence), ad crumenam (to the purse), ad feminam (to the woman), ad hominem (to the person), ad ignorantiam (to ignorance), ad judicium (to judgment), ad lazarum (to poverty), ad logicam (to logic), ad metum (to fear), ad misericordiam (to pity), ad nauseam (to nausea), ad novitatem (to novelty), ad personam (to the character), ad numerum (to the number), ad odium (to spite), ad populum (to the people), ad temperantiam (to moderation), ad verecundiam (to reverence), ex silentio (from silence), in terrorem (into terror), and e contrario (from/to the opposite)." (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases_(A)).

Poleg tega, kot sem uspel razbrati naj bi pri meni šlo za "argumnent avtoritete (oblasti/organov oblasti)", vendar tisto, kar bi mi morebioti lahko očital bi bila: Zmota napačnega sklicevanja na avtoriteto (ad verecundiam): "Pri tej zmoti neko stališče ali trditev sprejmemo kot resnično samo zato, ker tako pravi strokovnjak ali neka znana oseba." (Zmote pri argumentiranju (pomožno študijsko gradivo, povzeto po Uršič, Markič: Osnove logike, 2003)).

Vendar meni tega ne moreš očitati saj me po tem sam sprašuješ, po strokovnosti me sam sprašuješ:

Politika, ki se razglaša za novo in odrešilno, a je nestrokovna, je zgolj nesrečna demagogija.

Torej, kaj mi pravzaprav očitaš?

In pa, tvoje reference (strokovnost), lepo prosim?

[vojko]

Rock je napisal:

Prešeren je bil katoličan, in je opisal resnico: V najvišje vrhove treskajo strele.

Ti pa si nesporen dokaz, da včasih tresne tudi čisto pri dnu...

Samo nekoliko te dopolnim: Aberatio ictus.

Ne, ne, kar v pravega je tresnilo. Ampak zate bi bilo primerneje:«Nec stultis solere succurri, sed errantibus.«

Tale aberatio ictus pa je za tiste pobožnjakarje, ki se izogibajo zanje kočljivi, temam:

Dva farja, eden mlad in nič kaj pobožen, drug debel in ultrapobožen igrata golf. Stari udari in krogla pade v luknjo. Mladi zgreši in zakolne. »Benti boga, 'falil' sem!« Stari ga opomni: »Ne preklinjaj, bog vse vidi in vse sliši, nadte bo poslal blisk in grom, boš videl!«

Igrata naprej. Zgodba se ponovi: stari zadene, mladi 'fali' in spet zakolne: »Benti boga, spet sem 'falil'!« Stari ga spet opomni: »Ne preklinjaj, bog vse vidi in vse sliši, usekal te bo s strelo, boš videl!«

»Daj, nehaj, stari, menda ne verjameš tem neumnostim!«

Igrata naprej in stari še tretjič zadene, mladi pa spet 'fali'. Še tretjič zakolne: »Benti boga, spet sem 'falil'!«

Tedaj zagrmi in iz jasnega neba useka strela – v starega!

Z neba pa se razleže močan glas: »BENTI BOGA, SPET SEM 'FALIL'!«

Razumeš nauk zgodbice, rock?

[vojko]

Rock je napisal:

V resni diskusiji je seveda mogoče kaj reči.
Ampak tu ne gre za to, torej:

Tako torej! »Ampak tu ne gre za to…/«??????? Se pravi, ne gre za »resno diskusijo«, ko govorimo o pobojih stotisočev nedolžnih žrtev s strani RKC? Ti bi kakšno lažjo, vedrejšo temo, kaj? Ne, ne boš!

Tedaj je RKC imela odgovornost za ohranitev reda in je svojo odgovornost izpeljala;
sedaj pa pomisli na današnje okoliščine:

Trikrat preberite tale sramoten dokaz, kam pripelje religiozna indoktrinacija in cerkvena morala in etika v njeni najbolj zavrženi obliki! To je končni, izoblikovani moralno-etični profil človeka, ki je šel skozi ves proces pranja možganov RKC!

Naš pobožnjakar trdi nič manj in nič več, kot to, da je »tedaj RKC imela odgovornost za ohranitev reda in je svojo odgovornost izpeljala;…/« in sicer tako, da je množično pobijala nedolžne ljudi !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kdo pa ti je vsadil v glavo to perverzno in bebavo idejo, da je »RKC imela odgovornost za ohranitev reda«????????????????????? Kdo pa ji jo je podelil? Vaš izmišljeni vsevišnji, ki ga infantilno rišete kot možakarja z belo brado? Morda njegov Dekalog?

Da, odlično, z nemško natančnostjo, ki se je ne bi sramoval učenec RKC - Himmler -»je svojo odgovornost izpeljala«!!!!!!!!! Stoletja je uprizarjala divjaško verzijo nacističnega Endloesung-a, povsod po Evropi so gorele grmade, na katerih so sežigali nedolžne ljudi! In ti si si umazal usta s sadistično izjavo, da je samo »izpeljala svojo odgovornost«!!!

Kot bi poslušal bedne zagovore najhujših zločincev, kar jih je svet do tedaj videl (če seveda izvzamemo Inkvizicijo): »Izpeljali smo samo svojo odgovornost, da očistimo arijsko raso židovske kuge! Izpeljali smo samo svojo odgovornost, da rešimo Evropo pred rdečo nevarnostjo!« In zato so pobili - med drugim – šest milijonov Židov in kakšnih dvajset milijonov Slovanov!

Kako te ni sram. da se igraš nekakšnega intelektualca in paradiraš po forumih z nedeljskim poznavanjem prava!? In tak človek bi lahko bil celo tožilec, sodnik!? Zmrazi me ob tej misli.

npr. SAZU (predstavniki znanosti), vlada (predstavniki oblasti) - in permisivna vzgoja, vrednostni relativizem, država kot legaliziran zločin, pajdaški kapitalizem;
rezultat: zavrnitev Družinskega zakonika na referendumu; "gotof!" na ulici; kritične izjave posameznikov v javnih medijih.

Ni čudno, da ti gre «v nos« vzgoja, temelječa na modernih pedagoških spoznanjih, ki ji ti skušaš dati pejorativni prizvok, ko ji praviš permisivna. Tebi je bližje vzgoja kot so jo in jo ponekod še prakticirajo v deških konviktih in dekliških farških ustanovah pod okriljem RKC, kjer je pela šiba, da o drugih neizrekljivih svinjarijah, ki so jih razni »frantarji« počeli z zaupanimi otroki, niti ne govorim! Beri poročilo državne preiskovalne komisije o tem, kaj se je dogajalo za zidovi verskih vzgojnih ustanov na Irskem! Kot bi bral Kraft-Ebingovo PSIHOPATIA SEXUALIS!

»Vrednostni relativizem«, ha? Tudi tu se ti kolca po dobrih starih časih, ko je RKC določala vrednosti, vrhovna vrednost pa je seveda bila: »ora et labora!« Res ni bilo takrat v srednjem veku (kaj misliš, zakaj mu rečemo »mračni« srednji vek? Ne, ne zaradi pomanjkanja svetlobe!), ko je RKC imela tudi posvetno oblast – nobenega »vrednostnega relativizma«. Kdor ni gojil točno takšnih vrednot, kot jih je predpisovala RKC, si je prislužil naziv heretika in je verjetno končal na grmadi, kot G. BRUNO. To je bil vrednostni absolutizem, ki je zagotavljal socialni mir…mir pokopališča.

Tega nisem rekel še nikomur, tebi pa bom: gabiš se mi.

[agata]

Vojko, na FB je ena ženska zapisala, tale rek- Kdor nas jezi, nas ima v oblasti.
Rocka ignoriraj, boš dosegel želen učinek( tk kot pr mulariji), njegova razmišljanja so preprosto napačna in nevredna komentarja. Tako kot pri Jelinčiču, če ga noben novinar ne bi šmirklo, bi odšel v pozabo in a moment, tako pa je vsaka njegova bebasta izjava prišla na tv.
Sicer pa Srečno vsem!
Viva la revolution et la liberte!!!

[vojko]

Vojko, na FB je ena ženska zapisala, tale rek- Kdor nas jezi, nas ima v oblasti.
Rocka ignoriraj, boš dosegel želen učinek( tk kot pr mulariji), njegova razmišljanja so preprosto napačna in nevredna komentarja. Tako kot pri Jelinčiču, če ga noben novinar ne bi šmirklo, bi odšel v pozabo in a moment, tako pa je vsaka njegova bebasta izjava prišla na tv.
Sicer pa Srečno vsem!
Viva la revolution et la liberte!!!

Hojla, agata! Long time no see! Vesel sem, da si zopet z nami! In to še s takim klenim komentarjem! V celoti se strinjam s tabo; nekoč sem že sklenil, da se ne bom ukvarjal z njim, ker ima rahle probleme pri razumevanju najbolj enostavne človeške etike in morale. Pri normalnem človeku se to še da prebaviti, v kombinaciji z religiozno indoktrinacijo pa nastane zmes, ki je ogabna. Takega čleveka ne bi rad srečal ponoči na samotnem kraju...

Aja, seveda: tudi tebi vse dobro v 2013!

[problemi]

Vojko, na FB je ena ženska zapisala, tale rek- Kdor nas jezi, nas ima v oblasti.

Je potrebno paziti glede interpretacije napisanega.

Rocka ignoriraj, boš dosegel želen učinek( tk kot pr mulariji), njegova razmišljanja so preprosto napačna in nevredna komentarja. Tako kot pri Jelinčiču, če ga noben novinar ne bi šmirklo, bi odšel v pozabo in a moment, tako pa je vsaka njegova bebasta izjava prišla na tv.

V osnovi se strinjam s tabo, vendar pa imam pomislek. Tu bom reskiral, da me "obtožite", da potrjujem Godwinov zakon, pa vseeno. Namreč tam daljnjega 1922-3 so nekega avstrijskega demobiliziranega kaplarja mnogi niso šmirklali, pa so zamudili, če bi ga prej šmirklali ... kaj pa vem.

Sicer pa Srečno vsem!

Tudi tebi in tvojim obilo zdravlja in sreče.

Viva la revolution et la liberte!!!

Viva!

[vojko]

Agata je napisala:

Viva la revolution et la liberte!!!

V revolucionarnem zanosu je malo pomešala španščino in francoščino. ..ampak nič hudega, poziv smo razumeli...
No Pasarán!

[Rock]

A na nekoliko trhlih nogah.

Kot bukev so trdne.

Argument kot bukov les?
Si izrazil, kar sem jaz mislil.

[ZdravaPamet]

Argument kot bukov les?
Si izrazil, kar sem jaz mislil.

Izrazil sem, mislil nisi.

[Rock]

Argumenta ex auctoritate - so najslabši argumenti. Žal, Problemi.

Malce mi boš moral pomagati, namreč tega argumenta ne poznam, ne trdim da ga ni. Sumim na Rimsko pravo, vendar le tega poznam zelo površno, tako da ne vem, če je temu res tako.
Sam poznam naslednje argumente: "Commonly used in the names of logical arguments and fallacies, preceding phrases such as a silentio (by silence), ad antiquitatem (to antiquity), ad baculum (to the stick), ad captandum (to capturing), ad consequentiam (to the consequence), ad crumenam (to the purse), ad feminam (to the woman), ad hominem (to the person), ad ignorantiam (to ignorance), ad judicium (to judgment), ad lazarum (to poverty), ad logicam (to logic), ad metum (to fear), ad misericordiam (to pity), ad nauseam (to nausea), ad novitatem (to novelty), ad personam (to the character), ad numerum (to the number), ad odium (to spite), ad populum (to the people), ad temperantiam (to moderation), ad verecundiam (to reverence), ex silentio (from silence), in terrorem (into terror), and e contrario (from/to the opposite)." (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases_(A)).
Poleg tega, kot sem uspel razbrati naj bi pri meni šlo za "argumnent avtoritete (oblasti/organov oblasti)", vendar tisto, kar bi mi morebiti lahko očital bi bila: Zmota napačnega sklicevanja na avtoriteto (ad verecundiam): "Pri tej zmoti neko stališče ali trditev sprejmemo kot resnično samo zato, ker tako pravi strokovnjak ali neka znana oseba." (Zmote pri argumentiranju (pomožno študijsko gradivo, povzeto po Uršič, Markič: Osnove logike, 2003)).
Vendar meni tega ne moreš očitati saj me po tem sam sprašuješ, po strokovnosti me sam sprašuješ:

Politika, ki se razglaša za novo in odrešilno, a je nestrokovna, je zgolj nesrečna demagogija.

Torej, kaj mi pravzaprav očitaš?
In pa, tvoje reference (strokovnost), lepo prosim?

"Pri tej zmoti neko stališče ali trditev sprejmemo kot resnično samo zato, ker tako pravi strokovnjak ali neka znana oseba."
- To, kar si navedel (po Uršiču, Markiču): bi bilo kar v redu.
(Nekdaj je bil ta "argument" edino priznan: "marksistična teorija" je bila sestavljena iz citatov (ne iz argumentov)).

Torej:
če želiš oponirati (tezi, da je politika nestrokovna), moraš navesti ne formalne plebiscitarne številke o pristaših, ampak vsebinske razloge (kar je seveda neprimerno težje).