That’s a nice general story. What might dark energy specifically be?
The leading candidate is the simplest one: “vacuum energy,” or the “cosmological constant.” Since we know that dark energy is pretty smooth and fairly persistent, the first guess is that it’s perfectly smooth and exactly persistent. That’s vacuum energy: a fixed amount of energy attached to every tiny region of space, unchanging from place to place or time to time. About one hundred-millionth of an erg per cubic centimeter, if you want to know the numbers.
smolejleo napisal/-a:
Srink - tole v angleščini je na meji sprejemljivega - tvoja izjava ne. Daj tršic prevest, mogoče boš pa opazil razliko. Zanimivo se mi zdi, da se približuje mojim sklepanjem, obenem pa poudarjam, da so to ugibanja in ne dokazane trditve in hrati ne velja Shrinkov " je enako " ampak "povezano":
shrink napisal/-a:
Hah, polpismeni in neizobraženi osmoljenileo, a se delaš bebavega? A tistega, kar sledi:
Is vacuum energy really the same as the cosmological constant?
Yes. Don’t believe claims to the contrary. When Einstein first invented the idea, he didn’t think of it as “energy,” he thought of it as a modification of the way spacetime curvature interacted with energy. But it turns out to be precisely the same thing. (If someone doesn’t want to believe this, ask them how they would observationally distinguish the two.)
pa nisi opazil?
Poglejmo preproščino shrinkovih žaljivk -citat: Hah, polpismeni in neizobraženi osmoljenileo, a se delaš bebavega?
To ne spada na znanstveni forum Slovenije. Če tega nihče ne izbriše ali vsaj opomne pisca, imam pravico odgovoriti:
Shrink, jaz se res včasih delam bebavega, ti tega ne moreš, ker si bebec in to dvodimenzionalen, z neprebavljenimi problemi zaradi katerih smradiš po tem forumu: tu te je pa že upodobil tvoj vzornik HawKING:
In sedaj prosim administratorja te strani, da opomne mene in Shrinka, zaradi gornjih žalitev (se ne bom kregal, kdo je začel) in ga (mene, njega, oba) ob naslednem žaljivem pisanju vrže iz foruma.
Sedaj pa še vsebinsko.
Tvoja izjava
shrink napisal/-a:
"Če je A v relaciji z B in B v relaciji s C, iz tega sledi, da je A v relaciji s C."
ne more biti a priori pravilna, zato gre za logično napako (kar ti je bilo seveda že razloženo).
Tudi tebi je bilo razloženo, da moramo defInirati vse deležnike A,B, .... in za vsak korak dokazati, da relacija velja. Zato sem tudi napisal, da je moja izjava - vesolje se pospešeno širi zaradi črnih lukenj - ugibanje, moje osebno mišlenje, še manj kot hipoteza, .... in nikogar nikakor ne silim, da misli enako in nikogar, ki ne misli tako ne obkladam z žaljivkami.
Ko pa ti napišeš:
shrink napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
potem pa še:
shrink napisal/-a:
Drugič, kaj sploh je temna energija oz. kako se da pojasniti njen antigravitacijski učinek, seveda še ni znano in "razlage" so res zgolj ugibanja.
Po tvoji prvi izjavi :" kozmološka konstanta = temna energija" točno vemo kaj temna energija je (saj velja reflektivnost za =) torej
About one hundred-millionth of an erg per cubic centimeter, if you want to know the numbers.
Po tvoji drugi izjavi pa:" kaj sploh je temna energija oz. kako se da pojasniti njen antigravitacijski učinek, seveda še ni znano in "razlage" so res zgolj ugibanja"
Halo halo, je tam Shrink ali Shrink - enkrat izjavljaš, da temno energijo poznamo na stomiljoninko natančno z ?enotami vred, drugič, da še ni znano kaj je. Drži se slednjega, malo več podatkov, informacij počakajmo, potem pa boš lahko prepisal iz angleške wikipedije kaj več; kje je nič, kje je neskončna, kaj ima to energijo, v kaj in kako se pretvarja, pa enota bo tudi J ali kWh, ki bi bila komu potrebna . na vsakih toliko časa.