REŠIMO SLOVENIJO

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14131
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a shrink » 8.7.2013 14:42

smolejleo napisal/-a:
shrink napisal/-a:
smolejleo napisal/-a:Luukec ja, Shrink ne! :shock:
Seveda, osmoljenileo, LUKEC povezuje stvari na tipično šarlatanski način: tako kot npr. ti črne luknje in pospešeno širjenje vesolja. :lol:
Če in kako je pospešeno širjenje vesolja povezano s črnimi luknjami, se bo še pokazalo.
Narobe, hobi kozmolog: za takšno šarlatansko nakladanje je že sedaj jasno, da je vnebovpijoča neumnost. Slika
Tvoja trditev : temna energija = kozmološka konstanta pa ni samo šarlatanska, je idiotska.
Zgolj za neizobražene hobiste, ki še niso odprli kakšnega učbenika kozmologije. Slika
Pa poglejmo kaj napišeš:
shrink napisal/-a: 1) shrink je napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma

2) shrink je napisal/-a:
Drugič, kaj sploh je temna energija oz. kako se da pojasniti njen antigravitacijski učinek, seveda še ni znano in "razlage" so res zgolj ugibanja.

3) shrink je napisal/-a:
Tako enačenje seveda ne pomeni, da vemo, kaj točno je temna energija, ampak da temna energija ustreza nečemu, kar je enakomerno razporejeno in konstantno v prostoru in času /.../ temni energiji, čeprav ne poznamo njenega izvora in natančnega mehanizma, znamo določiti gostoto (vključno z enotami): predstavlja cca. 70% gostote vesolja.
Če bi se izobrazil, bi vse to vedel, hobi kozmolog. Slika
Vidiš, kako spet mešaš meglo, expert izmikavstva. Kaj je sedaj "je enako" "=" ali "takšno enačenje"? Boš sedaj začel filozofirati in jokcati o tem?
Polpismeni hobist naj se najprej opismeni, da se ne bo več smešil s takšnimi idiotskimi vprašanji. Slika
Da boš bolje razumel, ti kot osnovnošolski učitelj pojasnim - in to je zadnjič, za vnaprej rezerviraj inštrukcije pr tršic:
če poznaš gostoto lesa, še ne pomeni, da veš kaj je gozd in ne moreš napisati :gozd = gostota lesa
Hah, hobi kozmolog, kar ostani pri spoznavanju narave v OŠ, pa kakšno tršico prosi za "šnelkurc": tako ti bo mogoče kapnilo, kako se na tem forumu smešiš; do takrat pa dva schnellkursa:
Sean Carroll napisal/-a:Is vacuum energy really the same as the cosmological constant?

Yes. Don’t believe claims to the contrary. When Einstein first invented the idea, he didn’t think of it as “energy,” he thought of it as a modification of the way spacetime curvature interacted with energy. But it turns out to be precisely the same thing. (If someone doesn’t want to believe this, ask them how they would observationally distinguish the two.)
wikipedia napisal/-a:In cosmology, the cosmological constant (usually denoted by the Greek capital letter lambda: Λ) is equivalent to an energy density in otherwise empty space.

smolejleo
Prispevkov: 1502
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a smolejleo » 8.7.2013 18:42

Tu je Roman lepo napisal za nekoga drugega, velja pa tudi in predvsem zate-
Roman napisal/-a: Šarlatani radi samovoljno citirajo popularne znanstvenike.
Še enkrat zato napišem: če citiraš, navedi tudi naslov članka. Tvoji citati Carrolla dobijo precej drugačno težo, celo pomen, če prebereš celoten članek. Lahko bi si prebral intervju (Carroll) in članek o temni energiji, kar precej svež (30.5.2013 tu pa opravičeno napišem NOVO)in še v slovenščini, da ne bo dvomov-
http://www.val202.si/2013/05/frekvenca- ... -energija/
in ne dvomov o prevodu - še originalni zvočni zapis (ista stran).

Ko citiraš wikipedijo, boš moral razčistiti med temno energijo, energijo vakuuma in kozmološko konstanto, pa še piši jim, da si rešil nerešene probleme fizike - te čaka nagrada
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_un ... in_physics
Citat iz te strani:
Cosmological constant problem
Why does the zero-point energy of the vacuum not cause a large cosmological constant? What cancels it out?


Dark matter
What is dark matter?[2] Is it related to supersymmetry? Is the mass that makes up the dark matter halos around galaxies made up of the lightest form of supersymmetric particle (LSP)? Do the phenomena attributed to dark matter point not to some form of matter but actually to an extension of gravity?


Dark energy
What is the cause of the observed accelerated expansion (de Sitter phase) of the Universe? Why is the energy density of the dark energy component of the same magnitude as the density of matter at present when the two evolve quite differently over time; could it be simply that we are observing at exactly the right time? Is dark energy a pure cosmological constant, or are models of quintessence such as phantom energy applicable?

To troje si ti že razrešil - napiši članek, dokaži te stvari in bolj boš znan kot Amrit. Drugače pa lepo ponižno reči: mislim, da je tako, vse kaže, da je tako, najbolj verjetno je, da je tako, prvi favorit je ko..., ipd.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14131
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a shrink » 8.7.2013 20:12

smolejleo napisal/-a:Tu je Roman lepo napisal za nekoga drugega, velja pa tudi in predvsem zate-
Roman napisal/-a:Šarlatani radi samovoljno citirajo popularne znanstvenike.
Tipično od tebe, polpismeni hobist, je, da ne dojameš, kaj je s tem Roman povedal; naj ti pomagam: šarlatani s citiranjem znamenitih znanstvenikov želijo dati kredibilnost svojim "instant teorijam", sam pa seveda nisem sproduciral nikakršnih takih teorij, za razliko od amrita in njemu podobnih šarlatanov (mednje spadaš tudi sam, hobi kozmolog; saj še pomniš: "Črne luknje so vzrok za pospešeno širjenje vesolja".) Slika
Še enkrat zato napišem: če citiraš, navedi tudi naslov članka.
Vsi potrebni viri so na razpolago, ni pa moj problem, če si polpismen, hobi kozmolog. Slika
Tvoji citati Carrolla dobijo precej drugačno težo, celo pomen, če prebereš celoten članek.
Narobe, polpismeni hobist: njegovi citati so takšni, kakršni so, o njihovem pomenu pa ne more biti nobenega dvoma; razen morda za polpismene hobiste. Slika
Lahko bi si prebral intervju (Carroll) in članek o temni energiji, kar precej svež (30.5.2013 tu pa opravičeno napišem NOVO)in še v slovenščini, da ne bo dvomov-

http://www.val202.si/2013/05/frekvenca- ... -energija/
in ne dvomov o prevodu - še originalni zvočni zapis (ista stran).
Ne nakladaj, hobi kozmolog: Carroll v tem intervjuju govori popolnoma isto kot v schnellkursu, ki sem ga citiral - samo zate:
Zakaj je izvor temne energije tako težko pojasniti? Človek bi si predstavljal, da bodo fiziki v teh desetih letih že zdavnaj našli razlago za ta pojav. Kako blizu odgovora smo danes?

Treba je poudariti, da že imamo zelo dobro razlago oziroma teorijo o tem, kaj bi lahko bila temna energija. Imenuje se kozmološka konstanta oziroma energija vakuuma. Vpeljal jo je že Einstein leta 1917. Težava z energijo vakuuma oziroma kozmološko konstanto ni to, da smo presenečeni, ker obstaja. Presenečeni smo, ker je tako šibka. Energija vakuuma je energija praznega prostora in ko se fiziki usedejo, da bi teoretično ocenili, koliko energije bi moralo obstajati v praznem prostoru, dobijo velikansko številko. Skrivnost je, zakaj je v naravi številka tako majhna. A dokler je tako majhna, se popolnoma ujema s podatki. Smo pa zelo pazljivi, da tega ne razumemo kot dokončno. Samo to, da imamo teorijo, ki deluje, še ne pomeni nujno, da je prava. Zato preučujemo vse možnosti, na katere lahko pomislimo.

Kaj pa vi osebno mislite, da je temna energija?

Menim, da se bo na koncu energija vakuuma izkazala za pravo razlago. Gre za to, da če vzamemo majhno točko v vesolju in jo popolnoma izpraznimo, tako da v njej ni več nobene materije, nobenega sevanja, nobene temne snovi ali česar koli drugega, dobimo popolnoma prazno območje. Pri tem se postavlja vprašanje: koliko energije je v tem delčku vesolja? Človek bi pomislil, da je odgovor nič − ker na tem območju ni ničesar, je preprosto prazen. A po Einsteinovi relativnostni teoriji, ki določa delovanje gravitacije v vesolju, obstaja število oziroma naravna konstanta vesolja, ki pove, koliko energije ima prazen prostor. Vse kaže, da nam je to število uspelo izmeriti. To vemo iz enega samega razloga: deluje namreč na prostor – čas. Vpliva na raztezanje vesolja in njegovo pospeševanje, kot smo odkrili s teleskopi.
Skratka, polpismeni hobist, tudi tu Carroll pravi: temna energija = kozmološka konstanta = energija vakuuma.

Slika

Tvoje nakladanje o novem intervjuju in prevodu v slovenščino pa je tipično brezpredmetno hobikozmološko jokcanje. Slika
Ko citiraš wikipedijo, boš moral razčistiti med temno energijo, energijo vakuuma in kozmološko konstanto, pa še piši jim, da si rešil nerešene probleme fizike - te čaka nagrada
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_un ... in_physics
Citat iz te strani:
Cosmological constant problem
Why does the zero-point energy of the vacuum not cause a large cosmological constant? What cancels it out?

Dark matter
What is dark matter?[2] Is it related to supersymmetry? Is the mass that makes up the dark matter halos around galaxies made up of the lightest form of supersymmetric particle (LSP)? Do the phenomena attributed to dark matter point not to some form of matter but actually to an extension of gravity?

Dark energy
What is the cause of the observed accelerated expansion (de Sitter phase) of the Universe? Why is the energy density of the dark energy component of the same magnitude as the density of matter at present when the two evolve quite differently over time; could it be simply that we are observing at exactly the right time? Is dark energy a pure cosmological constant, or are models of quintessence such as phantom energy applicable?
Spet tipično hobikozmološko nakladanje; hobi kozmologa sem že izobrazil:
shrink napisal/-a:In ja, šarlatanski hobist, sam sem napisal, da je temna energija=kozmološka konstanta=energija vakuuma, s tem definiral relacijo kot enakost (pri tem ne gre za nikakršno "reflektivnost", kot po šarlatansko nakladaš) in to je trenutno prevladujoči pogled v kozmologiji. Tako enačenje seveda ne pomeni, da vemo, kaj točno je temna energija, ampak da temna energija ustreza nečemu, kar je enakomerno razporejeno in konstantno v prostoru in času (kar pojdi še enkrat skozi Carrollov schnellkurs :lol:) - in ja, neizobraženi hobist, temni energiji, čeprav ne poznamo njenega izvora in natančnega mehanizma, znamo določiti gostoto (vključno z enotami): predstavlja cca. 70% gostote vesolja.
Slika
smolejleo napisal/-a:To troje si ti že razrešil - napiši članek, dokaži te stvari in bolj boš znan kot Amrit.
Razložil sem ti že večkrat, dubisthobifirales: to niso moje razlage, to so trenutno prevladujoče razlage v kozmologiji in dokler se ne boš izobrazil, pač tega ne boš vedel. Slika
Drugače pa lepo ponižno reči: mislim, da je tako, vse kaže, da je tako, najbolj verjetno je, da je tako, prvi favorit je ko..., ipd.
Dokler tvoja hobistična pojava ne bo ponižno segla po kakšnem učbeniku, pač ne bo zmogla spoznati, kako neizobražena je. Slika

smolejleo
Prispevkov: 1502
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a smolejleo » 8.7.2013 22:25

Shrink, pa ti veš kakšna razlika je med:

1) kaj bi lahko bila temna energija( to piše Carroll) in
2) kaj je temna energija.(to pa ti)

Sem mislil, da samo angleško ne razumeš, sedaj pa isto delaš v slovenščini - potem ne bo problem v jeziku ampak nekje pri tebi, ne bo težko najti kje, saj so te samo ena stvar, če pogledam sliko. Pa barva je sedaj drugačna - nisi več moder v slovenščini ampak v angleščini, če ne celo v nemščini.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14131
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a shrink » 9.7.2013 10:08

smolejleo napisal/-a:Shrink, pa ti veš kakšna razlika je med:

1) kaj bi lahko bila temna energija( to piše Carroll) in
2) kaj je temna energija.(to pa ti)

Sem mislil, da samo angleško ne razumeš, sedaj pa isto delaš v slovenščini - potem ne bo problem v jeziku ampak nekje pri tebi, ne bo težko najti kje, saj so te samo ena stvar, če pogledam sliko. Pa barva je sedaj drugačna - nisi več moder v slovenščini ampak v angleščini, če ne celo v nemščini.
Narobe, polpismeni hobist:
Kaj pa vi osebno mislite, da je temna energija?

Menim, da se bo na koncu energija vakuuma izkazala za pravo razlago.
Naj tvoja polpismena hobikozmološka pamet skuša razumeti gornje oz. če ji je ljubše v angleščini:
That’s a nice general story. What might dark energy specifically be?

The leading candidate is the simplest one: “vacuum energy,” or the “cosmological constant.” Since we know that dark energy is pretty smooth and fairly persistent, the first guess is that it’s perfectly smooth and exactly persistent. That’s vacuum energy: a fixed amount of energy attached to every tiny region of space, unchanging from place to place or time to time. About one hundred-millionth of an erg per cubic centimeter, if you want to know the numbers.

Is vacuum energy really the same as the cosmological constant?

Yes. Don’t believe claims to the contrary. When Einstein first invented the idea, he didn’t think of it as “energy,” he thought of it as a modification of the way spacetime curvature interacted with energy. But it turns out to be precisely the same thing. (If someone doesn’t want to believe this, ask them how they would observationally distinguish the two.)
:lol:

Ker hobi kozmolog osmoljenileo nikakor noče pogledati v kak učbenik kozmologije, ima na razpolago ekvivalent (Scholarpedia) - tu se lahko izobrazi:
In the context of cosmology the cosmological constant is a homogeneous energy density that causes the expansion of the universe to accelerate. Originally proposed early in the development of general relativity in order to allow a static universe solution it was subsequently abandoned when the universe was found to be expanding. Now the cosmological constant is invoked to explain the observed acceleration of the expansion of the universe. The cosmological constant is the simplest realization of dark energy, which is the more generic name given to the unknown cause of the acceleration of the universe.
:lol:

smolejleo
Prispevkov: 1502
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a smolejleo » 10.7.2013 5:54

Zelo kratek odgovor:
shrink napisal/-a: kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
Takih neumnosti ne bom več komentiral.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14131
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a shrink » 10.7.2013 18:46

smolejleo napisal/-a:Zelo kratek odgovor:
shrink napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
Takih neumnosti ne bom več komentiral.
Na kratko: gornje je komentar neizobraženega hobi kozmologa, ki - namesto, da bi odprl kak učbenik kozmologije - raje producira instant imbecilnosti tipa: "Vesolje se pospešeno širi zaradi črnih lukenj". :lol:

smolejleo
Prispevkov: 1502
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a smolejleo » 12.7.2013 7:12

Kozmološka konstanta je v vsem vesolju enaka. Če velja shrinkova enakost
shrink napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
potem se zaradi temne energije vesolje nima kam razširjati.

Če pa si mislimo, da je temna energija samo povezana s kozmološko konstanto in poleg tega odvisna (temna energija) še od kraja in še česa, potem lahko velja: temna energija =0 (npr. v črnih luknjah). Preprosto povedano - obstajati mora še večji vakuum (temna energija je tam 0) kot navadni vakuum (tam je temna energija = kozmološka konstanta krat k1 krat k2 ... krat kn. Le tako je možno, da se vesolje sploh kam razširja. Saj je že Arhimed vedel, da se snov pretaka iz kraja z višjim pritiskom na kraj z nižjim pritiskom. In kje bi to bilo, kaj opažamo, kam izginjajo zvezde, galaksije, snov, svetloba, ...?
Slika Slika
Zato sem zapisal
smolejleo napisal/-a: "Vesolje se pospešeno širi zaradi črnih lukenj". :lol:
Vseeno še enkrat opozorim - to je moje osebno mnenje in ga ne vsiljujem nikomur. Nikakor pa ne more splošno veljati preproščina
shrink napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
ki jo shrink prodaja kot za dokazano.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14131
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a shrink » 12.7.2013 10:21

smolejleo napisal/-a:Kozmološka konstanta je v vsem vesolju enaka. Če velja shrinkova enakost
shrink napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
potem se zaradi temne energije vesolje nima kam razširjati.
Hah, hobi kozmolog, s tem zgolj dodatno potrjuješ svojo neizobraženost: če bi namreč vedel, kaj pomeni "razširjanje vesolja", ne bi šarlatansko razglabljal o tem, "kam se razširja". Izobrazi se že enkrat (poljudni članek iz Scientific American, ki sem ga nekoč že zlinkal): http://www.mso.anu.edu.au/~charley/pape ... sSciAm.pdf
Če pa si mislimo, da je temna energija samo povezana s kozmološko konstanto in poleg tega odvisna (temna energija) še od kraja in še česa, potem lahko velja: temna energija =0 (npr. v črnih luknjah). Preprosto povedano - obstajati mora še večji vakuum (temna energija je tam 0) kot navadni vakuum (tam je temna energija = kozmološka konstanta krat k1 krat k2 ... krat kn. Le tako je možno, da se vesolje sploh kam razširja. Saj je že Arhimed vedel, da se snov pretaka iz kraja z višjim pritiskom na kraj z nižjim pritiskom. In kje bi to bilo, kaj opažamo, kam izginjajo zvezde, galaksije, snov, svetloba, ...?
Čisto šarlatansko nakladanje neizobraženega hobista. :lol:
Zato sem zapisal
smolejleo napisal/-a: "Vesolje se pospešeno širi zaradi črnih lukenj". :lol:
Hobikozmološki sklep na osnovi šarlatanskega nakladanja pred tem. :lol:
Vseeno še enkrat opozorim - to je moje osebno mnenje in ga ne vsiljujem nikomur.
To mnenje je šarlatanska "instant" teorija, za katero je vsakomur količkaj razgledanemu jasno, da je popolnoma zgrešena. :lol:
Nikakor pa ne more splošno veljati preproščina
shrink napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
ki jo shrink prodaja kot za dokazano.
Seveda velja: trenutna opažanja ravno kažejo na gornjo enakost in to je trenutno prevladujoči pogled kozmologije; a kaj bi to vedel neizobraženi hobist, katerega poznavanje fizike je na nivoju spoznavanja narave v OŠ. :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10639
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a vojko » 12.7.2013 11:29

shrink napisal/-a:
smolejleo napisal/-a:Kozmološka konstanta je v vsem vesolju enaka. Če velja shrinkova enakost
shrink napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
potem se zaradi temne energije vesolje nima kam razširjati.
Hah, hobi kozmolog, s tem zgolj dodatno potrjuješ svojo neizobraženost: če bi namreč vedel, kaj pomeni "razširjanje vesolja", ne bi šarlatansko razglabljal o tem, "kam se razširja". Izobrazi se že enkrat (poljudni članek iz Scientific American, ki sem ga nekoč že zlinkal): http://www.mso.anu.edu.au/~charley/pape ... sSciAm.pdf
Če pa si mislimo, da je temna energija samo povezana s kozmološko konstanto in poleg tega odvisna (temna energija) še od kraja in še česa, potem lahko velja: temna energija =0 (npr. v črnih luknjah). Preprosto povedano - obstajati mora še večji vakuum (temna energija je tam 0) kot navadni vakuum (tam je temna energija = kozmološka konstanta krat k1 krat k2 ... krat kn. Le tako je možno, da se vesolje sploh kam razširja. Saj je že Arhimed vedel, da se snov pretaka iz kraja z višjim pritiskom na kraj z nižjim pritiskom. In kje bi to bilo, kaj opažamo, kam izginjajo zvezde, galaksije, snov, svetloba, ...?
Čisto šarlatansko nakladanje neizobraženega hobista. :lol:
Zato sem zapisal
smolejleo napisal/-a: "Vesolje se pospešeno širi zaradi črnih lukenj". :lol:
Hobikozmološki sklep na osnovi šarlatanskega nakladanja pred tem. :lol:
Vseeno še enkrat opozorim - to je moje osebno mnenje in ga ne vsiljujem nikomur.
To mnenje je šarlatanska "instant" teorija, za katero je vsakomur količkaj razgledanemu jasno, da je popolnoma zgrešena. :lol:
Nikakor pa ne more splošno veljati preproščina
shrink napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
ki jo shrink prodaja kot za dokazano.
Seveda velja: trenutna opažanja ravno kažejo na gornjo enakost in to je trenutno prevladujoči pogled kozmologije; a kaj bi to vedel neizobraženi hobist, katerega poznavanje fizike je na nivoju spoznavanja narave v OŠ. :lol:
Čeprav sem že do sedaj nekako intuitivno vedel odgovore na vprašanja iz SciAm iz linka, so mi po branju tega superzanimivega članka stvari v zvezi s širjenjem vesolja zdaj dosti bolj jasne.

Roman
Prispevkov: 5621
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.7.2013 13:35

Same here.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7202
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a bargo » 12.7.2013 18:42

The space we inhabit is itself expanding. There was no center to this explosion; it happened everywhere. The density and
pressure were the same everywhere, so there was no pressure difference to drive a conventional explosion
Iz naše perspektive je tale "everywhere" mala "kroglica" sredi NIČ-a, drži ? :oops: Kje smo mi v tem "balonu" ? Za nas je in bo ta "balon" zmeraj krogla, katere središče smo mi ali ne ?

Ni mi jasno, zakaj govori o gostoti in pritisku. Kam pa je pritiskal ta pritisk, na NIČ ? :roll: Gostota česa?
Zadnjič spremenil bargo, dne 12.7.2013 18:46, skupaj popravljeno 1 krat.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7202
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a bargo » 12.7.2013 18:45

Če je prej bil že 2D protor, potem ima tale naš 4D "balon" začetno točko v 2D (3D), a ne? :roll:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10639
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a vojko » 12.7.2013 19:48

bargo napisal/-a:
The space we inhabit is itself expanding. There was no center to this explosion; it happened everywhere. The density and
pressure were the same everywhere, so there was no pressure difference to drive a conventional explosion
Iz naše perspektive je tale "everywhere" mala "kroglica" sredi NIČ-a, drži ? :oops: Kje smo mi v tem "balonu" ? Za nas je in bo ta "balon" zmeraj krogla, katere središče smo mi ali ne ?

Ni mi jasno, zakaj govori o gostoti in pritisku. Kam pa je pritiskal ta pritisk, na NIČ ? :roll: Gostota česa?
Ne, ne, bargo. V big bangu ni mogoče govoriti "iz naše perspektive". Ni "male "kroglice" sredi NIČ-a". Še enkrat počasi preberi članek, ki ga je linkal shrink... :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7202
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: REŠIMO SLOVENIJO

Odgovor Napisal/-a bargo » 12.7.2013 19:58

vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:
The space we inhabit is itself expanding. There was no center to this explosion; it happened everywhere. The density and
pressure were the same everywhere, so there was no pressure difference to drive a conventional explosion
Iz naše perspektive je tale "everywhere" mala "kroglica" sredi NIČ-a, drži ? :oops: Kje smo mi v tem "balonu" ? Za nas je in bo ta "balon" zmeraj krogla, katere središče smo mi ali ne ?

Ni mi jasno, zakaj govori o gostoti in pritisku. Kam pa je pritiskal ta pritisk, na NIČ ? :roll: Gostota česa?
Ne, ne, bargo. V big bangu ni mogoče govoriti "iz naše perspektive". Ni "male "kroglice" sredi NIČ-a". Še enkrat počasi preberi članek, ki ga je linkal shrink...
Ja, ja, ja! :wink: Iz naše perspektive, pomeni naš 4D prostor-čas! Vse je znotraj te "kroglice", lahko jo imenuješ tudi balon ali mehurček, če želiš. Tudi iz 2D točke na neki ploskvi, verjetno nebi bilo strašno narobe. :oops: Mi ne moremo ven iz tega, ker je to naš 4D prostor-čas v katerem smo in ta prostor-čas je nastal(razvil, odvil, ...) iz ..... (recimo (2D+1) bran!). Lahko bi rekli, da je nastala naša 3D struktura, ki jo mi znotraj imenujemo Vesolje,a ne ?
Lahko pa mi ti pokažeš, kje znotraj članka je bistvo tvojih zanikanj, ker jaz očitno ne vidim? :oops:

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 3 gostov