Kvarkadabra forum

shrink napisal/-a: shrink je napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma

Ja, ja, ja! Iz naše perspektive, pomeni naš 4D prostor-čas! Vse je znotraj te "kroglice", lahko jo imenuješ tudi balon ali mehurček, če želiš. Tudi iz 2D točke na neki ploskvi, verjetno nebi bilo strašno narobe. Mi ne moremo ven iz tega, ker je to naš 4D prostor-čas v katerem smo in ta prostor-čas je nastal(razvil, odvil, ...) iz ..... (recimo (2D+1) bran!). Lahko bi rekli, da je nastala naša 3D struktura, ki jo mi znotraj imenujemo Vesolje,a ne ?
Lahko pa mi ti pokažeš, kje znotraj članka je bistvo tvojih zanikanj, ker jaz očitno ne vidim?

smolejleo napisal/-a:Vojko, saj si imel dobro primerjavo - smo samo ribe v Savi pod Dravskim mostom , hudo bi bilo, če bi bili zlate ribice v Borutovem balonu - bi še manj razumeli svet okoli nas.

smolejleo napisal/-a:Pa smo spet tam. Nekateri verjamejo eni teoriji, drugi drugi, itn.

Za kontra bi lahko linkal nxn prispevkov in vedno več znanstvenikov (resnih, izobraženih, ...), ki ne verjamejo več teoriji o prapoku.

V bistvu je pa tak odgovor "priznanega experta shrinka" , da dokaže svojo preproščino

shrink napisal/-a: shrink je napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma

ignoranca in posmeh ne samo meni, ampak celemu forumu.

Namesto da bi stvar razložil (kaj je že kvarkadabra) , za odgovor pošlje link (to je pa zares instant besedilo) angleškega članka, ki z največjim licimerstvom in gorečnostjo zagovarja uradno teorijo.

Tu pa lahko zapišeš enakost " Napihovanje balončkov = Pumpanje ljudi"

Pa še zate in samo zate, mogoče se boš kaj naučil iz tega čudovitega prizora, čudovitega igralca, če zamenjaš balonček z vesoljem, političnega norca pa z znanstvenim - to lahko delamo samo z modelom, z resničnostjo NE

vojko napisal/-a:Bargo je napisal:

Ja, ja, ja! Iz naše perspektive, pomeni naš 4D prostor-čas! Vse je znotraj te "kroglice", lahko jo imenuješ tudi balon ali mehurček, če želiš. Tudi iz 2D točke na neki ploskvi, verjetno nebi bilo strašno narobe. Mi ne moremo ven iz tega, ker je to naš 4D prostor-čas v katerem smo in ta prostor-čas je nastal(razvil, odvil, ...) iz ..... (recimo (2D+1) bran!). Lahko bi rekli, da je nastala naša 3D struktura, ki jo mi znotraj imenujemo Vesolje,a ne ?
Lahko pa mi ti pokažeš, kje znotraj članka je bistvo tvojih zanikanj, ker jaz očitno ne vidim?

Lahko! Tule je:
This balloon analogy should not be stretched too far.
From our point of view outside the balloon, the expansion of
the curved two-dimensional rubber is possible only because
it is embedded in three-dimensional space. Within the third
dimension, the balloon has a center, and its surface expands
into the surrounding air as it inflates. One might conclude
that the expansion of our three-dimensional space requires
the presence of a fourth dimension. But in Einstein’s general
theory of relativity, the foundation of modern cosmology,
space is dynamic. It can expand, shrink and curve without
being embedded in a higher-dimensional space.
In this sense, the universe is self-contained.

bargo napisal/-a:Bojim se, da ti v tem primeru niti Shrink ne more pomagati.

shrink napisal/-a:

bargo napisal/-a:Bojim se, da ti v tem primeru niti Shrink ne more pomagati.

Pomagaj si sam in se izobrazi, tako da ne boš več nakladal o "znotraj/zunaj vesolja".

shrink napisal/-a:

bargo napisal/-a:Bojim se, da ti v tem primeru niti Shrink ne more pomagati.

Pomagaj si sam in se izobrazi, tako da ne boš več nakladal o "znotraj/zunaj vesolja".

vojko napisal/-a:

shrink napisal/-a:

bargo napisal/-a:Bojim se, da ti v tem primeru niti Shrink ne more pomagati.

Pomagaj si sam in se izobrazi, tako da ne boš več nakladal o "znotraj/zunaj vesolja".

Nimam kaj dodati...

No, tu mogoče res ne. Me pa zanima, če ti mogoče misliš(verjameš), da je mogoče rešiti nalogo z izračunom "masnim središčem od znotraj"?

Tudi glede "znanja" še nisi ničesar smiselnega povedal tako, da ...

vojko napisal/-a:Bargo je napisal:

No, tu mogoče res ne. Me pa zanima, če ti mogoče misliš(verjameš), da je mogoče rešiti nalogo z izračunom "masnim središčem od znotraj"?

vojko napisal/-a:

Tudi glede "znanja" še nisi ničesar smiselnega povedal tako, da ...

Takoj za tabo...

bargo napisal/-a:

vojko napisal/-a:Bargo je napisal:

No, tu mogoče res ne. Me pa zanima, če ti mogoče misliš(verjameš), da je mogoče rešiti nalogo z izračunom "masnim središčem od znotraj"?

Ne razumem, kaj ti ni razumljivo. Naloga je bila vendar preprosta:
Pošlji fizika v zgradbo. Nato zapri zgradbo in mu povej, da ga ne spustiš ven, preden ne izračuna pravilnega masnega središča zgradbe. Recimo, da mu priznaš zidarsko toleranco ob objavi rezultata. Misliš bo prišel živ ven?

Bojim se, da lahko, fizika iz te naloge, osvobodi samo tvoja milost ?!

vojko napisal/-a:

Tudi glede "znanja" še nisi ničesar smiselnega povedal tako, da ...

Takoj za tabo...

Zakaj takoj ne poveš, da se ti moje izhodišče ne zdi smiselno? Zakaj meniš, da je izjava : "Znanje je nekaj, kar loči živo od neživega" nesmiselna?

vojko napisal/-a:

bargo napisal/-a: Bojim se, da lahko, fizika iz te naloge, osvobodi samo tvoja milost ?!

1. vesolje ni zgradba, kamor bi pošiljali fizike...

vojko napisal/-a:

bargo napisal/-a:Zakaj takoj ne poveš, da se ti moje izhodišče ne zdi smiselno? Zakaj meniš, da je izjava : "Znanje je nekaj, kar loči živo od neživega" nesmiselna?

2. ker nisva enoznačno definirala, kaj je "znanje"...

Seveda, ne. Lahko pa rečeva, da se je v Vesolju sestavila "materija" v nekaj, kar prepoznamo in imenujemo HSS in znotraj te skupine HSS so se pojavili "šovinisti", ki se sami imenujejo fiziki. Torej fiziki so se izdelali v vesolju, a ne? Kdo jim je sedaj kriv, da ne zmorejo izračunati središča (vesolja)"zgradbe" v kateri so se znašli?

No, jaz sem dal kar sem lahko v danem trenutku. Sem mislil, da boš ti kaj dodal in še mogoče kdo drug, da vidimo kako "visoko" lahko zgradimo.
Moraš priznati, da sem kar globoko zarezal, a ne?