obrazložitev definicije "Hudič je...."

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 8.8.2013 10:02

Rock napisal/-a:dejanja ne obstajajo sama zase, ampak so rezultat subjekta; zato oboje, subjekt in njegovo delovanje, težko ločiš. Takšno miselno ločevanje je umetno (lahko ima na primer didaktične koristi); sicer pa v osnovi ni utemeljeno.
Se opravičujem, tam je šlo za lapsus, pravilno:"...ne predstavlja slabo oziroma zlo osebo (objekt) ..." Objekt, entiteto, namreč noben človek sam po sebi (kot objekt) ni ne etičen, ne neetičen, takšen postane šele z "vznikom" subjekta, ki pa je kot veš vedno "proizveden" (kultura, pravila, zakoni). Za takšnega se ga določi, z opredelitvijo dejanj, katera so zla (slaba) in katera dobra. Če za neko dejanje znotraj naše kulture ugotovimo, da je slabo (zlo), recimo cirkumcizija zaradi iniciacije v neko versko skupnost, lahko ugotovijo pripadniki neke druge skupnosti ravno obratno. Objekt, Človek-žival, človek pred vstopom v kulturo, ni ne bog ne hudič. To sme želel reči.

Tvoja ugotovitev pravilna. Hvala za opozorilo.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 8.8.2013 10:21

GJ napisal/-a:Tudi jaz imam pomisleke...
Sedem smrtnih grehov je znanih in RKC natančneje predstavniki Mariborske nadškofije so se prodali hudiču....
Če so se prodali hudiču, še ne pomeni, da so hudič sam. Vprašanje je: "obrazložitev definicije "Hudič je....". Poleg tega, je potrebno dodati še ta del*:"...Sedem smrtnih grehov je v krščanstvu stara razvrstitev sedmih človeških lastnosti, ki veljajo za smrtne grehe in potemtakem pomenijo za posameznika pogubo, če v njih vztraja in se jih ne pokesa.".

Vztrajajo ne več, pokesali pa so se tudi že. GJ, bojim se, da si se prodal hudiču, "sodiš po krivem"** ... napuh in jeza ... :wink:

*upam, da je citat verodostojen, nisem šel preverjat
**so že odkupljeni nazaj

P.S.
Vir je malce "čuden", trdnjava zagovarjanja (neo)liberalne ideologije, obsoja, produkt, "otroka" te iste ideologije. »Pohlep je dober« si ni izmislila Mariborska nadškofija, pa ne da jo kar koli branim, to je trenutno veljavna ekonomska (finančna) paradigma.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2602
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ » 8.8.2013 11:06

problemi napisal/-a:Če so se prodali hudiču, še ne pomeni, da so hudič sam. Vprašanje je: "obrazložitev definicije "Hudič je....".
Je kdo to trdil?
problemi napisal/-a:Poleg tega, je potrebno dodati še ta del*:"...Sedem smrtnih grehov je v krščanstvu stara razvrstitev sedmih človeških lastnosti, ki veljajo za smrtne grehe in potemtakem pomenijo za posameznika pogubo, če v njih vztraja in se jih ne pokesa.".
Ahhh...
To velja zgolj za posameznike s tremi osnovnimi zakrementi!
Tisti, ki se poročijo z RKC (sveto mašniško posvečenje) daje pokoro, torej si jo ne morejo naložiti kar sami.
problemi napisal/-a:Vztrajajo ne več,
Ha. ha, ha...
Kako bi lahko vztrajali, če pa so že zapravili ves denar, ki so jim ga zaupale njihove ovčice pa še nam ostalim, ki jim ne verjamemo in jim ga nismo zaupali so ga vzeli in zapravili.
problemi napisal/-a:pokesali pa so se tudi že.
Kdaj?
Ko je bil čas za to?
Ne! Šele takrat ko jim je to naložil sveti sedež. :oops:
V ogenj z njimi, to bi bila pravična kazen! :cry:
problemi napisal/-a: GJ, bojim se, da si se prodal hudiču, "sodiš po krivem"** ... napuh in jeza ... :wink:
Kdo si ti, da imaš pravico o tem soditi?
Pojdi v nedeljo k spovedi k tistim, ki so brezmadežni v svojih delih!

Lep dan vsem, tudi tistim, ki verjamejo v Pekel in se bodo cvrli v njem...

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a vojko » 8.8.2013 14:14

GJ napisal/-a:
Rock napisal/-a:
problemi napisal/-a:ni RKC hudič, če se strinjava in rečeva, da hudič ne predstavlja slabo oziroma zlo osebo (subjekt), temveč hudič oziroma hudičeva pomenijo njih dejanja. Torej pridemo do tega, da ne moremo opredeljevati oseb kot takih za hudiča ali boga, to lahko počnemo zgolj za dejanja le teh.
Imam pomisleke:
dejanja ne obstajajo sama zase, ampak so rezultat subjekta; zato oboje, subjekt in njegovo delovanje, težko ločiš. Takšno miselno ločevanje je umetno (lahko ima na primer didaktične koristi); sicer pa v osnovi ni utemeljeno.
Tudi jaz imam pomisleke...
Sedem smrtnih grehov je znanih in RKC natančneje predstavniki Mariborske nadškofije so se prodali hudiču.
Pa saj si nisem jaz tega izmislil, današnji članek v Financah pravi:
Finance napisal/-a: ...
Predstavniki mariborske nadškofije, ki je bila prek podjetja Gospodarstvo Rast na vrhu lastniške in upravljavske piramide finančnih holdingov Zvon 1 in Zvon 2, so v tranziciji v resnici sledili vodilu Gordona Gekka v filmu Wall Street (1987) »Pohlep je dober«. Pri tem so seveda pozabili, da osnovna dejavnost cerkve ni finančna industrija in pohlepno kopičenje premoženja, ampak moralno in duhovno poslanstvo. Še zlasti so zanemarili pomembno podrobnost, ki so jo pridigali drugim, da pohlep sodi med sedem smrtnih grehov, zato bi se mu morali sami na daleč ogniti.

Podatki iz grafa o gibanju finančnih obveznosti in kapitala največjega cerkvenega holdinga Zvon 1 razkrivajo veliko kreditno-finančno piramido, utemeljeno na pohlepu, ki ga cerkev sicer preganja kot hudiča. Ko se je Zvon 1 leta 2003 preoblikoval iz pida v finančni holding, je imel le 11 milijonov evrov dolgov. Na vrhu kreditnega balona pet let pozneje, leta 2008, so dolgovi znašali že astronomskih 450 milijonov evrov. Finančni vzvod, to je razmerje med dolgom in kapitalom, je pred krizo poletel v nebo in bil leta 2008 že skoraj petkrat večji od povprečne vrednosti sicer močno zadolženega slovenskega gospodarstva (glej graf Dolgovi in kapital Zvona 1).
S pomočjo zadolževanja večinoma pri državnih bankah NLB in NKBM je cerkev pohlepno kopičila velikansko premoženje, saj je s posojili hotela imeti vse večje in večje lastništvo podjetij in še nova in nova podjetja - od Heliosa, Mladinske knjige, Cinkarne Celje, Steklarne Rogaška in številnih drugih. Spustila se je celo v veliko telekomunikacijsko avanturo s T-2, ki se je kot preostale z izbruhom krize razpočila kot milni mehurčki. Dolgovi so ostali v vrtoglavih višinah, napihnjena vrednost premoženja se je čez noč stopila in že leta 2010 kapital spremenila v velikansko bilančno luknjo. Enaka zgodba je bila pri Zvonu 2, pri obeh pa se je leta 2011 končala v insolventnosti in pozneje v stečaju.
...
Link: Public Enemy: Slovenska cerkev se je prodala finančnemu hudiču

Je sedaj posvečenim in neposvečenim (krščenim in nekrščenim) bolj jasno čemu še ena forumska tema: "obrazložitev definicije "Hudič je...." in čemu ni dovolj le tema "obrazložitev definicije "Bog je...."

Lep dan vsem razen tistim, ki so se prodali...
Gut gesagt! :!: :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a vojko » 8.8.2013 14:28

Problemi je napisal:
Vztrajajo ne več, pokesali pa so se tudi že. GJ, bojim se, da si se prodal hudiču, "sodiš po krivem"** ... napuh in jeza ...
No, ti je že sam GJ odgovoril in k njegovemu eruditivnemu odgovoru nimam kaj bistvenega za dodati. Ni mi pa jasno, kako lahko napišeš takšno notorično neresnico?!

Tako kot ti je povedal GJ: ne vztrajajo več pri svojih kriminalnih malverzacijah, ker ni več svežega denarja, ovce so ostrižene do kože. Pa tudi NPU jim gleda čez rame...

Pokesali, praviš? Pokesali my ass! Če si gledal njihove tiskovke, nisi mogel verjeti svojim očem in ušesom. Vsem prevaranim in naplahtanim upnikom so urbi et orbi nonšalantno sporočili, da se lahko za svoj denar obrišejo pod nosom, češ da so vse škofije (razen ljubljanske) na "beraški palici". To si upajo izjaviti ob dejstvu, da imajo v rokah skoraj tretjino Slovenije, pri tem pa RKC (in druge verske skupnosti) nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč ne plačuje za tiste svoje objekte, ki jih uporablja za versko dejavnost, se pravi, da RKC nadomestila ne plačuje za cerkve, kapele, župnišča, kaplanije, škofijske prostore, semenišča, verske šole, samostane, pa tudi ne za stanovanjske prostore v teh stavbah.

O "revščini" RKC pa samo tole: Cerkev je skozi stoletja pridno grabila zemljišča po vsem svetu in je tako postala največji nedržavni zemljiški lastnik in poseduje vsaj več kot 170 milijonov hektarjev zemljišč. Tako je največji zasebni lastnik zemljišč na Poljskem in Portugalskem (okoli 20%), v Španiji (okoli 20% Španije), Italiji (Mussolini je z lateransko pogodbo cerkvi vrnil 5 milijonov hektarov zemljišč, ki jih je cerkvi leta 1870 zaplenil kralj Viktor Emmanuel II.), Sloveniji, na Hrvaškem ..., med vsemi svetovnimi lastniki zemljišč pa je po neki oceni na tretjem mestu, takoj za angleško kraljico in kraljem Saudske Arabije. Nepremičnine ima v več kot 150 državah po vsem svetu, v Italiji je vrednost cerkvenih nepremičnin 1.200 milijard evrov, v lasti cerkve pa je več kot 20% celotne Italije, pa tudi skoraj 1/3 Rima. Samo zloglasni Opus Dei poseduje po svetu nepremičnine v vrednosti okoli 15 milijard dolarjev. Koliko nepremičnin imajo še drugi redovi?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 8.8.2013 15:56

GJ napisal/-a:Je kdo to trdil?
Čemu potem tisti tvoj, "tudi sam imam pomisleke" in nadaljevanje s "sedmimi smrtnimi grehi" ali pravilneje "sedmimi naglavnimi grehi"? Sem mislil, da recipliraš meni, ko sem govoril o tem kdo ali kaj je oziroma ni hudič.
Ahhh...
To velja zgolj za posameznike s tremi osnovnimi zakrementi!
Tisti, ki se poročijo z RKC (sveto mašniško posvečenje) daje pokoro, torej si jo ne morejo naložiti kar sami.
"Pokóra je dejanje, ki ga opravi grešnik, kadar želi pokazati svoj iskreni namen, da ne bo več grešil. Pokora lahko vključuje tudi popravljanje škode nastale zaradi greha, vendar ne samo to. Najpogosteje pojem pokora povezujemo s krščanskim zakramentom spovedi (ki se zato imenuje tudi zakrament pokore), lahko pa govorimo tudi o pokori v širšem smislu. /.../ Pokora je tretji sestavni del zakramenta spovedi (prvi del je kesanje, drugi del pa izpovedovanje grehov spovedniku). V današnjem času je običajno, da skesani grešnik za pokoro zmoli določeno število standardnih molitev (očenaš, zdravamarija, rožni venec, ipd)." (Vikipedija)

Skratka, tudi župnik se lahko spove (drugemu župniku) oziroma se lahko spokori ...
Ha. ha, ha...
Kako bi lahko vztrajali, če pa so že zapravili ves denar, ki so jim ga zaupale njihove ovčice pa še nam ostalim, ki jim ne verjamemo in jim ga nismo zaupali so ga vzeli in zapravili.
Ja, ampak potem je pogoj, da ne vztarjajo več, izpolnjen.
Kdaj?
Ko je bil čas za to?
Vedno je čas za pokesati se, predvsem pa je za to primeren čas, ko sam ali s pomočjo drugih ugotoviš, da si storil kar koli "narobe" ... In meni zgleda, da sta Stres in Turnšek storila nekaj takega, definitivno pa se tu ne bom spuščal v njuno najglobjo intimo, kar pokora (kesanje) vsekakor je.
Ne! Šele takrat ko jim je to naložil sveti sedež. :oops:
Ne veva, takrat sta šele odstopila
V ogenj z njimi, to bi bila pravična kazen! :cry:


Si med tistimi, ki so vlagali svoja sredstva in so jih zaradi slabega vodenja izgubili? Ali ni njih vlaganje sredstev prav tako "prodaja hudiču"? Recimo, pohlep?
Kdo si ti, da imaš pravico o tem soditi?
Nihče, tako kot ti ne, samo da za razliko od tebe ne vihtim meča in ne grozim z ognjem obtoženim (obsojenim).
Pojdi v nedeljo k spovedi k tistim, ki so brezmadežni v svojih delih!
Ni takih! In glede na to, da tudi sam nisi tak, ne terjaj potem tega od drugih ... :wink:
Lep dan vsem, tudi tistim, ki verjamejo v Pekel in se bodo cvrli v njem...
Dovolj bi bilo reči, lep dan vsem ... :wink: :)

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 8.8.2013 16:08

vojko napisal/-a:No, ti je že sam GJ odgovoril in k njegovemu eruditivnemu odgovoru nimam kaj bistvenega za dodati.


Vidim tudi sam, da nisi kaj bistvenega dodal ...
Ni mi pa jasno, kako lahko napišeš takšno notorično neresnico?!
Katero?
Tako kot ti je povedal GJ: ne vztrajajo več pri svojih kriminalnih malverzacijah, ker ni več svežega denarja, ovce so ostrižene do kože. Pa tudi NPU jim gleda čez rame...
Torej, ne vztrajajo več ... ali pa ti tu trdiš, da še vedno vztrajajo?
Pokesali, praviš? Pokesali my ass!


Bi bil javni samozažig dovolj močno kesanje? No, lahko pa ti poveš, kdaj bi bilo neko kesanje pravšnje, da bi zadovoljilo tvoj okus.
Če si gledal njihove tiskovke, nisi mogel verjeti svojim očem in ušesom. Vsem prevaranim in naplahtanim upnikom so urbi et orbi nonšalantno sporočili, da se lahko za svoj denar obrišejo pod nosom, češ da so vse škofije (razen ljubljanske) na "beraški palici".


Ne vidim nobene posebnosti oziroma razlike med ostalimi instuticijami, tudi bankami, ki bankrotirajo in ki storijo isto, prav nobene. Tudi te rečejo ljudem, obrišite se pod nosom. Ali je meni žal teh ljudi? Iskreno povedano, ne. Ali mi je žal ribiča, ki namesto da bi lovil, kot prej, z eno palico kupi še drugo, da bo več ujel, pa se izkaže da je ulov še manjši? Ni mi ga žal, zakaj le. Je pač napačno investiral.
To si upajo izjaviti ob dejstvu, da imajo v rokah skoraj tretjino Slovenije, pri tem pa RKC (in druge verske skupnosti) nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč ne plačuje za tiste svoje objekte, ki jih uporablja za versko dejavnost, se pravi, da RKC nadomestila ne plačuje za cerkve, kapele, župnišča, kaplanije, škofijske prostore, semenišča, verske šole, samostane, pa tudi ne za stanovanjske prostore v teh stavbah.
Poznam problem "nadomestil" in se strinjam, da ga je potrebno urediti, vendar to nima nobene zveze s tistim o čemur sem govotil GJ-u.
O "revščini" RKC pa samo tole:


Nikjer nisem govoril o revščini RKC.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2602
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ » 8.8.2013 17:44

problemi napisal/-a:Čemu potem tisti tvoj, "tudi sam imam pomisleke" in nadaljevanje s "sedmimi smrtnimi grehi" ali pravilneje "sedmimi naglavnimi grehi"? Sem mislil, da recipliraš meni, ko sem govoril o tem kdo ali kaj je oziroma ni hudič.
Napisal si...
problemi napisal/-a:ni RKC hudič, če se strinjava in rečeva, da hudič ne predstavlja slabo oziroma zlo osebo (subjekt), temveč hudič oziroma hudičeva pomenijo njih dejanja. Torej pridemo do tega, da ne moremo opredeljevati oseb kot takih za hudiča ali boga, to lahko počnemo zgolj za dejanja le teh.
Tukaj si zašel v jasno protislovje, no kakorkoli že...
Če se strinjava in rečeva, da je ustanovitev RKC hudičevo delo, dejanja nje služabnikov pa hudičevo delo.
problemi napisal/-a:
Ahhh...
To velja zgolj za posameznike s tremi osnovnimi zakrementi!
Tisti, ki se poročijo z RKC (sveto mašniško posvečenje) daje pokoro, torej si jo ne morejo naložiti kar sami.
"Pokóra je dejanje, ki ga opravi grešnik, kadar želi pokazati svoj iskreni namen, da ne bo več grešil. Pokora lahko vključuje tudi popravljanje škode nastale zaradi greha, vendar ne samo to. Najpogosteje pojem pokora povezujemo s krščanskim zakramentom spovedi (ki se zato imenuje tudi zakrament pokore), lahko pa govorimo tudi o pokori v širšem smislu. /.../ Pokora je tretji sestavni del zakramenta spovedi (prvi del je kesanje, drugi del pa izpovedovanje grehov spovedniku). V današnjem času je običajno, da skesani grešnik za pokoro zmoli določeno število standardnih molitev (očenaš, zdravamarija, rožni venec, ipd)." (Vikipedija)

Skratka, tudi župnik se lahko spove (drugemu župniku) oziroma se lahko spokori ...
Ahhh...
Govorimo o škofih in celo nad-škofih, to niso navadni ljudje, oni so preverjeni od zgoraj, oni imajo direktno linijo z njim, oni imajo vedno prav, so nezmotljivi in delajo v interesu višjih sil... :lol:

problemi napisal/-a:Vedno je čas za pokesati se, predvsem pa je za to primeren čas, ko sam ali s pomočjo drugih ugotoviš, da si storil kar koli "narobe" ... In meni zgleda, da sta Stres in Turnšek storila nekaj takega, definitivno pa se tu ne bom spuščal v njuno najglobjo intimo, kar pokora (kesanje) vsekakor je.
No potem pa mi posodi vse svoje prihranke, ali pa mi pojdi za poroka pri kreditu, jaz pa se bom potem, ko bom vse zapravil, pokesal pri bogu in se ti ne rabim opravičiti.
Ovca beeee... :oops:
problemi napisal/-a:
Ne! Šele takrat ko jim je to naložil sveti sedež. :oops:
Ne veva, takrat sta šele odstopila
Ti ne veš, jaz pa vem!
problemi napisal/-a:
V ogenj z njimi, to bi bila pravična kazen!


Si med tistimi, ki so vlagali svoja sredstva in so jih zaradi slabega vodenja izgubili? Ali ni njih vlaganje sredstev prav tako "prodaja hudiču"? Recimo, pohlep?

Zgolj zagovarjam načela RKC, oziroma da je hudiča potrebno izgnati iz njih!
Torej še enkrat: v ogenj z njimi.
problemi napisal/-a:
Kdo si ti, da imaš pravico o tem soditi?
Nihče, tako kot ti ne, samo da za razliko od tebe ne vihtim meča in ne grozim z ognjem obtoženim (obsojenim).
Opa. Če si ti jagnje to še ne pomeni, da sem tudi jaz!
problemi napisal/-a:
Pojdi v nedeljo k spovedi k tistim, ki so brezmadežni v svojih delih!
Ni takih! In glede na to, da tudi sam nisi tak, ne terjaj potem tega od drugih ...
Bogokletnež! Kako veš, da ni takih?
problemi napisal/-a:
Lep dan vsem, tudi tistim, ki verjamejo v Pekel in se bodo cvrli v njem...
Dovolj bi bilo reči, lep dan vsem ... :wink: :)
Si se prestrašil?
Ali pa jih občuduješ?

Lep dan še naprej...

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a Rock » 8.8.2013 21:14

problemi napisal/-a:
Rock napisal/-a:dejanja ne obstajajo sama zase, ampak so rezultat subjekta; zato oboje, subjekt in njegovo delovanje, težko ločiš. Takšno miselno ločevanje je umetno (lahko ima na primer didaktične koristi); sicer pa v osnovi ni utemeljeno.
Se opravičujem, tam je šlo za lapsus, ... namreč noben človek sam po sebi (kot objekt) ni ne etičen, ne neetičen, takšen postane šele z "vznikom" subjekta ... Objekt, Človek-žival, človek pred vstopom v kulturo, ni ne bog ne hudič.
Pojasni, kdaj človek-objekt-žival postane človek-subjekt-produkt kulture?
(Da ti otežim situacijo: človek ni zoon politikon?)

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a Rock » 8.8.2013 21:25

GJ napisal/-a: Tudi jaz imam pomisleke...
Sedem smrtnih grehov je znanih in RKC natančneje predstavniki Mariborske nadškofije so se prodali hudiču.
Pa saj si nisem jaz tega izmislil, današnji članek v Financah pravi:
...
Lep dan vsem razen tistim, ki so se prodali...
Jaz bi iz predstavljenega članka izpostavil naslednje:

S pomočjo zadolževanja večinoma pri državnih bankah NLB in NKBM je cerkev pohlepno kopičila velikansko premoženje ...

Torej: ne obstaja ne L ne D, ne vernik ne ateist, ampak - grabežljivost ali vladavina prava.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 8.8.2013 21:46

Rock napisal/-a:
problemi napisal/-a:
Rock napisal/-a:dejanja ne obstajajo sama zase, ampak so rezultat subjekta; zato oboje, subjekt in njegovo delovanje, težko ločiš. Takšno miselno ločevanje je umetno (lahko ima na primer didaktične koristi); sicer pa v osnovi ni utemeljeno.
Se opravičujem, tam je šlo za lapsus, ... namreč noben človek sam po sebi (kot objekt) ni ne etičen, ne neetičen, takšen postane šele z "vznikom" subjekta ... Objekt, Človek-žival, človek pred vstopom v kulturo, ni ne bog ne hudič.
Pojasni, kdaj človek-objekt-žival postane človek-subjekt-produkt kulture?
(Da ti otežim situacijo: človek ni zoon politikon?)
Pa saj sem ti že rekel, z vstopom v kulturo, natančneje z vstopom v simbolno. Poleg tega koji si ti ..., da mi daješ neke ukaze tipa "Pojasni"? Sploh, ker sem o tem že večkrat odgovarjal (citiral) na tem forumu. Evo še enkrat, zgolj za tebe:

"Freudovo trojno topografijo Lacan razdela drugače: razdeli jo v območja imaginarnega, simbolnega in realnega. Polje imaginarnega odpira odkritje tako imenovanega zrcalnega stadija.  Otrok med šestimi in osemnajstimi meseci kaže nenavadno veliko zanimanje za svojo zrcalno podobo. Otrok v tej podobi naenkrat prepozna samega sebe kot celoto (preden je prišlo do tega, je bila otrokova zavest razdeljena, čutil je, da nekako ni enoten, temveč razkosan.). „Dobi“ torej svojo identiteto, nezmotljivo ga prešine: To sem jaz!“ Jaz je v tej fazi modeliran po podobi drugega (zrcalna slika je res njegova podoba, a je hkrati podoba nekoga drugega, saj je popolna, enovita, on pa je še vedno pomanjkljiv), je imaginaren. Imaginarna faza je zelo pomembna za razumevanje nekaterih psihičnih bolezni (kdor te faze ni uspešno presegel, ima simptome na način nadrealistov; sebe čuti kot razkosano telo). Vendar je znamenje, da se samostojni Jaz, subjekt, še ni razvil. Da bi se to zgodilo, mora natopiti nov premik, faza simbolnega. Tedaj v dualno razmerje med Jazom in njegovim objektom, „malim drugim“ vdre tretji: „veliki Drugi“(A). To je oče. S tem vdorom simbolnega, v katerem se jaz konstituira kot subjekt, se zgodi vrsta za človekovo oblikovanje odločilnih stvari. Otrok šele v tej fazi nenadoma zazna, da je poleg njega in njegovih imaginarnih identifikacij še nekaj tretjega; simbol tega je oče, vendar ne gre le zanj, temveč gre za Družbo, kulturo, za realni svet, kot ga dojema odrasel človek. Ta faza pomeni tudi rojstvo nezavednega, kajti vstop v simbolno je tudi izstop iz raja, simbioze in s tem je povezana tudi tista izvorna potlačitev, prapotlačitev, ki cepi subjekt. Subjekt, ki je zdaj odcepljen od svoje primarne želje, od svoje imaginarne identifikacije, je odslej naprej Jaz, ki ga zaznamuje nek manko: izguba imaginarne enosti z materjo, izguba objekta a."

Zberi se in se spusti na tla, namreč (pre)visoko letaš.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a Rock » 8.8.2013 22:07

problemi napisal/-a:
Rock napisal/-a:Pojasni, kdaj človek-objekt-žival postane človek-subjekt-produkt kulture?
Pa saj sem ti že rekel z vstopom v kulturo, natančneje z vstopom v simbolno. Poleg tega koji si ti ..., da mi daješ neke ukaze tipa "Pojasni"? Sploh, ker sem o tem že večkrat odgovarjal (citiral) na tem forumu. Evo še enkrat, zgolj za tebe:
"Freudovo trojno topografijo Lacan razdela drugače: razdeli jo v območja imaginarnega, simbolnega in realnega. Polje imaginarnega odpira odkritje tako imenovanega zrcalnega stadija.  Otrok med šestimi in osemnajstimi meseci kaže nenavadno veliko zanimanje za svojo zrcalno podobo. Otrok v tej podobi naenkrat prepozna samega sebe kot celoto (preden je prišlo do tega, je bila otrokova zavest razdeljena, čutil je, da nekako ni enoten, temveč razkosan.). „Dobi“ torej svojo identiteto, nezmotljivo ga prešine: To sem jaz!“ Jaz je v tej fazi modeliran po podobi drugega (zrcalna slika je res njegova podoba, a je hkrati podoba nekoga drugega, saj je popolna, enovita, on pa je še vedno pomanjkljiv), je imaginaren. Imaginarna faza je zelo pomembna za razumevanje nekaterih psihičnih bolezni (kdor te faze ni uspešno presegel, ima simptome na način nadrealistov; sebe čuti kot razkosano telo). Vendar je znamenje, da se samostojni Jaz, subjekt, še ni razvil. Da bi se to zgodilo, mora natopiti nov premik, faza simbolnega. Tedaj v dualno razmerje med Jazom in njegovim objektom, „malim drugim“ vdre tretji: „veliki Drugi“(A). To je oče. S tem vdorom simbolnega, v katerem se jaz konstituira kot subjekt, se zgodi vrsta za človekovo oblikovanje odločilnih stvari. Otrok šele v tej fazi nenadoma zazna, da je poleg njega in njegovih imaginarnih identifikacij še nekaj tretjega; simbol tega je oče, vendar ne gre le zanj, temveč gre za Družbo, kulturo, za realni svet, kot ga dojema odrasel človek. Ta faza pomeni tudi rojstvo nezavednega, kajti vstop v simbolno je tudi izstop iz raja, simbioze in s tem je povezana tudi tista izvorna potlačitev, prapotlačitev, ki cepi subjekt. Subjekt, ki je zdaj odcepljen od svoje primarne želje, od svoje imaginarne identifikacije, je odslej naprej Jaz, ki ga zaznamuje nek manko: izguba imaginarne enosti z materjo, izguba objekta a."
Zberi se in se spusti na tla, namreč (pre)visoko letaš.
To ni odgovor.

To je zgolj nadaljnje navajanje nejasnosti:
območje imaginarnega, simbolnega in realnega;
zrcalni stadij;
zrcalna slika je res njegova podoba, a je hkrati podoba nekoga drugega;
simptomi na način nadrealistov;
vstop v simbolno je tudi izstop iz raja;
izvorna potlačitev, prapotlačitev, ki cepi subjekt;
(In tako dalje, v ta-istem abstraktnem smislu.)

Zato ponovim:
Pojasni svojo trditev o transformaciji objektnega človeka v subjektnega človeka?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 8.8.2013 22:22

GJ napisal/-a:Tukaj si zašel v jasno protislovje, no kakorkoli že....
Kot sem pojasnil, je tam šlo za lapsus. Polege tega, iz tvoje ugotovitve glede "sedmih naglavnih grehov" nisem mogle razbrati, da problemtiziraš mojo protislovnost. Vendar, kot tudi sam praviš, no kakor koli že ...
Če se strinjava in rečeva, da je ustanovitev RKC hudičevo delo, dejanja nje služabnikov pa hudičevo delo.
Pa lahko se midva strinjava glede tega, lahko si celo na čelo tetovirava ta stavek, žal tega ne bova mnogla utemeljiti. In ker sva na (poljudno) znanstvenem forumu in ne na "pozitivke.net", je potrebno svoje triditve argumentirati oziroma utemeljiti. Če to velja za Rozmana potem velja tudi za naju, ali ne?
Ahhh...
Govorimo o škofih in celo nad-škofih, to niso navadni ljudje, oni so preverjeni od zgoraj, oni imajo direktno linijo z njim, oni imajo vedno prav, so nezmotljivi in delajo v interesu višjih sil... :lol:
Kakšno zvezo ima ali gre za škofa ali župnika, ko govorimo o pokori?

Še dobro, da se na koncu zakrohočeš, namreč v neumnosti katere našteješ tudi sami ne verjamejo. V to njihovo "moč" verjamejo bolj določeni ateisti, kot pa oni sami ...
No potem pa mi posodi vse svoje prihranke,


Zakaj bi to storil? Nisem investitor oziroma ne investiram svojih prihrankov in me ne zanimajo visoki donosi. Skratka, zakaj bi tebi posojal denar? Če pa bi ti ga že posodil, potem se ne bi imel kaj pritoževati, če bi ga zaradi slabe naložbe "popušil".
ali pa mi pojdi za poroka pri kreditu, jaz pa se bom potem, ko bom vse zapravil, pokesal pri bogu in se ti ne rabim opravičiti.
Ovca beeee... :oops:
Točno to, ovce beeee, katerih mi ni žal. Zinilo (sirotinji) dupe za još više ...

Zato jaz nisem ovca ... a ti si GJ, si ti investitor? Si "popušil", si "prodal dušo hudiču"?

P.S.
A če si v dobičku, pri takšne vrste investicijah, ali si potem dober oziroma ali to pomeni, da si "dušo prodal bogu"?
Ti ne veš, jaz pa vem!
Ti i Franc, dva vjerna druga ...

"I dok su Franca unosili u hitnu
On ugleda Mjesec iznad sebe i reče
"Bože, kako neki mogu gore,
A ja i GJ ni na more"

http://www.youtube.com/watch?v=mfu2ZKfb5Ps
Zgolj zagovarjam načela RKC, oziroma da je hudiča potrebno izgnati iz njih!
Pa kdje bolan ugleda šejtana? GJ jesi`l dobro, bona ...
Torej še enkrat: v ogenj z njimi.
Misliš na vrednostne papirje? Glede na to koliko so vredni, je to res najbolje ... :lol:
Opa. Če si ti jagnje to še ne pomeni, da sem tudi jaz!
Ajde lave, nemoj tako ... dobar si ti, malo foliraš ... :wink:
Bogokletnež! Kako veš, da ni takih?
Zadnji je bil pred leti križan, tako vem ...
Si se prestrašil?
Česa?
Ali pa jih občuduješ?
Na nek način mogoče, čeprav sam ne občudujem nikogar, je pa tudi res, da ne sovražim nikogar
Lep dan še naprej...
Tudi tebi, dobri mož GJ ...
Zadnjič spremenil problemi, dne 8.8.2013 22:37, skupaj popravljeno 2 krat.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 8.8.2013 22:36

Rock napisal/-a:To ni odgovor.

transformaciji objektnega človeka v subjektnega človeka?
:?: :shock:

O kakšni transformaciji bluziš? Toliko so ti te stvari tuje, da niti vprašanja ne znaš zastaviti ... zato:

Rock, mora biti človek docela retardiran, da iz tistega ni razbral kaj sem mislil. Če pa misliš, da ti bom, provokatorju kakršen si, v nedologled odgovarjal na vprašanja, se hudičevo motiš. Če ne razumeš je to tvoja stvar. Inštruiral pa te ne bom, je treba plačat davek, a nimam prijavljene dejavnosti ...

P.S.
Namesto, da kot "očerupan" pav zahtevaš od sogovornikov določene odgovore, raje odgovori na vsa tista vprašanja, katera sem ti, poleg ostalih, zastavil tudi sam. Izvoli ... če ne, šetaj!

P.P.S.
Za takega znalca, in da ne izpadem nesramen do tebe, bo za konkreten primer "transformacije "objektnega človeka" v "subjektnega človeka"" - če sploh razumem, kaj tu sprašuješ - dovolj par "ključnih" besed, recimo: otrok, stena, mati/oče (kultura), belo (bela stena) ... Upam, da bo šlo ...

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a Rock » 8.8.2013 22:45

problemi napisal/-a:O kakšni transformaciji bluziš? Toliko so ti te stvari tuje, da niti vprašanja ne znaš zastaviti ... zato:
Rock, mora biti človek docela retardiran, da iz tistega ni razbral kaj sem mislil. Če pa misliš, da ti bom, provokatorju kakršen si, v nedologled odgovarjal na vprašanja, se hudičevo motiš. Če ne razumeš je to tvoja stvar. Inštruiral pa te ne bom, je treba plačat davek ...
P.S.
Namesto, da kot "očerupan" pav zahtevaš od sogovornikov določene odgovore, raje odgovori na vsa tista vprašanja, katera sem ti, poleg ostalih, zastvil tudi sam. Izvoli ... če ne, šetaj!
P.P.S.
Za takega znalca, in da ne izpadem nesramen do tebe, bo za konkreten primer "transformacije "objektnega človeka" v "subjektnega človeka"" - če sploh razumem, kaj tu sprašuješ - dovolj par "ključnih" besed, recimo: otrok, stena, mati/oče (kultura), belo (bela stena) ... Upam, da bo šlo ...
Ne propagiraj Lacana, če ga ne razumeš.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 5 gostov