obrazložitev definicije "Hudič je...."

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 12.8.2013 21:18

GJ napisal/-a:Kaj pa je bil namen investicij Mariborske nadškofije?
Glede pravega namena ti lahko oni povedo, gotovo pa to ni bil pohlep po denarju. Kot sem ti že napisal, naj ponovim:"... vzpostavitvi vzporednega sistema, kjer bi RKC v Sloveniji posedovala od privatnih osnovnih, srednjih šol, privatnih fakultet, privatnih zdravstvenih ustanov, privatne industrije, skratka, želeli so "državo v državi".
Kaj je bil namen holdingov Zvon ena in Zvon dva?
Ta sta bili zgolj sredstvi za zgornji "načrt" ...
Od kje so dobili denar za napihovanje balona v katerem so se izgubili? (Govoriva od dveh delih denarja, ki je vreden skupaj skoraj 2 milijardi €!)
Iz različnih virov, kot pač gre pri investicijah in finančnem, ajd recimo temu, "inženiringu" ...
Zakaj niso odnehali že prej, ko so že vedeli, da ne morejo dobiti igre, luknja bi bila vsaj za 800 milijonov € manjša?
Ah, zakaj niso odnehali ... so mogoče predolgo videli "luč na koncu tunela". Zakaj niso odnehali ostali, mislim na tiste, ki se prav tako deklarirajo za etične ... Ne vem GJ, ne vem zakaj niso odnehali. So jim mogoče ekonomisti (tudi matematiki) tako svetovali ...
Odgovor je samo eden:
  • Superbia : napuh
    Avaritia : pohlep
    Luxuria : pohota in nečistost
    Ira : jeza
    Gula : požrešnost
    Invidia : zavist
    Acedia : lenoba
Ah GJ, če se že poslužuješ Biblije, kot vira, bodi dosleden ... Namreč:

"7 Ko pa so ga kar naprej spraševali, se je vzravnal in jim rekel: »Kdor izmed vas je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo.«" (Jn 8,7)
Kam boš dal še slo po oblasti, se pa sam odloči!
Oblast nima nobene zveze s hudičem. Oblast je povsem legitimna. Lahko celo bereš:

"28 Bog ju je blagoslovil in Bog jima je rekel: »Bodita rodovitna in množita se, napolnita zemljo in si jo podvrzita; gospodujta ribam v morju in pticam na nebu ter vsem živalim, ki se gibljejo po zemlji!« 29 Bog je rekel: »Glejta, dajem vama vse zelenje s semenom, ki raste po vsej zemlji, in vse sadno drevje, katerega sadje nosi seme. Naj vama bo v hrano. 30 Vsem živalim na zemlji, vsem pticam na nebu, vsemu, kar se giblje po zemlji in ima v sebi življenje, dajem v živež vse zelene rastline.« Zgodilo se je tako. 31 Bog je videl vse, kar je naredil, in glej, bilo je zelo dobro. In bil je večer in bilo je jutro, šesti dan" (Mz 1,28-31), ali

"kajti učil jih je kakor nekdo, ki ima oblast, in ne kakor njihovi pismouki" (Mt 7,29), ali

"Ko so množice to videle, so se zbale in slavile Boga, ki je ljudem dal takšno oblast" (Mt 9,8) in še in še ...
Lep večer...
Tudi tebi dobri mož GJ ...

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a so7il » 12.8.2013 22:35

problemi napisal/-a:Ah GJ, če se že poslužuješ Biblije, kot vira, bodi dosleden ... Namreč:
"7 Ko pa so ga kar naprej spraševali, se je vzravnal in jim rekel: »Kdor izmed vas je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo.«" (Jn 8,7)
(čeprav ne razumem čemu /kar se doslednosti tiče/ naj bi bilo s to zgodbico zadoščeno /razen "če že citiraš, potem citiraj celotno Biblijo", seveda/).

Ampak vseeno (kljub temu, da gre za besedilo, za katerega tudi RKC priznava da je "pozneje vstavljeno v evangelij")...
Biblija; opombe napisal/-a:Najstarejši rokopisi in veliko prevodov izpušča ta odlomek; nekatere besedilne priče ga uvrščajo za v. 36 ali v. 44, druge na konec evangelija, tretje celo za Lk 21,38. Grški očetje ga ne poznajo. Besedilo samo pa ima tudi več različic in ne razodeva značilnega janezovskega sloga. Verjetno gre za izvirno nejanezovsko, neodvisno izročilo, ki je bilo pozneje vstavljeno v evangelij, čeprav kanonični značaj pripovedi ni sporen.
...torej -> ampak vseeno:
Se pravi, "pojdi in ne greši več"...
Gre za hipnozo, delujočo vse do smrti? Verjetno ne (ker potem o tako opevani "svobodni volji" ne bi več bilo ne duha ne sluha). Gre za željo, ukaz, grožnjo... nekaj četrtega?
Kakorkoli, močno dvomim da bi Jezus isto dekle tudi drugič odpravil brez nekaj deset kilogramov kamenja za popotnico (kot popotnico za na oni svet jasno; za v tople kraje)...
problemi napisal/-a:
GJ napisal/-a:Kam boš dal še slo po oblasti, se pa sam odloči!
Oblast nima nobene zveze s hudičem. Oblast je povsem legitimna.
Oblast, ali sla po oblasti?
problemi napisal/-a:Oblast nima nobene zveze s hudičem.
Biblija (Lk 4, 5-6) napisal/-a:Nato ga je hudič (Jezusa) povedel gor, mu v hipu pokazal vsa kraljestva sveta in mu rekel: "Tebi bom dal vso to oblast in njihovo slavo, kajti meni je izročena in jo dam, komur hočem."

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 12.8.2013 23:33

so7il napisal/-a:"7 Ko pa so ga kar naprej spraševali, se je vzravnal in jim rekel: »Kdor izmed vas je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo.«" (Jn 8,7)(čeprav ne razumem čemu /kar se doslednosti tiče/ naj bi bilo s to zgodbico zadoščeno /razen "če že citiraš, potem citiraj celotno Biblijo", seveda/).


so7il, kontekst poišči, namreč (tudi) ta moja izjava ima svojo "zgodovino" ...

Se pa strinjam s teboj, da je potrebno Biblijo upoštevati/brati v celoti in ne zgolj deloma, tako arbitrarno ...
Ampak vseeno (kljub temu, da gre za besedilo, za katerega tudi RKC priznava da je "pozneje vstavljeno v evangelij")...


Problematiziraš tehnikalije oziroma formo ... meni nepomembno, velja vsebina in ta, tako Cerkev, ni sporna (odebeljen tvoj citat):
Biblija; opombe napisal/-a:Najstarejši rokopisi in veliko prevodov izpušča ta odlomek; nekatere besedilne priče ga uvrščajo za v. 36 ali v. 44, druge na konec evangelija, tretje celo za Lk 21,38. Grški očetje ga ne poznajo. Besedilo samo pa ima tudi več različic in ne razodeva značilnega janezovskega sloga. Verjetno gre za izvirno nejanezovsko, neodvisno izročilo, ki je bilo pozneje vstavljeno v evangelij, čeprav kanonični značaj pripovedi ni sporen.
...
...torej -> ampak vseeno:


OK.
Se pravi, "pojdi in ne greši več"...
so7il, zakaj se ne držiš lastnih ugotovitev, tam piše mnogo več, kot le "pojdi in ne greši več":

"7 Ko pa so ga kar naprej spraševali, se je vzravnal in jim rekel: »Kdor izmed vas je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo.« 8 Nato se je spet sklonil in pisal po tleh. 9 Ko so to slišali, so drug za drugim odhajali, od najstarejših dalje. In ostal je sam in žena v sredi. 10 Jezus se je vzravnal in ji rekel: »Kje so, žena? Te ni nihče obsodil?« 11 Rekla je: »Nihče, Gospod.« In Jezus ji je dejal: »Tudi jaz te ne obsojam. Pojdi in odslej ne gréši več!«" (Jn 8,7-11)
Gre za hipnozo, delujočo vse do smrti?


Kaj sprašuješ?
Verjetno ne (ker potem o tako opevani "svobodni volji" ne bi več bilo ne duha ne sluha). Gre za željo, ukaz, grožnjo... nekaj četrtega?
Gre za ljubezen*, in pri Jezusu gre vedno za to ...

*SSKJ: 2. ... močno čustvo naklonjenosti do koga, združeno s skrbjo za njegovo korist, dobro: čutiti ljubezen do staršev; bratovska, materinska, otroška ljubezen; hčerina ljubezen do očeta ...
Kakorkoli, močno dvomim da bi Jezus isto dekle tudi drugič odpravil brez nekaj deset kilogramov kamenja za popotnico (kot popotnico za na oni svet jasno; za v tople kraje)...
Sicer tvoj dvom spoštujem, ampak to ne bo dovolj, tako te prosim za utemeljitev tvoje zgornje teze.
Oblast, ali sla po oblasti?
Napisal sem oblast, ali ne?

Definiranje sle zna biti hudičevo težko (beri, povsem arbitrarno) početje.
Biblija (Lk 4, 5-6) napisal/-a: Nato ga je hudič (Jezusa) povedel gor, mu v hipu pokazal vsa kraljestva sveta in mu rekel: "Tebi bom dal vso to oblast in njihovo slavo, kajti meni je izročena in jo dam, komur hočem."
Ampak so7il, menda ti je jasno, da je Satanova vloga v tem dejanju drame povsem jasna in določena. Poleg tega - sicer nisem takšen poznavalec Biblije - ne pomnim kje Bog Satanu (Tožniku; Ps 109,6) dodeli vso oblast. Res bi te prosil, da mi pomagaša, ker iščem pa ne najdem.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10887
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a vojko » 13.8.2013 0:09

GJ napisal/-a:
problemi napisal/-a:Torej, še enkrat, argumentiraj zakaj si investicije Mariborske nadškofije opredelil, kot poosebljenje vseh sedmih naglavnih grehov. To mi prosim utemelji in mi ne naštevaj, kaj je in kaj ni vrh ledene gore oziroma ne naštevaj mi sedmih naglavnih grehov, namreč o teh sem nekaj prebral. Prosim, ... hvala.
Kaj pa je bil namen investicij Mariborske nadškofije?
Kaj je bil namen holdingov Zvon ena in Zvon dva?
Od kje so dobili denar za napihovanje balona v katerem so se izgubili? (Govoriva od dveh delih denarja, ki je vreden skupaj skoraj 2 milijardi €!)
Zakaj niso odnehali že prej, ko so že vedeli, da ne morejo dobiti igre, luknja bi bila vsaj za 800 milijonov € manjša?

Odgovor je samo eden:
  • Superbia : napuh
    Avaritia : pohlep
    Luxuria : pohota in nečistost
    Ira : jeza
    Gula : požrešnost
    Invidia : zavist
    Acedia : lenoba
Kam boš dal še slo po oblasti, se pa sam odloči!

Lep večer...
:!: :D

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a so7il » 13.8.2013 13:58

problemi napisal/-a:so7il, zakaj se ne držiš lastnih ugotovitev, tam piše mnogo več, kot le "pojdi in ne greši več"
Ja, res. Kaže da se mi je tole spodaj izmuznilo; le kam sem gledal:
"Jezus se je vzravnal in ji rekel: »Kje so, žena? Te ni nihče obsodil?« Rekla je: »Nihče, Gospod.« In Jezus ji je dejal: »Tudi jaz te ne obsojam. (Pojdi in odslej ne gréši več!)"

Ampak... niti sedaj, ko si me prijazno opomnil tudi na ta del teksta, ne vidim razloga za sklepanje da je prešuštvo prenehalo biti obsojanja vreden greh...
Sicer se pa nimam volje s komerkoli zapletati v "razpravo" okoli tako nelogične zgodbice, kot je ta (nelogične v smislu "poučnosti" /se pravi, poučnosti glede pogledov boga in RKC na "zločin-in-kazen/). Poskusi jo /v prej omenjenem kontekstu krščanskega nauka/ najprej sam pri sebi "analizirati"...

nekaj smernic:
Jezus o postavi:
"Ne mislite, da sem prišel razvezat postavo ali preroke; ne razvezat, temveč dopolnit sem jih prišel. Resnično, povem vam: Dokler ne preideta nebo in zemlja, ne bo prešla niti ena črka ali ena črtica postave, dokler se vse ne zgodi. Kdor bo torej kršil eno od teh, pa čeprav najmanjših zapovedi in bo tako ljudi učil, bo najmanjši v nebeškem kraljestvu. Kdor pa jih bo izpolnjeval in učil, bo imenovan velik v nebeškem kraljestvu. Kajti povem vam: Če vaša pravičnost ne bo večja kakor pravičnost pismoukov in farizejev, nikakor ne pridete v nebeško kraljestvo."

Jezus farizejem:
"Bog je namreč rekel: Spoštuj očeta in mater in Kdor preklinja očeta ali mater, naj bo kaznovan s smrtjo.
Vi pa pravite: 'Kdor reče očetu ali materi: To, s čimer bi ti lahko koristil, je dar, temu ni treba več spoštovati svojega očeta.' Tako ste razveljavili Božjo besedo zaradi svojega izročila."

Jezus o prešuštvu:
"Slišali ste, da je bilo rečeno: Ne prešuštvuj! Jaz pa vam pravim: Kdor koli gleda žensko, da jo poželi, je v srcu že prešuštvoval z njo. Če te desno oko pohujšuje, ga iztakni in vrzi od sebe; kajti bolje je zate, da izgubiš en del telesa, kakor da bi bilo célo tvoje telo vrženo v peklensko dolino. In če te desna roka pohujšuje, jo odsekaj in vrzi od sebe, kajti bolje je zate, da izgubiš en del telesa, kakor da bi célo tvoje telo prišlo v peklensko dolino."
in zdaj, Jezusov "način delovanja" in s tem "način delovanja" RKC je po tvoje takšen kot je opisano spodaj?
- Jezus in RKC prepuščata odločitev o linču/kamenjanju množici ("kdor je brez greha, naj prvi..."), prešuštnice ne obsojata (Jezus in RKC: "Tudi jaz te ne obsojam.")!??
- Jezusov nauk in nauk RKC pravita, da smo vsi ljudje grešni (brez izjeme). Torej, prvega kamna "ne more" vreči nihče - a to vendarle ni zagotovilo, da prvega vrženega kamna sploh ne bo. S tem je torej (ta pa vsekakor obvezna) zagotovljena Jezusova in RKC izjava "Nihče te ni obsodil? Tudi jaz te ne obsojam".
- itd, itd, ...
problemi napisal/-a:
so7il napisal/-a:Gre za hipnozo, delujočo vse do smrti?
Kaj sprašuješ?
Povsem preprosto in logično vprašanje sem ti zastavil. Ponavljam ga: meniš da so tiste Jezusove besede ("pojdi in ne greši več") želja, ukaz, grožnja... ali pa nekaj četrtega? ... Ali pa meniš da je z njimi Jezus dekle "programiral"?

Jaz pravim da je verjetno ni programiral (ker potem adijo tako imenovana "svobodna volja" /en od "temeljev" krščanstva/). In ker je verjetno ni programiral, "negrešenje" ni zagotovljeno. Jo bo Jezus tudi naslednjič odpravil z besedami "Jaz te ne obsojam. Pojdi in ne greši več"? Pa tretjič, četrtič, petič, stotič, ... tudi?
problemi napisal/-a:Gre za ljubezen*, in pri Jezusu gre vedno za to ...
Hja, kaj naj - razen brezupnega "o ti ljubi bog" - rečem na to... poleg priporočila seveda, da si Biblijo končno le oglej tudi od znotraj?
problemi napisal/-a:
so7il napisal/-a:Kakorkoli, močno dvomim da bi Jezus isto dekle tudi drugič odpravil brez nekaj deset kilogramov kamenja za popotnico (kot popotnico za na oni svet jasno; za v tople kraje)...
Sicer tvoj dvom spoštujem, ampak to ne bo dovolj, tako te prosim za utemeljitev tvoje zgornje teze.
Pa saj sam priznavaš da si z Biblijo nista ravno na ti, in jaz ti naj zdaj utemeljujem nekaj ("svojo tezo") v kar se lahko sam prepričaš, že če prečitaš samo nekaj naključno izbranih strani Biblije.
problemi napisal/-a:
so7il napisal/-a:Oblast, ali sla po oblasti?
Napisal sem oblast, ali ne?
Že res da si ti napisal "oblast", vendar, vprašan si pa bil za "slo po oblasti"... (bogastvo - sla po bogastvu; /razumeš razliko?/)
problemi napisal/-a:Definiranje sle zna biti hudičevo težko (beri, povsem arbitrarno) početje.
Tudi to je res... a le, če želiš z definicijo napeljati vodo na svoj mlin (čeprav verjetno niti sam ne veš kateri mlin to sploh je /razen mlin "zaštrenal bom vse skupaj, pa se morda nekako zamaskirajo vse te zagate tule, v katerih sem se znašel ker sem nasprotoval samo zaradi nasprotovanja"/).
problemi napisal/-a:[quote="="so7il"]"Biblija (Lk 4, 5-6)"
Nato ga je hudič (Jezusa) povedel gor, mu v hipu pokazal vsa kraljestva sveta in mu rekel: "Tebi bom dal vso to oblast in njihovo slavo, kajti meni je izročena in jo dam, komur hočem."
Ampak so7il, menda ti je jasno, da je Satanova vloga v tem dejanju drame povsem jasna in določena. Poleg tega - sicer nisem takšen poznavalec Biblije - ne pomnim kje Bog Satanu (Tožniku; Ps 109,6) dodeli vso oblast. Res bi te prosil, da mi pomagaša, ker iščem pa ne najdem.[/quote]Pripravljen sem ti priskočiti na pomoč, kaj ti ne bi bil... Prosil bi te le, da pred tem ti meni na enak način pomagaš glede dodelitve oblasti Jezusu (tiste, iz tvojih citiranj Biblije)... Samo toliko, da približno vidim kako naj izgleda te vrste pomoč...

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 13.8.2013 15:51

so7il napisal/-a:Ampak... niti sedaj, ko si me prijazno opomnil tudi na ta del teksta, ne vidim razloga za sklepanje da je prešuštvo prenehalo biti obsojanja vreden greh...
Saj v tej priliki ne gre za prešuštvo, gre za sodbe in sodnike, gre za:

Ne sodite

"1 »Ne sodite, da ne boste sojeni! 2 S kakršno sodbo namreč sodite, s takšno boste sojeni, in s kakršno mero merite, s takšno se vam bo merilo. 3 Kaj vendar gledaš iver v očesu svojega brata, bruna v svojem očesu pa ne opaziš? 4 Ali kako moreš reči svojemu bratu: ›Pústi, da vzamem iver iz tvojega očesa,‹ če imaš sam bruno v očesu? 5 Hinavec, odstrani najprej bruno iz svojega očesa in potem boš razločno videl odstraniti iver iz očesa svojega brata.«" (Mt 7,1-5)

"37 »Ne sodite in ne boste sojeni. Ne obsojajte in ne boste obsojeni. Odpuščajte in vam bo odpuščeno. 38 Dajajte in se vam bo dalo; dobro, potlačeno, potreseno in zvrhano mero vam bodo nasuli v naročje. S kakršno mero namreč merite, s takšno se vam bo odmerilo.«
41 Kaj vendar gledaš iver v očesu svojega brata, bruna v svojem očesu pa ne opaziš? 42 Kako moreš reči svojemu bratu: ›Pústi, brat, da vzamem iver, ki je v tvojem očesu,‹ če sam ne vidiš bruna v svojem očesu? Hinavec, odstrani najprej bruno iz svojega očesa in potem boš razločno videl odstraniti iver, ki je v očesu tvojega brata.«" (Lk 6,37-38.41-42)
Sicer se pa nimam volje s komerkoli zapletati v "razpravo" okoli tako nelogične zgodbice, kot je ta (nelogične v smislu "poučnosti" /se pravi, poučnosti glede pogledov boga in RKC na "zločin-in-kazen/).
Zakaj si kontradiktoren, zakaj se spuščaš v debato, če sam trdiš, da se ne misliš spuščati v le to?
Poskusi jo /v prej omenjenem kontekstu krščanskega nauka/ najprej sam pri sebi "analizirati"...


Evo sem jo ...
nekaj smernic:
Jezus o postavi:
"Ne mislite, da sem prišel razvezat postavo ali preroke; ne razvezat, temveč dopolnit sem jih prišel./.../ Če vaša pravičnost ne bo večja kakor pravičnost pismoukov in farizejev, nikakor ne pridete v nebeško kraljestvo."
Ne razumem zakaj se ne držiš smernic katere mi citiraš? Saj vse piše ...
Jezus farizejem:
"Bog je namreč rekel: Spoštuj očeta in mater in Kdor preklinja očeta ali mater, naj bo kaznovan s smrtjo.
Vi pa pravite: 'Kdor reče očetu ali materi: To, s čimer bi ti lahko koristil, je dar, temu ni treba več spoštovati svojega očeta.' Tako ste razveljavili Božjo besedo zaradi svojega izročila."
Ne vidim povezave. Kaj želiš reči?
Jezus o prešuštvu:
"Slišali ste, da je bilo rečeno: Ne prešuštvuj! Jaz pa vam pravim: Kdor koli gleda žensko, da jo poželi, je v srcu že prešuštvoval z njo. Če te desno oko pohujšuje, ga iztakni in vrzi od sebe; kajti bolje je zate, da izgubiš en del telesa, kakor da bi bilo célo tvoje telo vrženo v peklensko dolino. In če te desna roka pohujšuje, jo odsekaj in vrzi od sebe, kajti bolje je zate, da izgubiš en del telesa, kakor da bi célo tvoje telo prišlo v peklensko dolino.".
Imaš hude probleme z razumevanjem konteksta povedanega v Bibliji. Tu Jezus pravi, da naj ljudje ne prešuštvujejo, zgoraj pa pravi, tudi če "ulovimo" koga pri tem dejanju ni na nam da mu sodimo (Ne sodi!).

Ne razumem, da takšen poznavalec Biblije, kot si ti, tega ne osvoji...

in zdaj, Jezusov "način delovanja" in s tem "način delovanja" RKC je po tvoje takšen kot je opisano spodaj?
Od kod ta arbitrarnost, da Jezusov način delovanja izenačiš z delovanjem RKC? Kaj pa vse ostale krščanske cerkve (pravoslavna, protestantska, itn.)?
- Jezus in RKC prepuščata odločitev o linču/kamenjanju množici ("kdor je brez greha, naj prvi..."), prešuštnice ne obsojata (Jezus in RKC: "Tudi jaz te ne obsojam.")!??
- Jezusov nauk in nauk RKC pravita, da smo vsi ljudje grešni (brez izjeme). Torej, prvega kamna "ne more" vreči nihče - a to vendarle ni zagotovilo, da prvega vrženega kamna sploh ne bo. S tem je torej (ta pa vsekakor obvezna) zagotovljena Jezusova in RKC izjava "Nihče te ni obsodil? Tudi jaz te ne obsojam".
Huh, to pa je izpeljava …

Ne "ne more" vreči, temveč, "ne bi ga smel" vreči. Stavek:"kdor je brez greha, naj prvi...", pomeni: "nihče ni brez greha, torej nikar ...".

Hm, vedno bolj razumem tisto tvoje: "...nimam volje s komerkoli zapletati v "razpravo" okoli tako nelogične zgodbice...". :wink:
Jaz pravim da je verjetno ni programiral (ker potem adijo tako imenovana "svobodna volja" /en od "temeljev" krščanstva/). In ker je verjetno ni programiral, "negrešenje" ni zagotovljeno. Jo bo Jezus tudi naslednjič odpravil z besedami "Jaz te ne obsojam. Pojdi in ne greši več"? Pa tretjič, četrtič, petič, stotič, ... tudi?
Še enkrat, gre za ljubezen, in pri Jezusu gre vedno za to ...

Ja. Tudi tisočič, če je potrebno. "Sodbo bo slišala zgoraj".

Kaj pa ti pričakuješ, da vzame kij in jo potolče?
Hja, kaj naj - razen brezupnega "o ti ljubi bog" - rečem na to... poleg priporočila seveda, da si Biblijo končno le oglej tudi od znotraj?
Preden to storim, mi lahko poveš kako ti sploh razumeš pojem ljubezen. Imam občutek, da bom bral "populistično moraliziranje" in ne poglobljene refleksije na temo "ljubiti (so)človeka". Blebetanje v stilu "o ti ljubi bog" me ne prepriča. Izvoli ...
Pa saj sam priznavaš da si z Biblijo nista ravno na ti, in jaz ti naj zdaj utemeljujem nekaj ("svojo tezo") v kar se lahko sam prepričaš, že če prečitaš samo nekaj naključno izbranih strani Biblije.
Kaj ti mar moje priznanje? Tu je povsem irelevantno, lahko je celo zlagano ...

Ko postaviš neko trditev, sicer izraženo skozi dvom in ti si jo: "... bi Jezus isto dekle tudi drugič odpravil brez nekaj deset kilogramov kamenja za popotnico ...", in ko te sogovornik pozove, da jo utemeljiš, ali stori to, torej utemeljiš, ali pa zadevo pustiš pri miru. Nikakor pa ni primerno da krekečeš o tem, kaj je moč kje prebrati. Torej, utemelji svoj "dvom" ...
Že res da si ti napisal "oblast", vendar, vprašan si pa bil za "slo po oblasti"... (bogastvo - sla po bogastvu; /razumeš razliko?/)
In sem ti tudi odgovoril, če pa ne razumeš mojega odgovora pa povej, se potrudim biti še bolj jasen ...
Tudi to je res... a le, če želiš z definicijo napeljati vodo na svoj mlin (čeprav verjetno niti sam ne veš kateri mlin to sploh je /razen mlin "zaštrenal bom vse skupaj, pa se morda nekako zamaskirajo vse te zagate tule, v katerih sem se znašel ker sem nasprotoval samo zaradi nasprotovanja"/).
Driskijado zgornjega tipa pusti za debato v gostilni ... ali tudi malce drugače povedano, ne projiciraj* svojih "lastnosti" na druge ...

*SSKJ:projicírati 3. psih. podzavestno prenašati kaj iz lastne duševnosti na druge osebe, na predmete
Pripravljen sem ti priskočiti na pomoč, kaj ti ne bi bil...
Potem to stori ...
Prosil bi te le, da pred tem ti meni na enak način pomagaš glede dodelitve oblasti Jezusu (tiste, iz tvojih citiranj Biblije)... Samo toliko, da približno vidim kako naj izgleda te vrste pomoč...
Viš, pa me spet nisi razumel, tam sem citiral glede oblasti na splošno in ne oblasti v rokah Jezusa. Verjetno nisi spregledal, da prvi citat govori o Adamu in Evi, ki nista Jezus, tretji pa o tem, da množice slavijo Boga, ki je ljudem dal takšno oblast ... ali pač?

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a Rock » 13.8.2013 18:39

problemi napisal/-a:
Rock napisal/-a:Dokler ga torej ne razumeš, ga ne propagiraj (ne poskušaj širiti njegovega vpliva, ker je to ob nerazumevanju kočljivo ravnanje).
Rock, kako zdaj, nenadoma mi verjameš na besedo. Rečem, da ne razumem Lacana in ti to verjameš. Če pa bi rekel, da ga razumem, bi me pa pozval, da ti razlagam njega misli.
Ampak, po vrsti:
O "medsebojnih odnosih" kot strukturi govori v pravu teorija argumentacije - o tem pa, če želiš, lahko vprašaš kar koli
Zakaj se skušaš norčevati iz sogovornikov? Resnično misliš, da ti bo bargo nasedel in te o teoriji argumentacije kar koli vprašal?
Na mnoštvo pozivov, da podaš argument-e za izrečene trditve, smo bili deležni odgovorov v stilu: "Morda je običajna utemeljitev nepotrebna.". Skratka, praviloma smo deležni tvojega izmotavanja.
Ali na pravnem faksu dajo pozitivno oceno tudi, če se ti o teoriji argumentacije niti ne bliska, se pa izkažeš v izmotavanju?
Torej, še enkrat, upam da zadnjič, sploh ker gre pri tebi za odličnega poznavalca teorije argumentacije:
Ne propagiraj Lacana, če ga ne razumeš.

Utemelji, prosim ...
Ni potrebno, dosedanje zadostuje. (Sapienti sat.)

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a so7il » 13.8.2013 21:05

problemi napisal/-a:...
Hja... Kaj réči? Tvoj dislektični idealizem mi enostavno ni več v zabavo.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2603
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ » 13.8.2013 22:28

problemi napisal/-a:Glede pravega namena ti lahko oni povedo, gotovo pa to ni bil pohlep po denarju.
Jažešna no...
Potem pa ga naj vrnejo! Lahko tudi z gozdovi in ostalimi dobrinami!
problemi napisal/-a:Kot sem ti že napisal, naj ponovim:"... vzpostavitvi vzporednega sistema, kjer bi RKC v Sloveniji posedovala od privatnih osnovnih, srednjih šol, privatnih fakultet, privatnih zdravstvenih ustanov, privatne industrije, skratka, želeli so "državo v državi".
Torej so bili pohlepni in požrešni! Požrešni pa zato, ker bi lahko odnehali veliko prej in bi naredili manjšo izgubo, ki jo sedaj krijemo mi!
No vidiš pa si le priznal, da jih je zapeljal hudič. :twisted:
In tega hudiča je potrebno izgnati!


Lep večer...

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2603
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ » 13.8.2013 22:30

so7il napisal/-a:
problemi napisal/-a:...
Hja... Kaj réči? Tvoj dislektični idealizem mi enostavno ni več v zabavo.
:!:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 13.8.2013 22:41

so7il napisal/-a:
problemi napisal/-a:...
Hja... Kaj réči? Tvoj dislektični idealizem mi enostavno ni več v zabavo.
Si že rekel, kar si imel za reči ...

Bil si zelo zabaven, pravzaprav smešen.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 13.8.2013 22:43

GJ napisal/-a:In tega hudiča je potrebno izgnati!
Potem pa kar. Veliko sreče.

Gotovo bomo brali o tvojem uspehu.
Zadnjič spremenil problemi, dne 13.8.2013 22:45, skupaj popravljeno 1 krat.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a problemi » 13.8.2013 22:44

Rock napisal/-a:Ni potrebno, dosedanje zadostuje. (Sapienti sat.)
OK.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2603
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a GJ » 13.8.2013 23:54

problemi napisal/-a:
GJ napisal/-a:In tega hudiča je potrebno izgnati!
Potem pa kar. Veliko sreče.

Gotovo bomo brali o tvojem uspehu.
Iz tvojih ust v božja ušesa...

P.S. Ker vem da si dislektik: zgornji stavek je napisan v nedoločniku.

Lahko noč...
Zadnjič spremenil GJ, dne 13.8.2013 23:54, skupaj popravljeno 1 krat.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7403
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a bargo » 13.8.2013 23:54

problemi napisal/-a:
Rock napisal/-a:Ni potrebno, dosedanje zadostuje. (Sapienti sat.)
OK.
hm.
Jacques-Marie-Émile Lacan napisal/-a: Ko mislim o tem, kako mislim, potem mislim od tam, kjer mislim, da ne mislim.
:cry: :roll:

Odgovori