Kvarkadabra forum

Rock napisal/-a: ↑

23.2.2017 20:44

Če je vse determinirano, je subjektivnost nesmiselna ...

Če je vse determinirano, je determinirana tudi subjektivnost. Kaj si hotel reči z »je subjektivnost nesmiselna«? Zakaj bi determiniranost imela kakršnokoli zvezo s smislom subjektivnosti? Kaj bi bil smisel subjektivnosti?

Tudi jaz se sprašujem, ali te nisem precenil.

To je najbrž nepotrebna otročja užaljenost.

Pred kratkim si objavil link na angleško filozofsko monografsko stran. Te ni zadovoljila?

Ne. Tudi zaključek je, hm, čuden:
There remain many loose ends from our discussion. Still, it emerges that the connection between change and inconsistency is deep, and that the case for inconsistencies in motion and other change is surprisingly robust.
Lahko pa si vzameva čas in secirava besedilo. Ampak raje bi videl kako boljše besedilo. Zato sem se obrnil nate.

Čutim se počaščenega, da si se obrnil name.

Počaščenost dela dolg.

Mislim, da se s takim načinom razmišljanja vrtiš v začaranem krogu.

Povsem mogoče. Naj izstopim?

Rock napisal/-a: ↑

23.2.2017 19:19

shrink napisal/-a: ↑

22.2.2017 12:59

Rock napisal/-a: ↑

22.2.2017 12:02

To bi pa lahko vedel tudi sam, kvazinaravoslovec: izjava interesno prizadete osebe.

Prizadet si le sam, nedeljski pravnik, in tvoja prizadetost se je kazala že na onem sedaj vnebovzetem forumu, kar je razvidno iz gornjega komentarja. Da si tam bil forumski norček in da tukaj nadaljuješ tradicijo, ja, to bi pa lahko že vedel.

Derideo te.

Stultus stultitiam semper putat esse sophiam.

Rockec je napisal:

Pri subjektu šteje subjektivnost.

Kajpada. Pri subjektih z zaostalo družbeno zavestjo pa še nihilizem in subjektivni idealizem ...

To je evidenca stvarnega stanja. (Stvarno stanje je nesporno. Problemi se začno od tu naprej.)

Seveda; z zaostalo družbeno zavestjo neobremenjeni ljudje govorimo o 'stvarnem stanju' stvari.

Posreduj od HEISENBERGA še kaj religijskega.

To je tvoje področje ...

Glede ostalega: hvala za trud, ampak od ozko usmerjenega praktičnega marksista ne pričakujem primernega stališča s področja filozofije fizike.

Dosti premalo veš o marksizmu, da bi lahko dajal takšne ocene.

Roman napisal/-a: ↑

23.2.2017 21:36

Rock napisal/-a: ↑

23.2.2017 20:44

Če je vse determinirano, je subjektivnost nesmiselna ...

Če je vse determinirano, je determinirana tudi subjektivnost. Kaj si hotel reči z »je subjektivnost nesmiselna«? Zakaj bi determiniranost imela kakršnokoli zvezo s smislom subjektivnosti? Kaj bi bil smisel subjektivnosti?

Tudi jaz se sprašujem, ali te nisem precenil.

To je najbrž nepotrebna otročja užaljenost.

Pred kratkim si objavil link na angleško filozofsko monografsko stran. Te ni zadovoljila?

Ne. Tudi zaključek je, hm, čuden:
There remain many loose ends from our discussion. Still, it emerges that the connection between change and inconsistency is deep, and that the case for inconsistencies in motion and other change is surprisingly robust.
Lahko pa si vzameva čas in secirava besedilo. Ampak raje bi videl kako boljše besedilo. Zato sem se obrnil nate.

Čutim se počaščenega, da si se obrnil name.

Počaščenost dela dolg.

Mislim, da se s takim načinom razmišljanja vrtiš v začaranem krogu.

Povsem mogoče. Naj izstopim?

Kot veš, sem pristaš svobodne volje (z dodatkom: da je marsikaj od tega, za kar človek misli, da je s polja svobodne volje, v resnici determinirano).
Sporoči, kako se boš odločil.

Rock napisal/-a: ↑

24.2.2017 8:39

Kot veš, sem pristaš svobodne volje (z dodatkom: da je marsikaj od tega, za kar človek misli, da je s polja svobodne volje, v resnici determinirano).

Dosti tega, kar je videti determinirano, smo si pravzaprav sami determinirali, tega ne smeš pozabiti.

Joj, Rock, kaj vendar počneš? Najprej me povabiš, da naj kaj vprašam, ko pa to storim, boš pa čakal na mojo odločitev. Kako naj se potem s teboj resno pogovarjam? (To vprašanje je seveda retorično, ampak tista prej pa niso.)

bargo napisal/-a: ↑

24.2.2017 8:56

Rock napisal/-a: ↑

24.2.2017 8:39

Kot veš, sem pristaš svobodne volje (z dodatkom: da je marsikaj od tega, za kar človek misli, da je s polja svobodne volje, v resnici determinirano).

Dosti tega, kar je videti determinirano, smo si pravzaprav sami determinirali, tega ne smeš pozabiti.

Nekoliko elaboriraj.

Roman napisal/-a: ↑

24.2.2017 9:00

Joj, Rock, kaj vendar počneš? Najprej me povabiš, da naj kaj vprašam, ko pa to storim, boš pa čakal na mojo odločitev. Kako naj se potem s teboj resno pogovarjam? (To vprašanje je seveda retorično, ampak tista prej pa niso.)

Ne, Roman.
Ti si tipičen primer diskutanta z dvoumnim izražanjem. (Sí postavil vprašanje, dal si link, na izrecno vprašanje si paradoks zanikal, povedal si za svoje mn. o angl. filozofskem tekstu - toda kaj kmalu si vse to razvrednotil. ("Naj izstopim?"))
V običajnem pogovoru je to bolj popestritev kot napaka.
Toda ta forum (žal) ni običajen.

Rock napisal/-a: ↑

24.2.2017 19:41

Ti si tipičen primer diskutanta z dvoumnim izražanjem. (Sí postavil vprašanje, dal si link, na izrecno vprašanje si paradoks zanikal, povedal si za svoje mn. o angl. filozofskem tekstu - toda kaj kmalu si vse to razvrednotil. ("Naj izstopim?"))

Moje vprašanje, če naj izstopim, se je nanašalo na tvoje mnenje: »Mislim, da se s takim načinom razmišljanja vrtiš v začaranem krogu.« S tem nisem ničesar razvrednotil, niti nisem v nikakršnem dvoumju z možno debato o problemih gibanja. In spet, namesto, da bi se posvetil potencialno zanimivemu filozofskemu vprašanju (ki močno zanima tudi mene, kar si lahko razbral iz vprašanj, ki sem ti jih zaman postavil), se spotikaš ob stvari, ki jih nisem rekel. Ti se moraš odločiti, ali si za resno debato ali ne. Slepomišenje ne bo dalo rezultatov. Na sumu te imam, da pričakuješ od mene, da bom opravil vse potrebno delo, ti pa se boš iz razdalje "kritično" izražal o mojih trditvah. Še enkrat: na moja vprašanja ne odgovarjaš, to pa debati samo škoduje.

Toda ta forum (žal) ni običajen.

Jaz pa se bojim, da je. Je kar dobra slika slovenske družbe.

Roman napisal/-a: ↑

24.2.2017 20:39

Rock napisal/-a: ↑

24.2.2017 19:41

Ti si tipičen primer diskutanta z dvoumnim izražanjem. (Sí postavil vprašanje, dal si link, na izrecno vprašanje si paradoks zanikal, povedal si za svoje mn. o angl. filozofskem tekstu - toda kaj kmalu si vse to razvrednotil. ("Naj izstopim?"))

Moje vprašanje, če naj izstopim, se je nanašalo na tvoje mnenje: »Mislim, da se s takim načinom razmišljanja vrtiš v začaranem krogu.« S tem nisem ničesar razvrednotil, niti nisem v nikakršnem dvoumju z možno debato o problemih gibanja. In spet, namesto, da bi se posvetil potencialno zanimivemu filozofskemu vprašanju (ki močno zanima tudi mene, kar si lahko razbral iz vprašanj, ki sem ti jih zaman postavil), se spotikaš ob stvari, ki jih nisem rekel. Ti se moraš odločiti, ali si za resno debato ali ne. Slepomišenje ne bo dalo rezultatov. Na sumu te imam, da pričakuješ od mene, da bom opravil vse potrebno delo, ti pa se boš iz razdalje "kritično" izražal o mojih trditvah. Še enkrat: na moja vprašanja ne odgovarjaš, to pa debati samo škoduje.

Toda ta forum (žal) ni običajen.

Jaz pa se bojim, da je. Je kar dobra slika slovenske družbe.

Tako je Roman, se povsem strinjam, kar praviš.

Sam bi dejal tako, vsi začno s pripravljenostjo in izkazujejo interes vendar medtem, ko eni delajo, drugi pametujejo in ko so rezultati dela prvih predstavljeni in vidni, pride celo tako daleč, da je potrebno še pojasniti logiko, ki je pripeljala do prav teh rezultatov, ki so drugim videti sicer privlačni vendar nerazumljivi in če še stopnjujem, pričakujejo še pojasnitve teh rezultatov in to, ne boš verjel, iz njihove perspektive, da bodo lahko ocenili ali je občutena privlačnost dejanska ali navidezna.

Veš, tem drugim se moderno reče odločevalci, kako se reče prvim se sprašujem.

Mimogrede, debata o gibanju je bila zanimiva, samo za nadaljevanje bo Rock moral pač narediti veliko več, če bo želel pokazati na paradoks, ki ga gibanje vsebuje.

Rock napisal/-a: ↑

24.2.2017 19:30

bargo napisal/-a: ↑

24.2.2017 8:56

Rock napisal/-a: ↑

24.2.2017 8:39

Kot veš, sem pristaš svobodne volje (z dodatkom: da je marsikaj od tega, za kar človek misli, da je s polja svobodne volje, v resnici determinirano).

Dosti tega, kar je videti determinirano, smo si pravzaprav sami determinirali, tega ne smeš pozabiti.

Nekoliko elaboriraj.

Pričakujem, da boš ti razvil ta tvoj dodatek in predstavil vsebino, ki jo imaš pod "marsikaj" in naj bi šlo za zmotno mišljenje človeka. Lahko pa tudi obrneš stvari in poveš kaj je determinirano in ni in ne more biti iz polja svobodne volje, skratka, kakor ti volja Rock.

Seveda obstaja pa še vsaj tretja možnost, ne narediš nič od predlaganega, kar pa je samo še en dokaz za svobodno voljo.

shrink napisal/-a: ↑

23.2.2017 23:22

Rock napisal/-a: ↑

23.2.2017 19:19

shrink napisal/-a: ↑

22.2.2017 12:59

Prizadet si le sam, nedeljski pravnik, in tvoja prizadetost se je kazala že na onem sedaj vnebovzetem forumu, kar je razvidno iz gornjega komentarja. Da si tam bil forumski norček in da tukaj nadaljuješ tradicijo, ja, to bi pa lahko že vedel.

Derideo te.

Stultus stultitiam semper putat esse sophiam.

Derideo te.

vojko napisal/-a: ↑

23.2.2017 23:33

Rockec je napisal:

Pri subjektu šteje subjektivnost.

Kajpada. Pri subjektih z zaostalo družbeno zavestjo pa še nihilizem in subjektivni idealizem ...

To je evidenca stvarnega stanja. (Stvarno stanje je nesporno. Problemi se začno od tu naprej.)

Seveda; z zaostalo družbeno zavestjo neobremenjeni ljudje govorimo o 'stvarnem stanju' stvari.

Posreduj od HEISENBERGA še kaj religijskega.

To je tvoje področje ...

Glede ostalega: hvala za trud, ampak od ozko usmerjenega praktičnega marksista ne pričakujem primernega stališča s področja filozofije fizike.

Dosti premalo veš o marksizmu, da bi lahko dajal takšne ocene.

Stavki, ki nimajo zveze s temo.

Roman napisal/-a: ↑

24.2.2017 20:39

Rock napisal/-a: ↑

24.2.2017 19:41

Ti si tipičen primer diskutanta z dvoumnim izražanjem. (Sí postavil vprašanje, dal si link, na izrecno vprašanje si paradoks zanikal, povedal si za svoje mn. o angl. filozofskem tekstu - toda kaj kmalu si vse to razvrednotil. ("Naj izstopim?"))

Moje vprašanje, če naj izstopim, se je nanašalo na tvoje mnenje: »Mislim, da se s takim načinom razmišljanja vrtiš v začaranem krogu.« S tem nisem ničesar razvrednotil, niti nisem v nikakršnem dvoumju z možno debato o problemih gibanja. In spet, namesto, da bi se posvetil potencialno zanimivemu filozofskemu vprašanju (ki močno zanima tudi mene, kar si lahko razbral iz vprašanj, ki sem ti jih zaman postavil), se spotikaš ob stvari, ki jih nisem rekel. Ti se moraš odločiti, ali si za resno debato ali ne. Slepomišenje ne bo dalo rezultatov. Na sumu te imam, da pričakuješ od mene, da bom opravil vse potrebno delo, ti pa se boš iz razdalje "kritično" izražal o mojih trditvah. Še enkrat: na moja vprašanja ne odgovarjaš, to pa debati samo škoduje.

Sam si kriv za zavlačevanje.
Če bi jaz videl spodobne stavke - bi bila pač že zdavnaj sredi burne diskusije.

Toda ta forum (žal) ni običajen.
-------------
Jaz pa se bojim, da je. Je kar dobra slika slovenske družbe.

Običajno je to, kar je običajno z aspekta vsega sveta. Se strinjam, da v Sloveniji ni običajnosti.

bargo napisal/-a: ↑

24.2.2017 22:43

Roman napisal/-a: ↑

24.2.2017 20:39

Rock napisal/-a: ↑

24.2.2017 19:41

Ti si tipičen primer diskutanta z dvoumnim izražanjem. (Sí postavil vprašanje, dal si link, na izrecno vprašanje si paradoks zanikal, povedal si za svoje mn. o angl. filozofskem tekstu - toda kaj kmalu si vse to razvrednotil. ("Naj izstopim?"))

Moje vprašanje, če naj izstopim, se je nanašalo na tvoje mnenje: »Mislim, da se s takim načinom razmišljanja vrtiš v začaranem krogu.« S tem nisem ničesar razvrednotil, niti nisem v nikakršnem dvoumju z možno debato o problemih gibanja. In spet, namesto, da bi se posvetil potencialno zanimivemu filozofskemu vprašanju (ki močno zanima tudi mene, kar si lahko razbral iz vprašanj, ki sem ti jih zaman postavil), se spotikaš ob stvari, ki jih nisem rekel. Ti se moraš odločiti, ali si za resno debato ali ne. Slepomišenje ne bo dalo rezultatov. Na sumu te imam, da pričakuješ od mene, da bom opravil vse potrebno delo, ti pa se boš iz razdalje "kritično" izražal o mojih trditvah. Še enkrat: na moja vprašanja ne odgovarjaš, to pa debati samo škoduje.

Toda ta forum (žal) ni običajen.

Jaz pa se bojim, da je. Je kar dobra slika slovenske družbe.

/.../ Sam bi dejal tako, vsi začno s pripravljenostjo in izkazujejo interes vendar medtem, ko eni delajo, drugi pametujejo in ko so rezultati dela prvih predstavljeni in vidni, pride celo tako daleč, da je potrebno še pojasniti logiko, ki je pripeljala do prav teh rezultatov, ki so drugim videti sicer privlačni vendar nerazumljivi in če še stopnjujem, pričakujejo še pojasnitve teh rezultatov in to, ne boš verjel, iz njihove perspektive, da bodo lahko ocenili ali je občutena privlačnost dejanska ali navidezna.

@bargo: Ko sem bral stavke, sem se smejal precej časa.

Mimogrede, debata o gibanju je bila zanimiva, samo za nadaljevanje bo Rock moral pač narediti veliko več, če bo želel pokazati na paradoks, ki ga gibanje vsebuje.,

Krasno, imam enega zaveznika glede stališča, da je gibanje paradoks.