Kvarkadabra forum

Vojko napisal/-a:

Bargo napisal/-a:

Vojko napisal/-a: Hvala, bargo.

Malenkost, mi je bilo v zadovoljstvo in veselje.

Hvala, bargo.

Saj ni hvale vredno. Veš, če se boš vsakih zahvaljeval za vsakokrat, potem je lahko nadležno.

ha,ha,ha

agata napisal/-a:ha,ha,ha

agata, če se za hip povsem slučajno zresniš - v čem ti vidiš vrednost prispevka, ki si ga navedla?
In v čem konkretno je zatrjevana tolažba (zatočišče) 'umnega človeka'?

Rock napisal/-a:Predlagam, da 'odgovornost' uporabljate drugače.

Sem razmislil, vendar predloga ne morem sprejeti.

Ljudje besedo velikokrat uporabijo napačno.

Gre tu za splošno ugotovitev ali ciljaš na konkretno besedo?

Redkokdaj kdo (res) 'prevzame' odgovornost.

Poznaš statistiko tega dogodka?

Odgovornost praviloma tudi ni v dispoziciji posameznika.

Škoda, bi morala biti.

Odgovornost je pravna (kazenska, civilna; subjektivna ali objektivna), politična, moralna.

Ravno zato ne morem sprejeti tvojega predloga. Sam pojem odgovornost povezujem izključno z znanjem*. Zakaj z znanjem**? Sam se glede odgovornosti ne naslanjam na definicije, katere so "skovali" recimo pravniki ali pa filozofi. Ne sprašujem se, ali je nekdo odgovoren, ker ni upošteval recimo pravnih norm ali pa, ker se ni recimo udeležil volitev, temveč se sprašujem, ali je pred (katero koli) odločitvijo ravnal odgovorno. Odgovorno pa lahko ravna izključno, če skuša pred odločitvijo zbrati kolikor je moč dovolj podatkov (informacij) in na temelju teh podatkov (avtonomno***) ravnati. Primer: Nekdo stoji pred križiščem poti, recimo v hribih, in se mora odločiti v katero smer naj jo mahne, da pride na želeni cilj. Kako, po moje, ravna odgovorna oseba? Tu ne gre za to, ali se bo nekdo odločil pravilno ali napačno, ali je katera smer krajša ali daljša, ali je ena bolj nevarna kot druga - v določenem kontekstu tudi to seveda, ampak ... -, gre za to, da ta pred odločitvijo premisli, skuša zbrati dovolj podatkov (informacij), in se nato odloči. Torej, in naj ne dolgovezim več, neodgovorna oseba bi jo mahnila tako "po sreči", "kud puklo, da puklo", odgovorna bi se prej učila. Skratka, četudi bi se nekdo odločil recimo napačno****, bi bila njegova odločitev odgovorna, če bi se pred le to dovolj informiral. Rock, verjetno opaziš, da sem tu zelo kritičen do dogmatizma, kakršnega koli. Namreč, dogmatizem je povsem neodgovoren.

Zato tudi moja ugotovitev, da je zgolj odgovorna oseba sposobna (samo)omejevanja. No, če boš imel slučajno pomislek, zakaj za božjo voljo govorim, da je potem odgovorno spodbujati mlajše naj uresničijo "sanje staršev" o pravičnem in solidarnem sistemu, če se navežem na prejšnji post. Ja, za to, ker sem se prej o poltičnih (družbenih) sistemih zelo dobro informiral, zbral sem dovolj podatkov in ugotovil, da je ta, v katerem bivava, povsem zgrešen, če že ne kriminalen.

*tu moram priznati, da sem sam omenil, ob uporabi pojma odgovornost, pravice, vendar je tam šlo zgolj za primer oziroma poudarek, kako znamo pozabiti na odgovornost
**SSKJ: "znánje -a s (ȃ) 1. celota podatkov, ki si jih kdo vtisne v zavest z učenjem, študijem,
***seveda je to, da ravnaš avtonomno zelo zavajajoče, saj človek nima svobodne volje, je namreč povsem determiniran, recimo ravno s podatki (informacijami), ki jih poseduje oziroma obravnava in upošteva. S pojmom avtonomno mislim predvsem "brez prisile drugega subjekta"
****o tem tako lahko sodimo zgolj retro, za nazaj

(Pravna) odgovornost je avtomatično nasledek pravic in dolžnosti.

Ne gre mi za pravno odgovornost. Ta je stvar dogovora, recimo dogovora, v bistvu je stvar hegemona.

Kadar rečemo, da je kdo ravnal 'odgovorno' - morda v resnici mislimo, da je bil vesten, tenkočuten, skrben, da je ravnal v skladu s predpisi, da je ravnal s skrbnostjo dobrega gospodarja, itd.

Skrben bi bilo, po moje, dovolj.

problemi napisal/-a:

Rock napisal/-a:Odgovornost praviloma tudi ni v dispoziciji posameznika.

Škoda, bi morala biti.

Ne veš, kaj govoriš.

Sam pojem odgovornost povezujem izključno z znanjem*.

Kot bi se ciciban podstopil ocenjevati višjo matematiko.

(Smeš sicer uporabiti že obstoječe termine, in jim arbitrarno določiti drugačen pomen - toda se potem ne smeš prevarantsko vrniti v izhodiščni sistem, ampak si dolžan eksplicitno razglasiti svoj novi izum. Utegneš pa naleteti na kakega kompanjona.)

Za kazensko odgovornost sta odločilna dva elementa, intelektualni in voljni.
Kazenska odgovornost je praviloma subjektivna (ne objektivna).

Prištevnost vsakega pa predpostavljamo.
V izjemnih primerih psihiater navede svoje dejanske ugotovitve, na podlagi katerih potem s. odloči o morebitni neprištevnosti. (O neprištevnosti, prištevnosti ne odloči psihiater.)

Pravo mi stvar 'družbenega dogovora', ampak objektivne nujnosti, spoznatne z razumom. (BTW, pravo na primer ne priznava ekonomsko-političnega pajdašstva.)

Pravo je tekom stoletij ugotovilo, da je smiselno razlikovati več vrst skrbnosti (diligentia).

Na podlagi dejanskega primera:
ker je gorski vodnik nadaljeval pot s celotno skupino, čeprav je ugotovil, da nekateri niso ustrezno pripravljeni, niti opremljeni, je kriv za nesrečo, ki se je kasneje pripetila enemu iz skupine zaradi opisane lastne slabe pripravljenosti in opremljenosti.

Lili (rock) je napisal:

V izjemnih primerih psihiater navede svoje dejanske ugotovitve, na podlagi katerih potem s. odloči o morebitni neprištevnosti.

Kaj pa na to pravi J.?

Pravo mi stvar 'družbenega dogovora', ampak objektivne nujnosti, spoznatne z razumom. (BTW, pravo na primer ne priznava ekonomsko-političnega pajdašstva.)

Kaj bi šele na tole rekel J.? On je vendar naš s., ki dobro plačuje in hudo kaznuje! Slutim pa, da bi rekel nekaj takega: "Kot bi se ciciban podstopil ocenjevati pravno filozofijo."

vojko napisal/-a:Lili (rock) je napisal:

V izjemnih primerih psihiater navede svoje dejanske ugotovitve, na podlagi katerih potem s. odloči o morebitni neprištevnosti.

Kaj pa na to pravi J.?

Pravo mi stvar 'družbenega dogovora', ampak objektivne nujnosti, spoznatne z razumom. (BTW, pravo na primer ne priznava ekonomsko-političnega pajdašstva.)

Kaj bi šele na tole rekel J.? On je vendar naš s., ki dobro plačuje in hudo kaznuje! Slutim pa, da bi rekel nekaj takega: "Kot bi se ciciban podstopil ocenjevati pravno filozofijo."

Zamudil si, Sluzasti Otrob, 'znanstveni socializem' že dolgo ni več aktualen. Cenjen pa ni bil nikoli.

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:Lili (rock) je napisal:

V izjemnih primerih psihiater navede svoje dejanske ugotovitve, na podlagi katerih potem s. odloči o morebitni neprištevnosti.

Kaj pa na to pravi J.?

Pravo mi stvar 'družbenega dogovora', ampak objektivne nujnosti, spoznatne z razumom. (BTW, pravo na primer ne priznava ekonomsko-političnega pajdašstva.)

Kaj bi šele na tole rekel J.? On je vendar naš s., ki dobro plačuje in hudo kaznuje! Slutim pa, da bi rekel nekaj takega: "Kot bi se ciciban podstopil ocenjevati pravno filozofijo."

Zamudil si, Sluzasti Otrob, 'znanstveni socializem' že dolgo ni več aktualen. Cenjen pa ni bil nikoli.

Kaj sem zamudil, Lili Preprosti? Od kod nenadoma "znanstveni socializem"???????? Govorili smo o J. in s. in takih prigodnih rečeh...

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a:Zamudil si, Sluzasti Otrob, 'znanstveni socializem' že dolgo ni več aktualen. Cenjen pa ni bil nikoli.

Kaj sem zamudil, Lili Preprosti? Od kod nenadoma "znanstveni socializem"???????? Govorili smo o J. in s. in takih prigodnih rečeh...

Jezus Kristus je po nauku RKC pravi Bog, in ne prigodno bitje, kot si na primer ti.

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a:Zamudil si, Sluzasti Otrob, 'znanstveni socializem' že dolgo ni več aktualen. Cenjen pa ni bil nikoli.

Kaj sem zamudil, Lili Preprosti? Od kod nenadoma "znanstveni socializem"???????? Govorili smo o J. in s. in takih prigodnih rečeh...

Jezus Kristus je po nauku RKC pravi Bog, in ne prigodno bitje, kot si na primer ti.

Ne razumem, zakaj potrebujemo, nekaj kot je RKC?

Zatočišče najdemo v ljubezni in edina dolžnost je misliti egalitarni aksiom oz. pravičnost alias komunizem, Jezus nam govori ravno o tem, mar ne?

bargo napisal/-a:

Rock napisal/-a:

Sluzasti Otrob napisal/-a:Kaj sem zamudil, Lili Preprosti? Od kod nenadoma "znanstveni socializem"???????? Govorili smo o J. in s. in takih prigodnih rečeh...

Jezus Kristus je po nauku RKC pravi Bog, in ne prigodno bitje, kot si na primer ti.

Ne razumem, zakaj potrebujemo, nekaj kot je RKC?

Kaj bi bila alternativa?

Rock napisal/-a:Kaj bi bila alternativa?

Mene sprašuješ po alternativni instituciji RKC? Ne vem. Me pa zanima zakaj potrebujemo RKC?

agata napisal/-a:Zatočišče najdemo v ljubezni in edina dolžnost je misliti egalitarni aksiom oz. pravičnost alias komunizem, Jezus nam govori ravno o tem, mar ne?

Če je Jezus tako govoril, potem ni čudno, da ga nihče ne razume.

bargo napisal/-a:Mene sprašuješ po alternativni instituciji RKC? Ne vem. Me pa zanima zakaj potrebujemo RKC?

Hočeš reči, da bi ukinil tudi pravoslavne in evangeličanske cerkve, muslimani ne smejo graditi v Ljubljani, itd?