Rock napisal/-a:Želim odgovoriti na odprta vprašanja, o katerih sem pred časom pisal:
* VEST (PRISEGA): vest je naravno-pravni pojem. Je tudi religiozni pojem (vest obravnava KKC). - Naša zakonodaja pozna navedeni pojem. Državni funkcionarji pred nastopom službe prisežejo (predsednik države; ministri). Prisega je vsebinsko urejena v U RS, člen 104. Vest je v prisegi eden od kriterijev za ravnanje, ostala dva kriterija sta 'ustavni red' in 'blaginja Slovenije'.
* BISTVENE PROCESNE KRŠITVE (PRISLOV): Poznamo dve vrsti bistvenih kršitev, absolutno bistvene in relativno bistvene. Pravilno je uporabiti prislov (npr. absolutno bistvene kršitve pravil postopka).
Dokaz: Kmr ZPP (založila UL RS + GV, oba iz Ljubljane), 3. knjiga, leto 2009, stran 255, 266, 267.
* ŠAH(OVNICA): glede števila kvadratov (208?) sem vpogledal v svojo dokumentacijo. Dosedaj nisem našel podatkov, vendar bom pregledal še preostali del. Do tedaj naj ostane zadeva še odprta.
Bargo, prosim, da mi podaljšaš rok za en teden
Rock napisal/-a:(Hawking je v eni svojih poljudno-znanstvenih knjig smel v dogovoru z založbo uporabiti le eno formulo. Knjiga je bila velika uspešnica.)
To je le tvoja imbecilna nedeljskopravna interpretacija: Hawking se je zato sam odločil, nobena založba pa nobenemu avtorju ne določa, koliko formul sme uporabiti v svoji knjigi.
Kvazinaravoslovec: da se ti ljubi pisati idiotsko nepravilne komentarje.
Hah, nedeljski pravnik, imbecilno zgrešeno je le tvoje razumevanje začinjeno s polpismenostjo in slabim spominom (za slednji hendikep beri dalje).
Opomba:
morda kdo ve, za katero knjigo gre (obstaja vpadljiv pasus o Zemlji, ki počiva na želvi), in jo ima pri sebi: lahko mi napravi uslugo in poišče pasus o odnosu: avtor, založba, matematične formule.
Hah, tipično od nedeljskega pravnika: navaja (beri: imbecilno interpretira) knjige, katerih naslovov se niti ne spomni; namig: Hawkingova prva poljudna uspešnica.
Rock napisal/-a:(Hawking je v eni svojih poljudno-znanstvenih knjig smel v dogovoru z založbo uporabiti le eno formulo. Knjiga je bila velika uspešnica.)
To je le tvoja imbecilna nedeljskopravna interpretacija: Hawking se je zato sam odločil, nobena založba pa nobenemu avtorju ne določa, koliko formul sme uporabiti v svoji knjigi.
Formule so dejstva. Bistvo je v pomenu. Aksiomi, korak, po korak, korakaš SHRINK, dobro, vidim, da te zanaša, pazi, da ne padeš v LUNKO, črno LUKNO!
Sem ti povedal za KLADIVO!
Kar se mene tiče, lahko zavihtiš kladivo in jo odpesniš, kamor te pač odnese - v stilu boga groma iz nordijske mitologije.
shrink napisal/-a:
Hah, nedeljski pravnik, imbecilno zgrešeno je le tvoje razumevanje začinjeno s polpismenostjo in slabim spominom (za slednji hendikep beri dalje).
------------
Hah, tipično od nedeljskega pravnika: navaja (beri: imbecilno interpretira) knjige, katerih naslovov se niti ne spomni; namig: Hawkingova prva poljudna uspešnica.
Idiotski kvazinaravoslovec, da je zadevna knjiga Hawkingova prva poljudna uspešnica, je ena tvojih bistroumnosti.
Sedaj vzemi knjigo v roke in javno sporoči citat o predmetni formuli, da dokažeš, da prejšnji svetal trenutek ni bil enkratna izjema.
shrink napisal/-a:Hah, nedeljski pravnik, imbecilno zgrešeno je le tvoje razumevanje začinjeno s polpismenostjo in slabim spominom (za slednji hendikep beri dalje).
------------
Hah, tipično od nedeljskega pravnika: navaja (beri: imbecilno interpretira) knjige, katerih naslovov se niti ne spomni; namig: Hawkingova prva poljudna uspešnica.
Idiotski kvazinaravoslovec, da je zadevna knjiga Hawkingova prva poljudna uspešnica, je ena tvojih bistroumnosti.
Spet dokaz bistroumnosti nedeljskega pravnika, ki ni zmožen razumeti namiga.
Sedaj vzemi knjigo v roke in javno sporoči citat o predmetni formuli, da dokažeš, da prejšnji svetal trenutek ni bil enkratna izjema.
Dokazno breme je na strani nedeljskega pravnika, ki je prvi podal (imbecilno) interpretacijo, "da je Hawking smel objaviti le eno formulo."
shrink napisal/-a:
To je le tvoja imbecilna nedeljskopravna interpretacija: Hawking se je zato sam odločil, nobena založba pa nobenemu avtorju ne določa, koliko formul sme uporabiti v svoji knjigi.
Formule so dejstva. Bistvo je v pomenu. Aksiomi, korak, po korak, korakaš SHRINK, dobro, vidim, da te zanaša, pazi, da ne padeš v LUNKO, črno LUKNO!
Sem ti povedal za KLADIVO!
Kar se mene tiče, lahko zavihtiš kladivo in jo odpesniš, kamor te pač odnese - v stilu boga groma iz nordijske mitologije.
Vidim, da spremljaš in slediš dogajanju ali gre samo za naključje?
Torej, "s služenjem znanosti sem prevaral svojo dušo" in ker je vsak problem, na zemlji, mogoče rešiti z previdno uporabo žogice(šibe), previdnost ni odveč.
Nikar se ne jezi, človek. Si dobil gol, vzameš žogo iz mreže in gremo naprej. Saj, kot ti je bilo povedano, je potrebno vzorec zmanjševati. Saj sem ti povedal za KLADIVO!
Poglej:
bargo napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Hublova ideja, da obrne čas, pripelje do točke. Pri tem ji ravno pomagajo tvoja vprašanja KAKO ?
Roman napisal/-a:Postal si nerazumljiv, tudi v nadaljevanju. Težko ti pritrdim ali ugovarjam.
Pojasnim. Ko je Hubel "pogledal" v Vesolje, je prepoznal, da se spreminja, širi ! Spreminjanje opišemo z časom. Torej zaznavanje oddaljevanja »mase« se dogaja v času. Čas "obrnemo" (Roman : Zakaj bi obračali ?), vzročno-posledična zveza, pridemo do singularnosti oz. Velikega poka. Kako ? . S pomočjo matematike ! Poenostavim. Tako prepoznamo, kako nastane zlato ter povemo, nekaj o »črnih« luknjah. Seveda tudi prepoznamo, da vesolje ni statično. Danes vemo celo, da se pospešeno "širi". Vzrok tega težko pojasnimo. Ali pač ?
bargo napisal/-a:
Kosovel Srečko napisal/-a:
Gnoj je zlato
in zlato je gnoj.
oboje = 0
0 = \(\infty\) \(\infty\) = 0
A B <
1, 2 3
Kdor nima duše
ne potrebuje zlata
kdor ima dušo
ne potrebuje gnoja.
I, A.
Tak to vidijo pravi pesniki.
Nič, odsotnost Vsega. Vse lahko mislimo, vendar potem ne moremo nič izpovedati.
Shrink, zlato moje, kaj so smeti? Lahko prosim definiraš tako, kot najbolje znaš. Veš, težko se je pogovarjati, če te ne razumem. Torej?
shrink napisal/-a:Dokazno breme je na strani nedeljskega pravnika, ki je prvi podal (imbecilno) interpretacijo, "da je Hawking smel objaviti le eno formulo."
Dokaži s citatom nasprotno, idiotski kvazinaravoslovec.
Pojasnilo:
se mi ne da vzeti knjige s svoje knjižne police. Poznam vsebino. Ti bom pa postregel z dokazi, če boš poskušal potvarjati knjižne stavke.
shrink napisal/-a:Dokazno breme je na strani nedeljskega pravnika, ki je prvi podal (imbecilno) interpretacijo, "da je Hawking smel objaviti le eno formulo."
Dokaži s citatom nasprotno, idiotski kvazinaravoslovec.
Pojasnilo:
se mi ne da vzeti knjige s svoje knjižne police. Poznam vsebino. Ti bom pa postregel z dokazi, če boš poskušal potvarjati knjižne stavke.
Dokazno breme je na strani nedeljskega pravnika, ki je prvi podal (imbecilno) interpretacijo, "da je Hawking smel objaviti le eno formulo" (drugič).
shrink napisal/-a:Dokazno breme je na strani nedeljskega pravnika, ki je prvi podal (imbecilno) interpretacijo, "da je Hawking smel objaviti le eno formulo" (drugič).
'Drugič'?
Enako priznanju krivde, idiotski kvazinaravoslovec.
shrink napisal/-a:Dokazno breme je na strani nedeljskega pravnika, ki je prvi podal (imbecilno) interpretacijo, "da je Hawking smel objaviti le eno formulo."
Dokaži s citatom nasprotno, idiotski kvazinaravoslovec.
Pojasnilo:
se mi ne da vzeti knjige s svoje knjižne police. Poznam vsebino. Ti bom pa postregel z dokazi, če boš poskušal potvarjati knjižne stavke.
Shrink, izkoristi sijajno priložnost in ga pozovi, da "ti postreže z dokazi"... Saj vsi vemo, da ne bo nič, a bomo imeli uro humorja, ko ga bomo gledali, kako se bo izvijal kot jegulja...
