Jezus

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Rock » 20.5.2014 20:06

vojko napisal/-a:
Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a:Zelo sem zadovoljen s tvojim 'odgovorom', Preprosti! To pomeni, da sem zadel v črno! :lol: :lol: :lol:
Ogabni Stvor:
dokaj izven tarče. Seštej vse žrtve z območja kasnejše (kasnejših) Komintern(e).
Moje zadovoljstvo se s tem odgovorom stopnjuje v vzhičenost... :lol:
Razumljivo (stališče brezbožnega marksista), a (etično) zavržno.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11093
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a vojko » 20.5.2014 20:10

Preprosti (Rock) je napisal:
Zelo sem zadovoljen s tvojim 'odgovorom', Preprosti! To pomeni, da sem zadel v črno! :lol: :lol:

dokaj izven tarče. Seštej vse žrtve z območja kasnejše (kasnejših) Komintern(e).
Moje zadovoljstvo se s tem odgovorom stopnjuje v vzhičenost... :lol:
Razumljivo (stališče brezbožnega marksista), a (etično) zavržno.
Pomembno je, da je stališče podprto z dokazi. Povsem irelevantno pa je, ali ga je izrekel "brezbožni marksist" (kar je že samo po sebi pleonazem!), ali pa ultraverni Preprosti... :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Rock » 20.5.2014 20:12

vojko napisal/-a: Preprosti, nič ne pomaga opletanje z nekakšno "indikativnostjo". Bolj preprosto (in seveda pošteno) bi bilo, če bi stisnil zobe, na tiho zaklel in rekel: "Mislil sem, da ne bo nihče pozoren, pa sem se (spet) uštel..." :lol:
Ogabni Stvor:
ta formularni odgovor očitno ne spada sém.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Rock » 20.5.2014 20:33

vojko napisal/-a:Pomembno je, da je stališče podprto z dokazi.


Ljudje ne bodo pozabili:
berlinski zid, pa še prej 'bratska intervencija' v ČSSR, in na Madžarskem, Goli otok, Barbara rov, itd.
ali ga je izrekel "brezbožni marksist" (kar je že samo po sebi pleonazem!)
Tudi Italijo bi rad spregledal?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11093
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a vojko » 20.5.2014 21:11

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a: Preprosti, nič ne pomaga opletanje z nekakšno "indikativnostjo". Bolj preprosto (in seveda pošteno) bi bilo, če bi stisnil zobe, na tiho zaklel in rekel: "Mislil sem, da ne bo nihče pozoren, pa sem se (spet) uštel..." :lol:
Ogabni Stvor:
ta formularni odgovor očitno ne spada sém.
Spada, spada... 'Formularni'( :shock: ) gor ali dol... :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11093
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a vojko » 20.5.2014 21:16

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a:Pomembno je, da je stališče podprto z dokazi.


Ljudje ne bodo pozabili:
berlinski zid, pa še prej 'bratska intervencija' v ČSSR, in na Madžarskem, Goli otok, Barbara rov, itd.
ali ga je izrekel "brezbožni marksist" (kar je že samo po sebi pleonazem!)
Tudi Italijo bi rad spregledal?
Spet jahaš svojega Rosinanta? Naj ti pomagam: kaj pa S. Koreja, pa Kuba, pa GULAG, pa divje množične čistke 1937? O tem vem več, kot se tebi sanja v vročičnih sanjah, zato je patetično, kako poskušaš dokazati nedokazljivo (povezati Marxa s Kobo)... Ne bo šlo, Preprosti, raje odžebraj kakšno zdravamarijo, je enako ne/koristno... :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Rock » 21.5.2014 0:11

vojko napisal/-a:
Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a:ali ga je izrekel "brezbožni marksist" (kar je že samo po sebi pleonazem!)
Tudi Italijo bi rad spregledal?
Spet jahaš svojega Rosinanta?
Ogabni Stvor:

sam si napisal 'pleonazem' - sedaj pa ne veš, kaj je to?
O tem vem več, kot
Ogabni Stvor:

sposoben si samo nekakšne izjave vednosti - o strahovitem trpljenju?
Za 'dosego cilja' (prigrab tuje lastnine in zadobitev oblasti) - so dovoljena vsa sredstva?
To je končni rezultat pravnika-intelektualca v 3. tisočletju?
Očitno zgolj obžaluješ, da transformacija 'zaostale družbene zavesti' ni bila opravljena bolj temeljito?
Misliš, da so bila anti-civilizacijska grozodejstva (zločini proti človeštvu) zgolj romaneskne besede v zabavnem čtivu?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11093
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a vojko » 21.5.2014 0:39

Preprosti (Rock) je napisal:
1)sam si napisal 'pleonazem' - sedaj pa ne veš, kaj je to?
O tem vem več, kot
2) sposoben si samo nekakšne izjave vednosti - o strahovitem trpljenju?
Za 'dosego cilja' (prigrab tuje lastnine in zadobitev oblasti) - so dovoljena vsa sredstva?
To je končni rezultat pravnika-intelektualca v 3. tisočletju?
Očitno zgolj obžaluješ, da transformacija 'zaostale družbene zavesti' ni bila opravljena bolj temeljito?
Misliš, da so bila anti-civilizacijska grozodejstva (zločini proti človeštvu) zgolj romaneskne besede v zabavnem čtivu?
Ad1)SSKJ: pleonazem pleonázem -zma m (ā) lit. pojav, da se pojem opiše hkrati z več pomensko sorodnimi izrazi, (besedno) preobilje: v njegovem besedilu je mnogo pleonazmov.
Zapomni si enkrat za vselej: nikoli ne uporabljam tujk, ki jih ne razumem. Odvadi se grde navade projiciranja svojih navad na druge... :lol:

Ad2) O čem ti to ponovno momljaš, Preprosti, moliću fino? Kakšne "nekakšne izjave vednosti - o strahovitem trpljenju?" Koga ali česa, Preprosti? Kakšen "prigrab"? Kakšna "zadobitev" pri hudiču? Spet tvoji novi neologizmi brez pomena? Povedal sem ti že, da je za smiselno besedotvorje potrebno nekaj več kot elementarno poznavanje slovenščine, ki je tozadevno 'zaguljen' jezik in dela težave tudi ekspertom. :lol:

Spet nakladaš o stalinizmu? Se še nisi naveličal? Če bom pri volji in boš nehal prostaško psovati, ti bom morda nekoč razložil bistvo stalinizma in differentio specifico od marksizma. Do takrat pa se ne smeši s svojim katekizemskim 'poznavanjem' stalinizma in marksizma. :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Rock » 21.5.2014 1:48

vojko napisal/-a:Ad1)SSKJ: pleonazem pleonázem -zma m (ā) lit. pojav, da se pojem opiše hkrati z več pomensko sorodnimi izrazi, (besedno) preobilje: v njegovem besedilu je mnogo pleonazmov.
Zapomni si enkrat za vselej: nikoli ne uporabljam tujk, ki jih ne razumem. Odvadi se grde navade projiciranja svojih navad na druge... :lol:
Ne bi želel nič slišati o 'politiki italijanske KP'?
2) sposoben si samo nekakšne izjave vednosti - o strahovitem trpljenju?
Za 'dosego cilja' (prigrab tuje lastnine in zadobitev oblasti) - so dovoljena vsa sredstva?
To je končni rezultat pravnika-intelektualca v 3. tisočletju?
Očitno zgolj obžaluješ, da transformacija 'zaostale družbene zavesti' ni bila opravljena bolj temeljito?
Misliš, da so bila anti-civilizacijska grozodejstva (zločini proti človeštvu) zgolj romaneskne besede v zabavnem čtivu?
----------
O čem ti to ponovno momljaš, Preprosti, moliću fino? Kakšne "nekakšne izjave vednosti - o strahovitem trpljenju?" Koga ali česa, Preprosti? Kakšen "prigrab"? Kakšna "zadobitev" pri hudiču? Spet tvoji novi neologizmi brez pomena? Povedal sem ti že, da je za smiselno besedotvorje potrebno nekaj več kot elementarno poznavanje slovenščine, ki je tozadevno 'zaguljen' jezik in dela težave tudi ekspertom.
Ogabni Stvor:

neologizmi so odsev visoke inteligence in obsežnega znanja.
Imaš morda težave pri razumevanju grabeža (pretirana sla po materialnem bogastvu) in pohlepa (pretirana sla po oblasti)?
Spet nakladaš o stalinizmu? Se še nisi naveličal? Če bom pri volji in boš nehal prostaško psovati, ti bom morda nekoč razložil bistvo stalinizma in differentio specifico od marksizma. Do takrat pa se ne smeši s svojim katekizemskim 'poznavanjem' stalinizma in marksizma. :lol:
Ogabni Stvor:

danes je nemogoče prikriti naravo zločinskega režima (stalinizma);
tudi besedna maska (marksizem) ne koristi nič.

Če ponujaš svoje storitve:
energijo lahko usmeriš za vajo na lažji cilj, na primer na nekaj originalnih nemških stavkov o Marxovem religioznem opiju.

Roman
Prispevkov: 6012
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Roman » 21.5.2014 8:41

Rock napisal/-a:
Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:kot trigonometrija in etika.
Ničesar nisi razumel.
Razumljivo.
No, kar se trigonometrije tiče, ti svetujem, da razlikuješ med definicijo kotne funkcije sinus (razmerje med nasprotno kateto in hipotenuzo - to je samo v pravokotnem trikotniku) in sinusnim izrekom (velja za vse trikotnike). Kar pa se etike tiče, pa mi res ni jasno, zakaj imam toliko potrpljenja s teboj. Mora biti res nekaj narobe z menoj.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11093
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a vojko » 21.5.2014 12:11

Preprosti (rock) je napisal:
Ne bi želel nič slišati o 'politiki italijanske KP'?
O čem ti to? Kaj pa ima 'politika italijanske KP' s pleonazmom? Čisto si iztiril, Preprosti. Opozoril sem te na tale tvoj pleonazem:"stališče brezbožnega marksista". Marksisti so po definiciji brezbožni (ateisti), zato je pleonazem če rečeš "brezbožnega marksista". To je podobno kot bi rekel 'okrogla krogla' ali 'zavita spirala'. Razumeš? :lol:
neologizmi so odsev visoke inteligence in obsežnega znanja.
Imaš morda težave pri razumevanju grabeža (pretirana sla po materialnem bogastvu) in pohlepa (pretirana sla po oblasti)?
To bi celo držalo, če bi bili tvorjeni v skladu s pravili slovenskega besedotvorja. Toda tvoja neologizma "prigrab" in "zadobitev" ne ustrezata tem pravilom, zato jih ni v SSKJ in tezavru slovenskega jezika. :lol:

Ne, pri razumevanju "grabeža" in "pohlepa" nimam prav nobenih težav. Ob branju nadaljevanke-shrljivke o mariborski nadškofiji sem se dodobra, teoretično in na številnih praktičnih primerih seznanil s pravo vsebino teh dveh pojmov... :lol:
danes je nemogoče prikriti naravo zločinskega režima (stalinizma);
tudi besedna maska (marksizem) ne koristi nič.
Kdo pa danes še poskuša "prikriti naravo zločinskega režima (stalinizma)", Preprosti? Morda propagandisti družine Kim v S. Koreji? :lol:
Če ponujaš svoje storitve:
energijo lahko usmeriš za vajo na lažji cilj, na primer na nekaj originalnih nemških stavkov o Marxovem religioznem opiju.
Izvoli, Preprosti, posebej zate:

Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat. Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Societät. Dieser Staat, diese Societät produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewusstsein, weil sie eine verkehrte Welt sind. Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr enzyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d'honneur (Ehrgefühl), ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund. Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.

Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.“
– KARL MARX: Einleitung zur Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f, MEW, Bd. 1, S. 378-379

Schoen gesagt, kaj, Preprosti? :wink:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Rock » 21.5.2014 12:43

Roman napisal/-a:No, kar se trigonometrije tiče, ti svetujem, da razlikuješ med definicijo kotne funkcije sinus (razmerje med nasprotno kateto in hipotenuzo - to je samo v pravokotnem trikotniku) in sinusnim izrekom (velja za vse trikotnike)
Na ta odgovor si sedaj ponosen? In na prejšnje tvoje, tudi? - Mimogrede, in na splošen način komuniciranja, kakor ga izvajaš, tudi? - Menim, da se motiš.
Striktno je potrebno razlikovati med matematiko in matematiki.
Kar pa se etike tiče, pa mi res ni jasno, zakaj imam toliko potrpljenja s teboj. Mora biti res nekaj narobe z menoj.
Meniš, da je nekaj narobe s tabo? Poskusi, da ostane tvoj odgovor v socialnih okvirih tudi, če ima sogovornik drugačen pogled.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Rock » 21.5.2014 13:34

vojko napisal/-a:Preprosti (rock) je napisal:
Ne bi želel nič slišati o 'politiki italijanske KP'?
O čem ti to? Kaj pa ima 'politika italijanske KP' s pleonazmom? Čisto si iztiril, Preprosti. Opozoril sem te na tale tvoj pleonazem:"stališče brezbožnega marksista". Marksisti so po definiciji brezbožni (ateisti), zato je pleonazem če rečeš "brezbožnega marksista". To je podobno kot bi rekel 'okrogla krogla' ali 'zavita spirala'. Razumeš? :lol:
Ogabni Stvor, nisi razumel.
Pa ne, da ne veš za napotke, kako mora 'partijec' ravnati v konkretnih okoliščinah (če se sreča z državo, ki je v praksi globoko religiozna - namreč, da ljudje ne bodo takoj že a priori masovno zavrnili njegovega 'novega nauka')?
neologizmi so odsev visoke inteligence in obsežnega znanja.
Imaš morda težave pri razumevanju grabeža (pretirana sla po materialnem bogastvu) in pohlepa (pretirana sla po oblasti)?
---------
To bi celo držalo, če bi bili tvorjeni v skladu s pravili slovenskega besedotvorja. Toda tvoja neologizma "prigrab" in "zadobitev" ne ustrezata tem pravilom, zato jih ni v SSKJ in tezavru slovenskega jezika. :lol:
Ogabni Stvor, tudi filologijo slabo poznaš. Ampak o podobnem sva že govorila, zato navedeno zadostuje.
Ne, pri razumevanju "grabeža" in "pohlepa" nimam prav nobenih težav. Ob branju nadaljevanke-shrljivke o mariborski nadškofiji sem se dodobra, teoretično in na številnih praktičnih primerih seznanil s pravo vsebino teh dveh pojmov... :lol:
Ogabni Stvor, tudi tega seveda ne razumeš. Toda tudi o tem sva že razpravljala.
danes je nemogoče prikriti naravo zločinskega režima (stalinizma);
tudi besedna maska (marksizem) ne koristi nič.
---------
Kdo pa danes še poskuša "prikriti naravo zločinskega režima (stalinizma)", Preprosti?
Ogabni Stvor, prikrivati danes (v času globalizacije) bi bilo seveda smešno. Toda ni bilo vedno tako. Bi zopet rad zaobšel bistvo?
energijo lahko usmeriš za vajo na lažji cilj, na primer na nekaj originalnih nemških stavkov o Marxovem religioznem opiju.
-----------
Izvoli, Preprosti, posebej zate:
Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat. Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Societät. Dieser Staat, diese Societät produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewusstsein, weil sie eine verkehrte Welt sind. Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr enzyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d'honneur (Ehrgefühl), ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund. Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.“
– KARL MARX: Einleitung zur Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f, MEW, Bd. 1, S. 378-379
Schoen gesagt, kaj, Preprosti? :wink:
To je samo začetni del, Ogabni Stvor.
Manjka M. stališče o 'alienaciji'-'dezalineaciji'-religiji.
In manjka bistveno: kateri stavki (katere njegove misli) iz citirane obupne besedne solate so tisti, ki utemeljujejo 'tvoj zaključek' glede opija.
Filozofija je znanost, ne ideološki arbitrarno navrženi nesmisli, tavtologije ali prazne besede.

Roman
Prispevkov: 6012
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a Roman » 21.5.2014 13:34

Rock napisal/-a:Na ta odgovor si sedaj ponosen? In na prejšnje tvoje, tudi?
Ne vem, kaj naj bi imeli moji odgovori zveze s ponosom.
Mimogrede, in na splošen način komuniciranja, kakor ga izvajaš, tudi?
V primerjavi s tvojim?
Menim, da se motiš.
Imaš vso pravico do svojega mnenja, čeprav ga, kot po navadi, nisi utemeljil. To me sicer ne bi motilo, ko ne bi ti tako vztrajno zahteval utemeljevanje od drugih, celo v primerih, ko so bile utemeljitve podane.
Striktno je potrebno razlikovati med matematiko in matematiki.
Seveda. Tako kot med branjevko in krompirjem ali med pravom in pravniki, še posebej samooklicanimi.
Poskusi, da ostane tvoj odgovor v socialnih okvirih tudi, če ima sogovornik drugačen pogled.
Pri čemer je treba tu striktno upoštevati tvojo definicijo socialnega okvira?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11093
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Jezus

Odgovor Napisal/-a vojko » 21.5.2014 15:18

Preprosti (rock) je napisal:
nisi razumel.
Sem v dobri družbi, ki je zelo številčna. Mislim, da nihče ne razume tvojega žlobudranja in smešnega trošenja trapastih kratic. :lol:
Pa ne, da ne veš za napotke, kako mora 'partijec' ravnati v konkretnih okoliščinah (če se sreča z državo, ki je v praksi globoko religiozna - namreč, da ljudje ne bodo takoj že a priori masovno zavrnili njegovega 'novega nauka')?
Ne, ne vem. Jih poznaš morda ti? Je bila to tema kakšnega farškega seminarja v naravi ob udeležbi nadebudnih dečkov in deklic?
tudi filologijo slabo poznaš. Ampak o podobnem sva že govorila, zato navedeno zadostuje.
Tudi ni potrebno v tem kontekstu; tu namreč govorimo o lingvistiki... :lol:
Ne, pri razumevanju "grabeža" in "pohlepa" nimam prav nobenih težav. Ob branju nadaljevanke-shrljivke o mariborski nadškofiji sem se dodobra, teoretično in na številnih praktičnih primerih seznanil s pravo vsebino teh dveh pojmov...
Ogabni Stvor, tudi tega seveda ne razumeš. Toda tudi o tem sva že razpravljala.
Seveda je težko razumeti, kako lahko institucija, ki sebe predstavlja kot kvintesenco morale in etike, organizirano (torej ne preko posameznih lopovov-farjev!) pokrade milijardo evrov ljudem in bankam v državi z dvema milijonoma prebivalcev. Še posebej težko to razume tistih 30.000 ovčic, ki so nasedli sirenam s prižnic in nesli svoje prihranke v 'božje roke'... :lol:
"Toda tudi o tem sva že razpravljala", kot sam lepo ugotavljaš...
prikrivati danes (v času globalizacije) bi bilo seveda smešno. Toda ni bilo vedno tako. Bi zopet rad zaobšel bistvo?
Ne gre za to, ali je možno danes karkoli prikrivati, Preprosti, ampak za to, ali to sploh kdo počne.
To je samo začetni del,
Seveda je to "samo začetni del", Preprosti! Več kot ugodil sem tvoji skromni prošnji po "nekaj originalnih nemških stavkih". Ali si mislil, da ti bom citiral vsa mojstrova Zgodnja dela?! :lol:
Manjka M. stališče o 'alienaciji'-'dezalineaciji'-religiji.
Ne, prav o tem je govora v tem pasusu! Če ne znaš dovolj nemško, kar povej!
In manjka bistveno: kateri stavki (katere njegove misli) iz citirane obupne besedne solate so tisti, ki utemeljujejo 'tvoj zaključek' glede opija.Filozofija je znanost, ne ideološki arbitrarno navrženi nesmisli, tavtologije ali prazne besede.
Tile stavki, Preprosti: Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.

"Obupna besedna solata" je ta splošno znana in zelo pogosto citirana Marxova logično-filozofska bravura o sociološkem bistvu religij lahko samo za zabitega Rovtarja, kot si ti, ki je prepričan, da je vrh sociologije religije v katekizmu za birmance. Predvsem pa "arbitrarno navržene nesmisle, tavtologije ali prazne besede" trosiš po forumu ti sam od začetka, kar so seveda opazili že vsi forumaši in te dali na index.

Žal mi je (že n-tič), da sem se sploh trudil in na tvoje moledovanje brskal po originarnih virih. Šele v debati z robatim napihnjenim nevednežem kot si ti, začenjem razumevati vso globino svetopisemskega izreka: trositi bisere svinjam. Lahko samo ponovim za resigniranim romanom:
"Pogovor s teboj vedno zaide tja, v slepo ulico. Kar pa se etike tiče, pa mi res ni jasno, zakaj imam toliko potrpljenja s teboj. Mora biti res nekaj narobe z menoj." :lol:

Odgovori