Kvarkadabra forum

Slovenija je med vsemi državami članicami EU relativno v največji krizi.

Kaj menite o vzroku za to?

Ker je opustila samoupravni socializem z družbeno lastnino (ker se je odcepila od SFRJ, ker je povzročila razpad SFRJ);
ker je prevzela kapitalističen sistem (ki nima prihodnosti);
gre zgolj za prehodne težave, ki so razumljive, saj nimamo tradicije lastne državnosti (in zato ne potrebnega znanja);
sploh nismo v krizi, marsikaterim je še slabše (nam sploh ne gre tako slabo);
kriva je predvsem naša konstantna razcepljenost (kadar smo enotni, vedno uspemo);
téma me ne zanima.

Kaj menite, vzrok za krizo je v ... - v čem?
In, ali lahko podate le opredelitev, ali tudi argumentacijo?

Lahkp prosim natančneje opredeliš označevalec kriza? Je mišljena gospodarska kriza, etično-moralna kriza, kriza izobraževalnega sistema ... kriza družbenega sistema na splošno? Torej, kriza česa je tam mišljena. Glede na nadaljnji tekst bi si upal ugibati, da ciljaš na finančno-gospodarsko krizo, a se vendarle dotakneš tudi socioloških (kulturoloških) tem, recimo "naša konstantna razcepljenost".

Natančnejša opredelitev označevalca "kriza" bi bila dobrodošla, da se nam ne zgodi ponovno, da mora tvoj sogovornik dobesedno ugibati, kaj si s katerim označevalcem sploh mislil.

Gre zgolj za prehodne težave, ki žal kar dolgo trajajo. Nove volitve bi znale pomesti s starimi facami, bojim pa se, da bodo prezgodaj. Morda tudi zaradi tega, da se novi politiki ne bodo imeli čas organizirati in bodo stari že spet ali še naprej noter.

Če bodo stari ostali, se bo kriza nadaljevala, saj zaradi njihovih razprtij, gospodarstvo v celoti stagnira. Enotnost bo prišla z drugo generacijo, ki se bo zavedala, kaj je obstoječa generacija politikov s kreganjem in grabljenjem vsak na svojo stran, zavozila.

Očitno nas čaka še eno brezvezno obdobje in tekmovanje v klasičnem slogu metanja polen pod noge.

problemi napisal/-a:Lahkp prosim natančneje opredeliš označevalec kriza?

Namerno sem s 'krizo' meril na maksimalno splošnost, na višek splošnih težav. Uporabil sem formulacijo "med vsemi državami"; gre za krizo države, torej oblasti, torej zkndj, izvršilne (le-ta je po zakonu [resorno] odgovorna za stanje vsega, kar se pravno ureja) in sodne oblasti.
Izraz "konstantna razcepljenost" pa se seveda nanaša na vzrok, ne na posledico.

Družba je v moralni krizi.
Na vsakem koraku sama lopovščina, izkoriščanje, laganje, prevare.....

Rock napisal/-a:Namerno sem s 'krizo' meril na maksimalno splošnost, na višek splošnih težav.

Žal nisem prepoznal tvoje namere. Zdaj če gre zgolj za neko splošno oceno stanja v določeni družbi, kot sam natančneje opredeljuješ v slovenski družbi, primerjaje z ostalimi družbami, nekih bistvenih razlik ne zaznavam. Tisto, kar pogojuje oziroma determinira takšno stanje v teh družbah pa je:

"Buržoazija ne more živeti, ne da bi nenehno revolucionirala proizvajalna orodja, torej proizvodne odnose, torej vse družbene odnose." (K. Marx, F. Engels, Komunistični manifest)

Skratka, kapitalistična ideologija oziroma snovalci te ideologije (buržoazija) generira (determinira) stanje neke družbe. Torej, ni pravo vprašanje, zakaj oziroma ali so politiki, sodstvo, šolniki padli v neko neetično oziroma nemoralno brezno, temveč je pravo vprašanje, ali ni neetično oziroma nemoralno brezno pravzparav naravo stanje družbeno-političnega sistema, ki je v celoti determinirano z načinom produkcijskih odnosov, torej kapitalizmom.

Če zaključim, ne gre za krizo države oziroma oblasti, temveč za narvano stanje družbeno-političnega sistema (kapitalizma). Iz česar sledi, da je edini možen način preseganja trenutne družbene paradigme, ali kriz kot jih ti imenuješ, dokončno prenehanje z ohranjanjem kapitalitičnih produkcijskih odnosov. In če me vprašaš, ali obstaja alternativa, je moj odgovor, seveda obstaja alternativa. Alternativa je socializem/komunizem.

problemi napisal/-a:

Rock napisal/-a:Namerno sem s 'krizo' meril na maksimalno splošnost, na višek splošnih težav.

Žal nisem prepoznal tvoje namere. Zdaj če gre zgolj za neko splošno oceno stanja v določeni družbi, kot sam natančneje opredeljuješ v slovenski družbi, primerjaje z ostalimi družbami, nekih bistvenih razlik ne zaznavam. Tisto, kar pogojuje oziroma determinira takšno stanje v teh družbah pa je:

"Buržoazija ne more živeti, ne da bi nenehno revolucionirala proizvajalna orodja, torej proizvodne odnose, torej vse družbene odnose." (K. Marx, F. Engels, Komunistični manifest)

Skratka, kapitalistična ideologija oziroma snovalci te ideologije (buržoazija) generira (determinira) stanje neke družbe. Torej, ni pravo vprašanje, zakaj oziroma ali so politiki, sodstvo, šolniki padli v neko neetično oziroma nemoralno brezno, temveč je pravo vprašanje, ali ni neetično oziroma nemoralno brezno pravzparav naravo stanje družbeno-političnega sistema, ki je v celoti determinirano z načinom produkcijskih odnosov, torej kapitalizmom.

Če zaključim, ne gre za krizo države oziroma oblasti, temveč za narvano stanje družbeno-političnega sistema (kapitalizma). Iz česar sledi, da je edini možen način preseganja trenutne družbene paradigme, ali kriz kot jih ti imenuješ, dokončno prenehanje z ohranjanjem kapitalitičnih produkcijskih odnosov. In če me vprašaš, ali obstaja alternativa, je moj odgovor, seveda obstaja alternativa. Alternativa je socializem/komunizem.

Podpišem z obema rokama. Odličen izbor citata iz Manifesta!

Ah, v razmerah, kjer se dovoljuje gospodarski kriminal in korupcija, noben gospodarski sistem ne more delovati.

problemi napisal/-a:če gre zgolj za neko splošno oceno stanja v slovenski družbi, primerjaje z ostalimi družbami, nekih bistvenih razlik ne zaznavam.
Tisto, kar determinira stanje v družbah pa je:
"Buržoazija ne more živeti, ne da bi nenehno revolucionirala proizvajalna orodja, torej proizvodne odnose, torej vse družbene odnose." (K. Marx, F. Engels, Komunistični manifest)

Ne razumem dobro, zato nekaj podvprašanj:

* v čem se kaže to nenehno buržoazno revolucioniranje?

* kaj se zgodi, če se to revolucioniranje ne izvaja?

* naravno stanje kapitalizma je zle narave; pravo (država, oblika vladavine), najsi bo kakršnokoli, tega načina ekonomike ne zmore korigirati; zato je nujno uvesti komunizem (z diktaturo proletariata, državno-družbeno lastnino [s prepovedjo zasebne lastnine] ob prepovedi političnih strank [dopustna je le ena, komunistična stranka - avantgarda delavskega razreda], država kot taka pa bo sčasoma itak zamrla)?

derik napisal/-a:Ah, v razmerah, kjer se dovoljuje gospodarski kriminal in korupcija, noben gospodarski sistem ne more delovati.

Derik, 'gospodarski kriminal in korupcija' sta drugi obraz izključno na profitu temelječega 'gospodarskega sistema'...

vojko napisal/-a:

derik napisal/-a:Ah, v razmerah, kjer se dovoljuje gospodarski kriminal in korupcija, noben gospodarski sistem ne more delovati.

Derik, 'gospodarski kriminal in korupcija' sta drugi obraz izključno na profitu temelječega 'gospodarskega sistema'...

To pa sploh ne drži! Kriminal je določen z zakoni. Vsak sistem ima pravila obnašanja in je lahko učinkovit le, če se jih držimo. Ena stvar je, kako moralna so pravila, popolnoma druga pa, ali se jih upošteva ali ne.

vojko napisal/-a:

derik napisal/-a:Ah, v razmerah, kjer se dovoljuje gospodarski kriminal in korupcija, noben gospodarski sistem ne more delovati.

Derik, 'gospodarski kriminal in korupcija' sta drugi obraz izključno na profitu temelječega 'gospodarskega sistema'...

Vojkoslav je spet napisal poved v stilu Vojkosrava, Kumrovaškega predavatlna(poudarek na vaškega) - slamantično in lingvistično v stilu Brosa Marxa!!!

derik napisal/-a:Ah, v razmerah, kjer se dovoljuje gospodarski kriminal in korupcija, noben gospodarski sistem ne more delovati.

Derik, problem je v tem, kar že vojko dobro nakaže, da sta kriminal oziroma ne da sta, saj korupcija je kriminal, torej da je kriminal vtkan v samo bit tega sistema, če se tako izrazim. Profitna logika, ki je edina logika akumulacije kapitala oziroma edina kapitalistična logika, enostavno generira kriminal. Buržoazne elite poskrbijo, da ta ostane omejen, kriminal namreč, in v izključni pravici buržoaznih elit, kar pač stori prek ideoloških aparatov države.

Da bi razumeli kriminalnost kapitalizma se je potrebno vrniti na začetek in se vprašati po prvotni akumulaciji kapitala, torej o dogajanju s prehoda iz fevdalnega v kapitalistični sistem. Mogoče kasneje kaj več o tem ...

derik napisal/-a:

vojko napisal/-a:

derik napisal/-a:Ah, v razmerah, kjer se dovoljuje gospodarski kriminal in korupcija, noben gospodarski sistem ne more delovati.

Derik, 'gospodarski kriminal in korupcija' sta drugi obraz izključno na profitu temelječega 'gospodarskega sistema'...

To pa sploh ne drži! Kriminal je določen z zakoni. Vsak sistem ima pravila obnašanja in je lahko učinkovit le, če se jih držimo. Ena stvar je, kako moralna so pravila, popolnoma druga pa, ali se jih upošteva ali ne.

Derik, kriminal je družbeni pojav par excellence, kot npr. nemorala, zasvojenosti z mamili, brezdelnost, prostitucija, nasilje, hazardiranje, itd. Ni kriminal "določen z zakoni", z zakoni (predvsem kazenskimi in drugimi klasično represivnimi pravnimi normami) ga skušamo omejiti na sprejemljivo mero (pravniki rečemo, da določena ravnanja in obnašanja 'kriminaliziramo'). Kot vsako sociopatološko in sploh deviantno vedenje ima tudi kriminaliteta svoje družbene korenine, kar je poudarjal že Marx.

Ti si načel neko drugo (sicer zelo zanimivo in intrigantno) temo, to je problem internalizacije pravnih norm in s tem v zvezi pravne kulture v neki državi.

smolejleo napisal/-a:

vojko napisal/-a:

derik napisal/-a:Ah, v razmerah, kjer se dovoljuje gospodarski kriminal in korupcija, noben gospodarski sistem ne more delovati.

Derik, 'gospodarski kriminal in korupcija' sta drugi obraz izključno na profitu temelječega 'gospodarskega sistema'...

Vojkoslav je spet napisal poved v stilu Vojkosrava, Kumrovaškega predavatlna(poudarek na vaškega) - slamantično in lingvistično v stilu Brosa Marxa!!!

Leo, vedno sem cenil strokovna in argumentirana mnenja ljudi, ki se spoznajo na zadeve o katerih govorijo... Tvoj prispevek je 'topogledno' zelo poučen in upoštevanja vreden...