Kaj je "navodilo"?

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Rock » 7.6.2015 8:12

Zajc napisal/-a:
Rock napisal/-a:Morda me sprejmeš za učenca?
Lahko imava vzajemno učenje: jaz tebe naučim, kako mravljo učiti o zveznosti gibanja, ti mene, kako ji dajati "implicitna navodila". :D
Sprejeto.
S tem sicer tvegaš usodo odličnega učitelja (njegov učenec ga prekosi), toda v zameno ti ostane ponos.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a problemi » 7.6.2015 9:01

Zajc napisal/-a:Tu pa ne vem, če te dobro razumem. Recimo, da dva študenta rešujeta eno in isto nalogo (konstrukcija pravilnega 5-kotnika), in en študent pri svoji rešitvi na nekem koraku konstruira dve vzporednici, drug pa ne. Praviš, da to pomeni, da so bila študentoma dana različna "implicitna" navodila?
Mogoče primer ne bo najboljši zato ne komplicirajmo želim samo prikazati, da določen primer v vsem svojem "totalu" že vsebuje tudi vsa implicitna navodila.

Reciva, da imava za nalogo rešiti nek problem iz mehanike. Reciva, da je v tej fazi reševanja edino eksplicitno navodilo, da metodo reševanja sama poljubno izbereva. Ti se odločiš za Newtonovo mehaniko, jaz pa za Lagrangeovo mehaniko. S to potezo sva si sama še dodatno opredelila eksplicitni navodili. Moj način pa vsebuje tudi implicitno navodilo, ki se samo po sebi predpostavlja, "načelo najmanjše akcije", ki ga tvoj pristop pač ne vsebuje. Ampak če se vrneva na izhodišče, preden sva določila metodi je "moje" implicitno navodilo za reševanje tega problema že vsebovano, tako kot sva možna druga implicitna navodila.

Obstaja pa tudi recimo implicitno navodilo, ki se samo po sebi predpostavlja, in je za vse metode reševanja vsebovano, in sicer recimo za pravilni petkotnik, da sta dolžina diagonale in stranice pravilnega petkotnika v medsebojnem razmerju "zlatega reza".
Imaš prav, sliši se čudno.


Ja, ampak:
Ojej, tvoja uporaba besede "navodilo" je pa res arbitrarna. Še dobro, da nisi rekel, da je Einstein dal nebesnim telesom navodilo, kako naj se gibljejo.
Lahko, da nisem bil dovolj jasen, ampak nisi me razumel. Jaz trdim ravno nasprotno, torej da nobenih navodil ne daje Einstein, temveč dinamika nekega sistema, katere navodila Einstein zgolj prepoznava in jih matematično formalizira. Prostor-čas daje Einsteinu navodila in ne obratno, če se tako izrazim. In v dinamiki prostor-časa so vsebovana že vsa navodila. Einsteinova navodila so pa vsebovana zgolj v matematični formalizaciji, če karikiram, nekaj pač moraš množiti z nečim in ne deliti s tem istim, recimo.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Rock » 7.6.2015 9:06

Zajc napisal/-a:
Roman napisal/-a:No, seveda, v primeru, ko reševalec ne pozna tistega dela navodil, ki niso bila izrečena, pa so potrebna za reševanje, mora to izumiti in tu ne gre za implicitna navodila.
/.../ Jaz mislim, da je podobno pri Zenonovem paradoksu. V njem damo Ahilu le eno (eksplicitno) navodilo: naj prehiti želvo. Potem pa, na podlagi tega, Zenon ugotavlja in razpravlja, kakšna vse "implicitna navodila" smo s tem pravzaprav dali Ahilu. In ugotovi, da smo mu pravzaprav (implicitno) zapovedali prečkanje neskončno mnogo točk. Ahil mora najprej prečkati prvo točko, potem drugo, potem tretjo itd. Vse to je del implicitnih navodil.
Samo v ohlapnem smislu smeš primerjati z Z. paradoksom.
Namreč, potrebno je razlikovati različne pojme: propozicija naloge; ukaz, naj določena oseba izvrši nalogo; opis rešitve. - Sistemsko sicer ni narobe, če za vse troje uporabiš isto besedo ('navodilo') - pod pogojem, da vedno obdržiš isti pomen - je pa to neprikladno, nomotehnično pa napačno.
Vidim, da imaš močan 'matematičen občutek' (ko si kljub nejasnemu izražanju - predpostavljam, da je táko tudi tvoje razmišljanje - uspel razvozljati paradoks).

Mimogrede: v pravu razpravljamo o tem, ali sme sodnik uporabljati 'pravni občutek'.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Rock » 7.6.2015 9:18

problemi napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Če se strinjaš z vsem tem, potem se razumeva. Kar me je malo begalo ves čas, je to, da ste nekateri trdili (vsak tako sem vas razumel), da je Zenon s svojimi "vmesnimi točkami" nekako "dodatno omejeval" Ahila ...
Ah, no ... :D
Pa saj smo se "prepirali" okoli tega zaradi tvoje trditve, da Ahil nima nobenih navodil.
Zajc seveda še vedno meni, da Zenon ne izreka Ahilu nobenih (dodatnih) obveznih navodil.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Rock » 7.6.2015 9:31

problemi napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Tu pa ne vem, če te dobro razumem. /.../
/.../ za pravilni petkotnik [velja], da sta dolžina diagonale in stranice pravilnega petkotnika v medsebojnem razmerju "zlatega reza".
Ali to drži? Ali ima izrek ime?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a problemi » 7.6.2015 9:59

Rock napisal/-a:Ali to drži?
Drži.
Ali ima izrek ime?
Tega resnično ne vem. Tudi mislim, da gre bolj za lastnost kot izrek (v smislu ali je ali ni zapisana takšna lastnost v obliki matematičnega izreka), ampak nisem matematik in bi to raje prepustil njim.

P.S.
Glede na to, da tu govori o lastnosti, v odgovoru Zajcu pa o navodilu, naj tu še enkrat poudarim, da sme želel v odgovoru Zajcu zgolj bolj jasno razložiti kaj želim povedati, tako da ne kompliciramo po nepotrebnem.

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Zajc » 7.6.2015 11:33

Rock napisal/-a:
Zajc napisal/-a:
Rock napisal/-a:Morda pa tvoje znanje ni tolikšno, kot si umišljaš (bi rekel Einstein).
Dvomim, da bi Einstein to rekel (v tem primeru).
Prav gotovo bi. Kdor ne ve, začne problematizirati vprašanje.
Oh, no. Nočeš in nočeš nehati mrcvariti reveža. Naj te spomnim, da je človek že 60 let mrtev. Torej predlagam, da izkopljemo truplo in s forenzično preiskavo njegovih ostankov možganov ugotovimo, kaj "bi on rekel".

Če pa nimamo namena tega delati, pa bolje, da smo tiho in ne razpravljamo o tem "kaj bi on rekel in ne bi rekel". Odloči se sam. :idea:
Jaz mislim, da bi bila debata dolga le nekaj vrstic, če bi bili vsi matematiki.
Morda. Toda močna stran matematike (navidezna eksaktnost matematike) je hkrati tudi njena slabost: slaba opremljenost za obravnavo življenskih primerov.
"Navidezna eksaktnost" ni bila nikoli močna stran matematike. Eksaktnost pač. Takoj za njo pa seveda tudi aplikativnost. Le-ta seveda tudi v povezavi z drugimi disciplinami.
Reševalcu damo težaški problem, naj ugotovi, ali lahko vsako sodo naravno število, večje od 2, zapišemo kot vsoto dveh praštevil. (To je odprt problem v matematiki, znan kot Goldbachova domneva.) Moje vprašanje: Kakšna "implicitna navodila" so dana reševalcu v tem primeru?
Opustite vsako normalno upanje!
Nisem prepričan, ali prav razumem tvoj kratki odgovor. Če ga prav razumem, potem kaka navodila v smislu, "uporabi Riemannov upodobitveni izrek", niso dana, niti v implicitni obliki. Čeprav se bo morda nekoč, ko bo Goldbachov problem rešen, izkazalo, da je uporaba tega izreka dejansko obvezni del rešitve.

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Zajc » 7.6.2015 12:17

problemi napisal/-a:
Zajc napisal/-a:Tu pa ne vem, če te dobro razumem. Recimo, da dva študenta rešujeta eno in isto nalogo (konstrukcija pravilnega 5-kotnika), in en študent pri svoji rešitvi na nekem koraku konstruira dve vzporednici, drug pa ne. Praviš, da to pomeni, da so bila študentoma dana različna "implicitna" navodila?
Mogoče primer ne bo najboljši zato ne komplicirajmo želim samo prikazati, da določen primer v vsem svojem "totalu" že vsebuje tudi vsa implicitna navodila.

Reciva, da imava za nalogo rešiti nek problem iz mehanike. Reciva, da je v tej fazi reševanja edino eksplicitno navodilo, da metodo reševanja sama poljubno izbereva. Ti se odločiš za Newtonovo mehaniko, jaz pa za Lagrangeovo mehaniko. S to potezo sva si sama še dodatno opredelila eksplicitni navodili. Moj način pa vsebuje tudi implicitno navodilo, ki se samo po sebi predpostavlja, "načelo najmanjše akcije", ki ga tvoj pristop pač ne vsebuje. Ampak če se vrneva na izhodišče, preden sva določila metodi je "moje" implicitno navodilo za reševanje tega problema že vsebovano, tako kot sva možna druga implicitna navodila.
Ta tvoj primer je malo drugačen, ker je "načelo najmanjše akcije" standardno orodje v mehaniki, ki je obema reševalcema naloge dobro poznano. Bistvena razlika je, ali reševalec "implicitno navodilo" razume (se ga zaveda) ali ga ne razume.

Recimo, poglej si naslednji preprost primer:
Dvema dijakoma v gimnaziji, eden hodi v prvi letnik, drugi pa v četrtega, damo naslednjo nalogo:
Poišči kakšno rešitev enačbe \(x^2-3x+2=0\).

Lahko se strinjam, da je pri dijaku 4. letnika del "implicitnih navodil" tudi ta, naj uporabi formulo za rešitve kvadratne enačbe (ali pa Vietove formule). Ker je to pač standardni postopek za nekoga z njegovim znanjem.

Ampak za dijaka 1. letnika pa to ne velja. On takega "implicitnega navodila" ni dobil. Vidiš razliko?
Obstaja pa tudi recimo implicitno navodilo, ki se samo po sebi predpostavlja, in je za vse metode reševanja vsebovano, in sicer recimo za pravilni petkotnik, da sta dolžina diagonale in stranice pravilnega petkotnika v medsebojnem razmerju "zlatega reza".
Isto kot prej: to NI implicitno navodilo, vkolikor se ga reševalec ne zaveda.
Imaš prav, sliši se čudno.

Ja, ampak:
Ojej, tvoja uporaba besede "navodilo" je pa res arbitrarna. Še dobro, da nisi rekel, da je Einstein dal nebesnim telesom navodilo, kako naj se gibljejo.
Lahko, da nisem bil dovolj jasen, ampak nisi me razumel. Jaz trdim ravno nasprotno, torej da nobenih navodil ne daje Einstein, temveč dinamika nekega sistema, katere navodila Einstein zgolj prepoznava in jih matematično formalizira. Prostor-čas daje Einsteinu navodila in ne obratno, če se tako izrazim.
To je malo manj čudno, je pa še vedno čudno. Isto kot če bi rekel, da kamen daje geologu navodila, kakšno kemično sestavo mora ugotoviti. Ali pa, če hočeš, zgornja kvadratna enačba daje svojemu reševalcu navodilo, kakšni rešitvi mora najti. Priznati moraš, da je v vseh teh primerih to zelo nenavadna, nevsakdanja uporaba besede "navodilo". Dvomim, da je v SSKJ mišljena taka uporaba te besede. "Navodilo" daje običajno oseba (človek) in tudi prejema ga človek (izjemoma lahko tudi žival). Da pa mrtvi predmet daje navodila, je pa, milo rečeno, nenavadno.

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Zajc » 7.6.2015 12:30

Rock napisal/-a:
Zajc napisal/-a:
Roman napisal/-a:No, seveda, v primeru, ko reševalec ne pozna tistega dela navodil, ki niso bila izrečena, pa so potrebna za reševanje, mora to izumiti in tu ne gre za implicitna navodila.
/.../ Jaz mislim, da je podobno pri Zenonovem paradoksu. V njem damo Ahilu le eno (eksplicitno) navodilo: naj prehiti želvo. Potem pa, na podlagi tega, Zenon ugotavlja in razpravlja, kakšna vse "implicitna navodila" smo s tem pravzaprav dali Ahilu. In ugotovi, da smo mu pravzaprav (implicitno) zapovedali prečkanje neskončno mnogo točk. Ahil mora najprej prečkati prvo točko, potem drugo, potem tretjo itd. Vse to je del implicitnih navodil.
Samo v ohlapnem smislu smeš primerjati z Z. paradoksom.
Namreč, potrebno je razlikovati različne pojme: propozicija naloge; ukaz, naj določena oseba izvrši nalogo; opis rešitve. - Sistemsko sicer ni narobe, če za vse troje uporabiš isto besedo ('navodilo') - pod pogojem, da vedno obdržiš isti pomen - je pa to neprikladno, nomotehnično pa napačno.
Res je, da izrazoslovje ni zelo dosledno. Kaj je "navodilo", kaj je "ukaz", kaj je "implicitno navodilo" itd. Lahko bi sicer poskusil vse formulirati v matematičnem jeziku, ampak bi potem ratale stvari preveč nerazumljive ostalim.
Vidim, da imaš močan 'matematičen občutek' (ko si kljub nejasnemu izražanju - predpostavljam, da je táko tudi tvoje razmišljanje - uspel razvozljati paradoks).
Ah, to sploh ni nič takega. Saj "rešitev" sem poznal že dolgo tega.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Rock » 7.6.2015 13:46

Zajc napisal/-a:
Rock napisal/-a:
Zajc napisal/-a: Dvomim, da bi Einstein to rekel (v tem primeru).
Prav gotovo bi. Kdor ne ve, začne problematizirati vprašanje.
Oh, no. Nočeš in nočeš nehati mrcvariti reveža. Naj te spomnim, da je človek že 60 let mrtev. Torej predlagam, da izkopljemo truplo in s forenzično preiskavo njegovih ostankov možganov ugotovimo, kaj "bi on rekel".
Bolj ekonomično je pogledati njegove spise in spise o njem. E. je slovit tudi po jasnosti izražanja in pronicljivosti - kar oboje je lastnost velikih umov.
Jaz mislim, da bi bila debata dolga le nekaj vrstic, če bi bili vsi matematiki.
------------
Morda. Toda močna stran matematike (navidezna eksaktnost matematike) je hkrati tudi njena slabost: slaba opremljenost za obravnavo življenskih primerov.
------------------
"Navidezna eksaktnost" ni bila nikoli močna stran matematike. Eksaktnost pač. Takoj za njo pa seveda tudi aplikativnost. Le-ta seveda tudi v povezavi z drugimi disciplinami.
Jaz imam pravo za bolj eksaktno znanost.
Reševalcu damo težaški problem, naj ugotovi, ali lahko vsako sodo naravno število, večje od 2, zapišemo kot vsoto dveh praštevil. (To je odprt problem v matematiki, znan kot Goldbachova domneva.) Moje vprašanje: Kakšna "implicitna navodila" so dana reševalcu v tem primeru?
-------------------------
Opustite vsako normalno upanje!
--------------------
Nisem prepričan, ali prav razumem tvoj kratki odgovor. Če ga prav razumem, potem kaka navodila v smislu, "uporabi Riemannov upodobitveni izrek", niso dana, niti v implicitni obliki. Čeprav se bo morda nekoč, ko bo Goldbachov problem rešen, izkazalo, da je uporaba tega izreka dejansko obvezni del rešitve.
Pametnemu zadostuje beseda!

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Rock » 7.6.2015 13:53

Zajc napisal/-a: Saj "rešitev" sem poznal že dolgo tega.
Igra mačke z mišjo, za prosti čas. Sem slutil.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7595
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a bargo » 7.6.2015 14:30

Roman: No, seveda, v primeru, ko reševalec ne pozna tistega dela navodil, ki niso bila izrečena, pa so potrebna za reševanje, mora to izumiti in tu ne gre za implicitna navodila.
Zajc: /.../ Jaz mislim, da je podobno pri Zenonovem paradoksu. V njem damo Ahilu le eno (eksplicitno) navodilo: naj prehiti želvo. Potem pa, na podlagi tega, Zenon ugotavlja in razpravlja, kakšna vse "implicitna navodila" smo s tem pravzaprav dali Ahilu. In ugotovi, da smo mu pravzaprav (implicitno) zapovedali prečkanje neskončno mnogo točk. Ahil mora najprej prečkati prvo točko, potem drugo, potem tretjo itd. Vse to je del implicitnih navodil.
Rock: Samo v ohlapnem smislu smeš primerjati z Z. paradoksom.
Namreč, potrebno je razlikovati različne pojme: propozicija naloge; ukaz, naj določena oseba izvrši nalogo; opis rešitve. - Sistemsko sicer ni narobe, če za vse troje uporabiš isto besedo ('navodilo') - pod pogojem, da vedno obdržiš isti pomen - je pa to neprikladno, nomotehnično pa napačno.

Zajc: Res je, da izrazoslovje ni zelo dosledno. Kaj je "navodilo", kaj je "ukaz", kaj je "implicitno navodilo" itd.

Navodila so povezana s potjo do cilja, torej KAKO od začetnega stanja do končnega stanja, vendar je že sama delitev na stanja iluzija, a ne? :roll:
Poti, do cilja, so lahko različne in so soodvisne od razpoložljivih virov, kot je recimo zgodovina miselnih procesov ter ravnila in šestila, v primeru naloge za konstruiranje pravilnega pet kotnika.

Naloga je samo podajanje začetnega stanja in zahtevano končno stanje, pri čemer sama pot, KAKO do končnega stanja ni določena, mogoče niti še ni predvidena, saj smo lahko videli, da za podan cilj niti ni nujno, da je kdaj bil že dosežen, niti ni nujno, da vemo ali ga je sploh mogoče doseči.
To, da je neskončno mnogo lahko tudi neka končna vrednost je samo predpisovanje vrednosti nekemu procesu, kot rešitev problema znotraj neke množice implicitnih pravil, ki smo jo izumili/konstruirali, da bi lahko prepoznavali eksplicitna pravila, ki se dogajajo.

Um pač želi razložiti samega sebe. :wink: Um in materija sta dve dimenziji iste stvari, kot recimo barva in oblika. Med obliko in barvo je seveda velika razlika, vendar ena brez druge ni mogoča. Je kdo že videl barvo brez oblike? Ali je mogoče kdo videl obliko brez barve? :roll:

Zajc napisal/-a: Lahko bi sicer poskusil vse formulirati v matematičnem jeziku, ampak bi potem ratale stvari preveč nerazumljive ostalim.
Mogoče res, vendar bi moral začeti iz nič, kar je zelo težavno, če ne kar nemogoče. Saj, če bi črpal samo iz kolektivne zavesti, si lokalno omejen in za pričakovati je, da bodo takšne tudi tvoje rešitve. :wink:

Problemi napisal/-a: Sam menim, da ja. Sicer nisem najbolj zadovoljen s svojim argumentom, ampak bom vseeno tvegal, konec koncev bo dober rezultat tudi, če me opozoriš, da se motim. Namreč poglejmo še enkrat pomen pojma navodilo: navodílo -a s (í) nav. mn. kar pojasnjuje, določa, kako se kaj dela, s čim ravna. Eden od pomenov je tudi "določa", kar določa kako se kaj dela. Če tu določanje razširimo tudi na entitete, ki niso človek, četudi praviloma prvo pomislimo, da določa pač človek in nihče drug (no, pri vernih tudi bog-ovi) bi lahko za primer peterokotnika ugotovili, kakor koli se bo to slišalo čudno, da peterokotnik določa oziroma daje navodilo, kako naj ga reševalec nariše. Torej četudi reševalec ni nikoli slišal ali bral neko navodilo, je to že vsebovano.
Kaj pet kotnik prijatelj, Vesolje nam daje navodila, kako ga konstruirati. :D

Zajc
Prispevkov: 1099
Pridružen: 26.6.2008 19:15

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Zajc » 7.6.2015 14:40

Rock napisal/-a:Bolj ekonomično je pogledati njegove spise in spise o njem.
... in takoj, na licu mesta, navesti eskplicitni citat v podporo svoji trditvi. Ali pa biti tiho o tem, "kaj bi on rekel".
"Navidezna eksaktnost" ni bila nikoli močna stran matematike. Eksaktnost pač. Takoj za njo pa seveda tudi aplikativnost. Le-ta seveda tudi v povezavi z drugimi disciplinami.
Jaz imam pravo za bolj eksaktno znanost.
Okej, ti.
Nisem prepričan, ali prav razumem tvoj kratki odgovor. Če ga prav razumem, potem kaka navodila v smislu, "uporabi Riemannov upodobitveni izrek", niso dana, niti v implicitni obliki. Čeprav se bo morda nekoč, ko bo Goldbachov problem rešen, izkazalo, da je uporaba tega izreka dejansko obvezni del rešitve.
Pametnemu zadostuje beseda!
Okej.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a Rock » 7.6.2015 16:20

bargo napisal/-a:Roman: No, seveda, v primeru, ko reševalec ne pozna tistega dela navodil, ki niso bila izrečena, pa so potrebna za reševanje, mora to izumiti in tu ne gre za implicitna navodila.
Zajc: /.../ Jaz mislim, da je podobno pri Zenonovem paradoksu. /.../
Rock: Samo v ohlapnem smislu smeš primerjati z Z. paradoksom.
Namreč, potrebno je razlikovati različne pojme: propozicija naloge; ukaz, naj določena oseba izvrši nalogo; opis rešitve.
Zajc: Res je, da izrazoslovje ni zelo dosledno.
Bargo: /.../ To, da je neskončno mnogo lahko tudi neka končna vrednost je samo predpisovanje vrednosti nekemu procesu, /.../ Um pač želi razložiti samega sebe. :wink:
Neskončnost moreš pretvoriti v končnost le, če besedama arbitrarno spremeniš pomen, ali se arbitrarno samo-omejiš.
Oboje je napačno.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7595
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Kaj je "navodilo"?

Odgovor Napisal/-a bargo » 7.6.2015 16:27

Rock napisal/-a:
bargo napisal/-a:Roman: No, seveda, v primeru, ko reševalec ne pozna tistega dela navodil, ki niso bila izrečena, pa so potrebna za reševanje, mora to izumiti in tu ne gre za implicitna navodila.
Zajc: /.../ Jaz mislim, da je podobno pri Zenonovem paradoksu. /.../
Rock: Samo v ohlapnem smislu smeš primerjati z Z. paradoksom.
Namreč, potrebno je razlikovati različne pojme: propozicija naloge; ukaz, naj določena oseba izvrši nalogo; opis rešitve.
Zajc: Res je, da izrazoslovje ni zelo dosledno.
Bargo: /.../ To, da je neskončno mnogo lahko tudi neka končna vrednost je samo predpisovanje vrednosti nekemu procesu, /.../ Um pač želi razložiti samega sebe. :wink:
Neskončnost moreš pretvoriti v končnost le, če besedama arbitrarno spremeniš pomen, ali se arbitrarno samo-omejiš.
Vse te modele smo mi izmisli mi in včasih je koristno neskončnost pretvoriti v končnost, da lahko nadaljujemo.
Rock napisal/-a: ... ali se arbitrarno samo-omejiš. Oboje je napačno.
Kdo pa sem jaz, kdo pa si TI, ki lahko ugotavljaš pravilnost? :roll:

Odgovori